張家坤
梅登梁（黃梅縣池九法律服務(wù)所）
胡康寧（黃梅縣池九法律服務(wù)所）
新七建設(shè)集團(tuán)有限公司
袁乾（湖北威斯力律師事務(wù)所）

原告張家坤。
委托代理人梅登梁、胡康寧，黃梅縣池九法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，參與調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代領(lǐng)標(biāo)的款，簽收法律文書。
被告新七建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人余寶琳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁乾，湖北威斯力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為參加訴訟，參與調(diào)解，簽收法律文書。
原告張家坤訴被告新七建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新七建設(shè)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院2016年3月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊維兵獨(dú)任審判，于2016年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家坤委托代理人梅登梁，被告新七建設(shè)公司委托代理人袁乾到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
新七建設(shè)公司對(duì)張家坤提供的材料一、二、三、四真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
新七建設(shè)公司對(duì)張家坤提供的材料五雖有異議，因其未提供相關(guān)材料予以反駁和申請(qǐng)重新鑒定，故本院予以采信。新七建設(shè)公司對(duì)張家坤提供的材料六有異議，認(rèn)為交通費(fèi)由法院酌情認(rèn)定；本院認(rèn)為結(jié)合張家坤受傷治療的時(shí)間及路段考慮，酌定交通費(fèi)為1000元。
經(jīng)審理查明，2013年12月10日，湖北小池濱江新區(qū)城市綜合投資發(fā)展有限責(zé)任公司將其建設(shè)的湖北小池濱江新區(qū)吳楚大道與春華路新建工程發(fā)包給新七建設(shè)公司施工。至2015年1月16日，該工程尚在施工期間，新七建設(shè)公司對(duì)該道路的施工未采取封閉式安全管理措施。當(dāng)日16時(shí)50分左右，在黃梅縣小池鎮(zhèn)吳楚大道河橋社區(qū)門前非機(jī)動(dòng)車道路段，張家坤無(wú)證駕駛錢江牌二輪摩托車載其子張一航由東向西行駛至上述地段時(shí)，不慎跌入非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)未設(shè)置危險(xiǎn)警示標(biāo)志的無(wú)井蓋的下水道中，造成張家坤、張一航受傷，摩托車受損。事后，張家坤在九江市中國(guó)人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療。傷情診斷為左側(cè)顱骨部分缺失。共住院67天，用去醫(yī)療費(fèi)用97865.86元。出院時(shí)醫(yī)囑:1、口服活血化瘀、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物治療；2、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息；3、定期復(fù)查，如有不適，門診隨診。同年1月19日，黃梅縣公安局交警大隊(duì)小池中隊(duì)對(duì)該起事故發(fā)生的事實(shí)出具了《道路交通事故證明》，但對(duì)事故責(zé)任未作出認(rèn)定。另張家坤傷情經(jīng)九江司法鑒定中心鑒定為:1、傷殘等級(jí)為九級(jí)；2、損傷誤工時(shí)間為150天，因傷需1人護(hù)理90天；3、后期治療費(fèi)用為3000元。張家坤為此支出鑒定費(fèi)用2500元。后因雙方對(duì)于賠償事宜，在黃梅縣小池鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)協(xié)調(diào)下未果，故張家坤訴至本院要求判令如上之所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，公民身體權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定:“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)識(shí)和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景感缕呓ㄔO(shè)公司作為工程的施工方，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)未采取封閉式管理及設(shè)置危險(xiǎn)警示標(biāo)志措施，未盡到善良管理人的安全防護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致張家坤駕車掉入施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)井蓋的下水道中受傷，故其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張家坤作為事故的受害人，駕駛摩托車駛?cè)胧┕さ牡缆?，其?yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到危險(xiǎn)的存在，但其因疏忽大意而未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，致使事故的發(fā)生，故其自身亦存有過(guò)錯(cuò)，可減輕新七建設(shè)公司的責(zé)任。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定新七建設(shè)公司承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張家坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
對(duì)于張家坤因事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法核算如下:醫(yī)療費(fèi)97865.86元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元（50元／天67天）、護(hù)理費(fèi)7677元（31138元／年÷365天／年90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（酌定）、誤工費(fèi)21000元（4200元／年÷30天／月150天）、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金211436元（52859元／年20年20%）、鑒定費(fèi)2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53916.50元{張一航10783.30元（9803元／年11年20%÷2人）＋張一祎17645.40元（9803元／年18年20%÷2人）＋張傳煉11763.60元（9803元／年12年20%÷2人）＋陳愛(ài)蘭13724.20元（9803元／年14年20%÷2人）}、精神損害撫慰金6000元（根據(jù)新七建設(shè)公司的過(guò)錯(cuò)程度及其給張家坤造成的后果酌定），以上合計(jì)409245.36元。其中由新七建設(shè)公司賠償張家坤損失245547.22元（409245.36元責(zé)任比例60%）。余下?lián)p失由張家坤自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:
一、由被告新七建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告張家坤損失245547.22元；
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張家坤的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7592元，減半收取3796元，由原告張家坤負(fù)擔(dān)1496元，被告新七建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民身體權(quán)受法律保護(hù)。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定:“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)識(shí)和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景感缕呓ㄔO(shè)公司作為工程的施工方，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)未采取封閉式管理及設(shè)置危險(xiǎn)警示標(biāo)志措施，未盡到善良管理人的安全防護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致張家坤駕車掉入施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)井蓋的下水道中受傷，故其應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張家坤作為事故的受害人，駕駛摩托車駛?cè)胧┕さ牡缆?，其?yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到危險(xiǎn)的存在，但其因疏忽大意而未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，致使事故的發(fā)生，故其自身亦存有過(guò)錯(cuò)，可減輕新七建設(shè)公司的責(zé)任。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定新七建設(shè)公司承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張家坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
對(duì)于張家坤因事故造成的損失，本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》依法核算如下:醫(yī)療費(fèi)97865.86元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元（50元／天67天）、護(hù)理費(fèi)7677元（31138元／年÷365天／年90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元（酌定）、誤工費(fèi)21000元（4200元／年÷30天／月150天）、交通費(fèi)1000元、傷殘賠償金211436元（52859元／年20年20%）、鑒定費(fèi)2500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53916.50元{張一航10783.30元（9803元／年11年20%÷2人）＋張一祎17645.40元（9803元／年18年20%÷2人）＋張傳煉11763.60元（9803元／年12年20%÷2人）＋陳愛(ài)蘭13724.20元（9803元／年14年20%÷2人）}、精神損害撫慰金6000元（根據(jù)新七建設(shè)公司的過(guò)錯(cuò)程度及其給張家坤造成的后果酌定），以上合計(jì)409245.36元。其中由新七建設(shè)公司賠償張家坤損失245547.22元（409245.36元責(zé)任比例60%）。余下?lián)p失由張家坤自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第九十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，并參照（2016）年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、（2016）年度《北京市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下:

一、由被告新七建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告張家坤損失245547.22元；
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張家坤的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)7592元，減半收取3796元，由原告張家坤負(fù)擔(dān)1496元，被告新七建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2300元。

審判長(zhǎng)：楊維兵

書記員：蔡報(bào)年