原告：張某某鼎力房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地：張某某市橋東區(qū)勝利南路5號麗華苑小區(qū)6號樓底商。法定代表人：白鷺，該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人：李俊，該公司副總經(jīng)理。被告:羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京漢寧恒豐醫(yī)藥科技有限公司職工，現(xiàn)住張某某市沽源縣。訴訟委托代理人：梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告鼎力公司向本院提出訴訟請求：一、請求貴院判決被告支付原告居間服務(wù)費2萬元整。二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與被告于2018年7月17日簽訂了《買賣定金協(xié)議》。協(xié)議第三條約定甲乙雙方應(yīng)于簽署本協(xié)議后，7日內(nèi)正式簽署《房屋買賣合同》等相關(guān)法律文件，而被告卻在協(xié)議約定日期內(nèi)，未告知原告的情況下，將房屋出售給了其他人，未按協(xié)議約定時間簽署《房屋買賣合同》。原告認為，我公司與被告簽訂的《買賣定金協(xié)議》是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，協(xié)議成立有效。被告不按照協(xié)議約定正式簽署《房屋買賣合同》構(gòu)成了違約。應(yīng)當按照《買賣定金協(xié)議》第二條第2項約定：“如被告違約承擔原告的全部居間服務(wù)費”。故，為了維護原告的合法權(quán)益，特根據(jù)《合同法》及相關(guān)法律規(guī)定，特具此狀，望貴院依法支持我的訴訟請求。被告羅某辯稱，1、居間服務(wù)費是買賣雙方合同成立之后支付的，但買賣雙方并未簽訂買賣合同，也就是說雙方合同并未成立，原告是收不到服務(wù)費的。2、原告向我們陳述其收到了買房人2萬元的定金，但至今原告未向被告支付定金2萬元，還在被告從北京回來后原告告知說這2萬元待過完戶查完物業(yè)費、暖氣費不欠才能給被告轉(zhuǎn)換為押金。3、原告一直告知被告雙方將簽訂合同的主要條款首付59萬元，并一次性付清。待被告從北京回來準備簽訂合同時才被告知首付款只能付39萬元。由于原告故意隱瞞了與訂立合同有關(guān)的主要事實，導致買賣雙方最終未簽訂合同，該責任應(yīng)當由原告自行承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告委托原告出售其位于張某某市橋東區(qū)房屋。2018年7月17日原告工作人員郝春梅與被告聯(lián)系，告知被告“買受人首付59萬，貸款100萬元，款沒有問題”購買其房屋。當日，被告因在外地，故委托郝春梅與買受人王書彩、原告簽訂了買賣定金協(xié)議。協(xié)議約定房屋總價款為159萬元，商業(yè)貸款，買受人應(yīng)于本協(xié)議簽署時向被告支付購房定金共計2萬元。買賣雙方應(yīng)在本協(xié)議約定的期限內(nèi)簽署房屋買賣合同，如出售人違約，應(yīng)向買受人雙倍返還定金，并承擔鼎力公司的全部居間服務(wù)費用；如買受人違約，則出售人已收取的定金不予退還，并承擔鼎力公司全部的居間費用。買賣雙方應(yīng)于簽署本協(xié)議后，7日內(nèi)正式簽署《房屋買賣合同》等相關(guān)法律文件。雙方同意，由買受人為本次交易提供居間服務(wù)，且應(yīng)在簽署《房屋買賣合同》當日由買受人向鼎力公司支付居間服務(wù)費4萬元。定金協(xié)議簽訂后，原告向買受人收取了定金2萬元。2018年7月19日被告與買受人及郝春梅見面，由于買受人提出首付59萬元不能一次性支付，第一次只能付39萬元，被告不同意，沒有簽訂房屋買賣合同。原告工作人員郝春梅多次與被告交涉未果，被告均不同意買受人的條件，并于2018年7月23日發(fā)微信告知郝春梅“當見面以后我了解了真實情況以后，于本日晚上和第二天都明確告知你，我不同意首付分期付款，讓你和買方取消本次交易過程?！焙笤鎸⑹盏馁I受人的2萬元定金退還買受人。以上事實，雙方當事人陳述一致，并有雙方對證據(jù)真實性均不執(zhí)異議的原告提供的《買賣定金協(xié)議》、2018年7月17日原告公司員工郝春梅與被告的通話錄音光盤一張、被告提供的被告與郝春梅微信聊天記錄截圖7頁在卷佐證，本院予以認定。原告主張是被告違約未按照規(guī)定的時間簽署房屋買賣合同，提供2018年7月23日郝春梅在房管局拍攝的被告在房管局辦理房屋過戶手續(xù)的錄像光盤一張、買賣定金合同一份。被告質(zhì)證意見是：房屋在開庭前已經(jīng)出售于他人，證據(jù)1可能是我去房管局咨詢時原告工作人員拍攝的。證據(jù)2是我委托郝春梅簽訂的，郝春梅將合同拍照發(fā)給我了。本院認證意見：被告對證據(jù)1的真實性不持異議，故對其真實性予以認定。被告自認委托郝春梅簽訂協(xié)議，而且原告已經(jīng)告知被告協(xié)議內(nèi)容，故對此證予以認定。庭審中原告陳述：在簽訂買賣定金協(xié)議時沒有和買受人溝通首付59萬元需要一次性給付，是2018年7月19日三方見面時才知道買受人首付只能給付39萬元，當天被告就不同意賣房了。如果當時被告拿出房本就可以支付，而被告未能拿出，所以買受人沒有支付。被告抗辯稱在見面前已經(jīng)告知了郝春梅，買受人得先給我59萬元去解押，剩余100萬元貸款再給我。
原告張某某鼎力房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱鼎力公司）與被告羅某居間合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鼎力公司訴訟委托代理人李俊、被告羅某及訴訟委托代理人梁文杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。本案被告委托原告出售房屋，原告為被告及買受人提供訂立合同的媒介服務(wù)，雙方形成居間合同關(guān)系。原告未促成被告與買受人簽署房屋買賣合同，原告認為是由于被告違約，依據(jù)雙方簽訂的買賣定金協(xié)議中“買賣雙方就在本協(xié)議約定的期限內(nèi)簽署房屋買賣合同，如出售人違約，應(yīng)向買受人雙倍返還定金，并承擔鼎力公司的全部居間服務(wù)費用；如買受人違約，則出售人已收取的定金不予退還，并承擔鼎力公司全部的居間費用”的約定，向被告主張居間費用。但此買賣定金協(xié)議中關(guān)于未簽署房屋買賣合同由違約方承擔居間費用格式條款的約定因違反了《中華人民共和國合同法》第四百二十七條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用”的規(guī)定，應(yīng)為無效。因原告未促成合同成立，故原告不得要求被告支付居間費用。再者，由于原告工作人員向被告提供了未經(jīng)與買受人溝通好的情況，即就有關(guān)訂立合同的事項未如實向被告提供，而是向委托人報告了虛假的情況，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十五條：“居間人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責任”的規(guī)定，原告也不得要求被告支付報酬。由于原告就從事居間活動花費的必要費用未向法庭提供證據(jù)，故對原告的訴訟請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十條、第四百二十四條、第四百二十五條、第四百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某鼎力房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的訴訟請求。案件受理費300元，減半收取計150元由原告張某某鼎力房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐