原告：張某某鴻運(yùn)物流有限公司。住所地：張某某市高新區(qū)張宣公路火石夭段。法定代表人：狄進(jìn)財(cái)，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司。住所地：張某某市橋東區(qū)勝利北路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：魏建文，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷挺，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告張某某鴻運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱鴻運(yùn)物流公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)張某某市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鴻運(yùn)物流公司委托訴訟代理人李錦峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)張某某市分公司委托訴訟代理人雷挺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鴻運(yùn)物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告貨物損失628052.5元、施救費(fèi)26000元，合計(jì)654052.5元；2.訴訟費(fèi)由被告全部承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月27日19時(shí)20分，王新亮駕駛冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半掛牽引車沿北趙路行駛至北趙路××＋600M路段時(shí)，因該路段崎嶇不平，車輛右轉(zhuǎn)彎時(shí)，導(dǎo)致車身發(fā)生傾覆，車上拉載的中聯(lián)350履帶吊主機(jī)掉落的交通事故。經(jīng)核實(shí)，原告作為投保人、被告保險(xiǎn)人，于2016年11月20日，將所載的貨物中聯(lián)350履帶吊主機(jī)在被告處投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，并應(yīng)被告要求足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)金額為5000001元。原告認(rèn)為，原告作為該保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人即投保人、被保險(xiǎn)人，車輛FK9032／冀Ｆ×××××重型半掛牽引車所承載的貨物中聯(lián)350履帶吊主機(jī)在被告處投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，原、被告雙方簽訂了真實(shí)有效的保險(xiǎn)合同，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，且原告就本案運(yùn)輸貨物掉落受損的有關(guān)費(fèi)用已賠償給上海三誼工程機(jī)械服務(wù)中心，該中心亦將事故的一切索賠權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，故原告具備主體資格，被告保險(xiǎn)公司對(duì)其保險(xiǎn)標(biāo)的造成的損失應(yīng)予以賠償。根據(jù)《保險(xiǎn)法》及有關(guān)法律規(guī)定，原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院判令判令襯被告賠償原告貨物損失628052.5元、施救費(fèi)26000元，并支持原告的其他訴請(qǐng)。被告人保財(cái)險(xiǎn)張某某市分公司辯稱：根據(jù)我們現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查以及了解的情況，被保險(xiǎn)車輛在行駛到的地點(diǎn)與原告所說(shuō)的一致，由于躲避對(duì)向行駛的車輛，向右猛打方向，造成所載貨物拖車傾斜，致使貨物落地，之后拖車又恢復(fù)行駛狀態(tài)。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，條款的約定由于車輛傾斜造成的貨物損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍。保險(xiǎn)公司于2017年3月13日向原告發(fā)出了拒賠通知書(shū)。本案由于車輛沒(méi)有達(dá)到條款約定理賠范圍及責(zé)任，保險(xiǎn)公司拒賠是正確合理的。原告主張的數(shù)額及請(qǐng)求不應(yīng)得到法院的支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月20日，原告鴻運(yùn)物流公司向被告人保財(cái)險(xiǎn)張某某市分公司投保了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為中聯(lián)350履帶吊主機(jī)，運(yùn)輸方式為國(guó)內(nèi)公路運(yùn)輸，運(yùn)輸車輛為FK9032／冀Ｆ×××××，保險(xiǎn)金額5000001元，并足額交納了保費(fèi)1950元，被告為原告出具了國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單。2016年11月27日19時(shí)許，司機(jī)王新亮駕駛FK9032／冀Ｆ×××××車行駛至山西省境內(nèi)，沿垣曲縣北趙路由南向北行駛至10KM＋600M處時(shí)，由于道路崎嶇不平，車上所載貨物中聯(lián)350履帶吊主機(jī)掉落的單方交通事故。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)了案。后原告將受損的中聯(lián)350履帶吊主機(jī)送回生產(chǎn)廠家維修，并支付各項(xiàng)維修費(fèi)用628052.5元。被告認(rèn)為本次交通事故中，運(yùn)輸車輛只是發(fā)生傾斜，沒(méi)有達(dá)到傾覆，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍，2017年3月13日被告向原告發(fā)出了拒賠通知書(shū)。原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂訴至法院，要求被告賠償原告貨物損失628052.5元及施救費(fèi)26000元。庭審中，原告提交了：①國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單一份，證明原、被告之間的保險(xiǎn)關(guān)系成立，被告對(duì)此無(wú)異議；②對(duì)當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)員潘珊及業(yè)務(wù)經(jīng)理的視頻資料一份，證明被告未盡到合理的提示告知義務(wù)，被告對(duì)此提出異議，稱該證據(jù)取得方式不合法；③山西省垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)出具的證明一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及車身發(fā)生傾覆致貨物掉落受損的事實(shí)，被告對(duì)該證明不予認(rèn)可，稱證明內(nèi)容中車身發(fā)生傾覆的描述不客觀，并提交了山西省垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）復(fù)印件一份，在該事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定車輛只是發(fā)生傾斜，該事故認(rèn)定書(shū)已將原告提交的證明的內(nèi)容予以否定。原告對(duì)被告的說(shuō)法不予認(rèn)可，且原告從未收到過(guò)事故認(rèn)定書(shū)，在認(rèn)定書(shū)上當(dāng)事人簽字處是空白的，證據(jù)形式不合法，且被告保險(xiǎn)公司在免責(zé)事故上沒(méi)有告知過(guò)原告；④交納保費(fèi)發(fā)票一張，證明原告在被告處投保，被告無(wú)異議；⑤建設(shè)機(jī)械年度檢驗(yàn)報(bào)告，證明所載貨物沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，被告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；⑥維修服務(wù)合同及結(jié)算單，證明因此次事故支出的維修費(fèi)用，被告不予認(rèn)可，稱維修時(shí)沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司，沒(méi)有評(píng)估或定損；⑦修復(fù)之后檢測(cè)報(bào)告一份，證明機(jī)器已經(jīng)修理好，具備生產(chǎn)作業(yè)條件，被告對(duì)此不認(rèn)可，稱是原告單方行為，沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司；⑧賠償協(xié)議書(shū)及收據(jù)一份，證明原告受損情況，被告提出異議，稱協(xié)議簽訂沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司，剝奪了保險(xiǎn)公司的權(quán)利，收據(jù)上沒(méi)有經(jīng)辦人的簽字；⑨施救費(fèi)發(fā)票一張金額26000元，被告提出票據(jù)上沒(méi)有施救的項(xiàng)目，不予認(rèn)可；⑩駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸許可證、車輛行駛證，被告提出根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛屬于超載。訴訟中被告提交了：①事故發(fā)生后原告報(bào)案的電話錄音一份，證明保單已送達(dá)原告，原告對(duì)此無(wú)異議；②送達(dá)回執(zhí)單一份，證明被告于2016年11月20日已將保單、保險(xiǎn)條款送達(dá)給原告且原告也在送達(dá)回執(zhí)單上蓋章，原告對(duì)此提出異議，稱被告只給過(guò)原告保單，保險(xiǎn)條款原告從未收到過(guò)，且送達(dá)回執(zhí)單上的蓋章是在事故發(fā)生后被告方的業(yè)務(wù)員潘珊到原告單位蓋的；③公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）一份，證明條款是保險(xiǎn)合同的一部分，且根據(jù)條款第四條第二項(xiàng)內(nèi)容，車輛發(fā)生傾覆才屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本次事故車輛只是傾斜，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。原告對(duì)該條款不認(rèn)可，稱從未見(jiàn)過(guò)該份條款，被告從未給原告送達(dá)過(guò)該條款，且該條款沒(méi)有對(duì)傾覆進(jìn)行任何解釋，被告亦沒(méi)有對(duì)免責(zé)作出明確說(shuō)明；④2017年3月13日拒賠通知書(shū)一份，原告對(duì)通知書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，稱被告確已告知原告拒賠，但對(duì)通知書(shū)的合法性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。經(jīng)本院向被告人保財(cái)險(xiǎn)張某某市分公司業(yè)務(wù)員潘珊調(diào)查，潘珊認(rèn)可被告提供的送達(dá)回執(zhí)單上的蓋章確實(shí)是其在事故發(fā)生后到原告單位加蓋的，至于是否將保險(xiǎn)條款與保單一起交給原告方，當(dāng)時(shí)的出單員也記不清了。另經(jīng)本院向山西省垣曲縣公安局交通警察大隊(duì)事故事故中隊(duì)指導(dǎo)員賈曉雷調(diào)查，賈曉雷陳述，事故發(fā)生后其出警到現(xiàn)場(chǎng)，事故車輛處于正常停放狀態(tài)。庭審中原告提出車輛所載貨物中聯(lián)350履帶吊主機(jī)屬特種設(shè)備，被告提出事故車輛當(dāng)時(shí)超載，雙方均未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告為原告出具的國(guó)內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容；對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，根據(jù)對(duì)被告方業(yè)務(wù)員潘珊的調(diào)查，可以認(rèn)定被告未對(duì)原告盡到告知解釋說(shuō)明的義務(wù)，故對(duì)于被告提出的原告車輛當(dāng)時(shí)只是傾斜，沒(méi)有達(dá)到傾覆的程度，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告張某某鴻運(yùn)物流有限公司貨物修理費(fèi)用628052.5元、施救費(fèi)26000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5170元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　田燕飛

書(shū)記員：王倩