原告：張某某銳通房地產經紀有限公司。法定代表人：張鵬，該公司總經理。委托代理人:趙曉東，該公司業(yè)務員。委托代理人：李春雨，河北思洋律師事務所律師。被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住張某某市橋東區(qū)。

張某某銳通房地產經紀有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告居間服務費23300元及2017年10月21日至2017年11月19日期間的違約金71400元，自2017年11月20日開始被告繼續(xù)按照每天2380元的標準支付違約金至居間服務費付清之日止。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月21日被告通過原告向孫珊購買位于張某某經濟開發(fā)區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房屋一套，并于當天簽訂了房屋買賣合同，合同中約定了居間服務費支付數額和時間。合同簽訂后被告僅向原告支付了500元服務費，剩余服務費至今沒有給付，此事經多次協(xié)商無果，故原告提起訴訟。請貴院依法作出公正裁判！周某辯稱，本人通過58同城看到該公司發(fā)布的晨光花城小區(qū)的房屋出售信息之后，聯(lián)系該公司看房。在看房過程中，該公司介紹樓房總高18層，此戶是17層，為次頂層，黃金樓層。經過考慮房屋的戶型、面積、地理位置等各種因素，對房屋比較滿意，遂與該公司、房東商議價格等問題。10月21日該公司與我聯(lián)系到售樓處核實房屋信息，之后回到該公司，經紀人一再要求我趕緊交定金，簽合同，下午還有看房的，也許人家看中就買走了，你交了定金我就不帶別人看房了，在中介公司的誘惑下，與中介公司簽訂了一份房屋買賣合同，并交了5000元的定金。簽訂合同的第二天，我和中介公司、房東去售樓處領取房屋鑰匙，交了房屋維修基金、契稅等費用。在這個過程中，我們發(fā)現該套房屋并不是傳統(tǒng)意義上的次頂層，18樓后半部分為平臺，不是房屋，與中介公司介紹的不符，此時就該套房屋產生了疑慮?；丶液笈c家人商議，并在張某某市政府信息公開平臺查閱到一份張某某市住建局于2017年5月18日發(fā)布的《關于市中心城區(qū)未備案的中介機構限期整改通知》，其中該公司在整改名單中，覺得該公司不可靠，于是決定不能繼續(xù)與該中介公司合作。于是找到中介公司和房東協(xié)商中止房屋買賣合同。經過協(xié)商，房東扣除我一萬元違約金，給中介公司1000元信息服務費，由房東和我各付500元后三方達成協(xié)議，將房東、我與中介公司簽訂的房屋買賣合同作廢。我認為在此事件中中介公司違反了《房地產經紀管理辦法》的規(guī)定。故我認為：合同已作廢，原、被告之間不存在服務協(xié)議，并且原合同并未約定由繼續(xù)履行的情形，況且原告以后也未為我服務，我沒有責任也沒有義務支付原告所提出的居間服務費、違約金及訴訟費。請貴院做出公正的裁決。本院經審理認定事實如下：2017年10月21日在原告（丙方）的參與下，被告周某作為乙方與房屋出賣人（甲方）孫珊簽訂了房屋買賣合同，孫珊將坐落在張某某市高新區(qū)XX小區(qū)X號樓X單元XX號，建筑面積為136.53房屋賣與被告周某，房屋的總價款1190000元。該合同第三條規(guī)定，乙方向丙方一次性支付相當于房屋成交價總款的2%的居間服務費23800元，于本合同簽訂后一次性支付，該條第三項規(guī)定丙方自簽訂合同之日起，有義務協(xié)助甲乙雙方辦理手續(xù)，如發(fā)生爭議可自行協(xié)商或向當地有關部門上訴，丙方有義務起到相關證明作用。該合同第五條第三項規(guī)定，甲乙雙方未按合同約定給付丙方居間服務費，每逾期一日，按成交價0.2%的比例承擔違約責任，否則，丙方可在丙方所在的法院起訴甲方或乙方，以追索居間服務費。2017年10月23日原告接受買賣雙方的委托在原告的參與下買賣雙方就該房屋剩余房款支付及交易方式簽訂了補充協(xié)議。2017年10月27日在原告方的參與下買賣雙方就銀行貸款給付、房屋過戶、買賣雙方違約責任又簽訂了一份補充協(xié)議。在此期間買賣雙方各給付原告500元的服務費，2017年11月3日原告將該房屋買賣合同及兩份補充協(xié)議作廢。后買賣雙方以原合同價款交易成功。后原告以被告拖欠居間服務費為由，向我院提起訴訟。在庭審中，原告向本庭提供了房屋買賣合同、兩份補充協(xié)議及一份錄音證據，并稱合同及補充協(xié)議作廢的原因因被告沒交中介費，不做保留存檔。被告在質證中稱，房屋買賣合同存在誤解的情況下簽訂的，中介公司在看房、簽訂合同之前并沒有向我介紹清楚該房的一部分是露天平臺，該合同不能生效。該合同作廢，是賣房人與我與原告達成的新協(xié)議，原告也認可同意支付1000元服務費合同作廢，原、被告之間不存在服務協(xié)議，合同約定作廢不能生效，原協(xié)議也未約定繼續(xù)履行的情形，原告后期也未給我提供服務，所有我認為合同作廢，給付服務費的基礎不存在；對錄音證據與本案無關。被告方在庭審中向本庭提供了一份孫世忠的證人證言，原告方在質證中稱，證人未到庭在，形式不合法，該證據與本案無關聯(lián)性不能作為本案的證據使用。
原告張某某銳通房地產經紀有限公司與被告周某居間合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某銳通房地產經紀有限公司二委托代理人、被告周某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。本案中，原、被告簽訂了居間合同，并約定了居間服務費，雖該居間合同在形式上作廢，但原告實際為被告提供了購買房屋信息，為被告后期按原價款促成房屋交易作了必要的工作，付出了一定勞動，故被告應當給付原告對應居間服務費，根據雙方的陳述及提供證據，應確定原告完成了50%的工作量，故被告應當支付原告居間服務費23800元×50%﹦11900元，扣除先期給付的500元，被告應給付原告11400元；對原告請求被告給付全額居間費及違約金的主張，因原告所提供的證據不足，不能證明完成了全部居間服務內容及被告存在違約行為，故本院無法支持。案經調解無效，據此，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效后十日內一次性支付原告張某某銳通房地產經紀有限公司居間報酬11400元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2166元，本院減半收取1083元，由原告負擔1000元、被告負擔83元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及其副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。