張某某銀行股份有限公司花園支行
王晶
張某某市海達混凝土工程有限責任公司
張某某興隆礦業(yè)集團有限公司
尹某
谷某
賈某
牛某

原告張某某銀行股份有限公司花園支行，住所地下花園區(qū)市場街77號。
法定代表人邵梅。
委托代理人王晶,系該支行客戶經(jīng)理。
被告張某某市海達混凝土工程有限責任公司，住所地張某某市下花園區(qū)辛莊子鄉(xiāng)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人尹某。
被告張某某興隆礦業(yè)集團有限公司，住所地宣化縣東望山鄉(xiāng)郭隆莊村。
法定代表人欒強強。
被告尹某。
被告谷某。
被告賈某。
被告牛某。
原告張某某銀行股份有限公司花園支行（以下簡稱下花園商行）訴被告張某某市海達混凝土工程有限責任公司（以下簡稱海達公司）、張某某興隆礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱興隆公司）、尹某、谷某、賈某、牛某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告下花園商行委托代理人王晶、被告牛某到庭參加了訴訟，被告海達公司法定代表人尹某、被告興隆公司法定代表人欒強強、被告尹某、谷某、賈某經(jīng)合法傳喚未到庭，本院依法進行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告下花園商行訴稱:被告海達公司于2014年7月18日向原告申請流動資金貸款1490萬元，并由被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某為借款提供連帶責任保證擔保。
借款期限為12個月，于2015年7月18日到期，利率為9.9‰。
貸款到期后被告海達公司未予償還，故請求人民法院判令被告海達公司償還借款本金1490萬元及利息，截至2016年5月11日全部利息為3525489元，由被告興隆公司、尹某、谷某、賈某、牛某承擔連帶清償責任。
被告牛某辯稱:原告所訴借款及擔保的事實屬實。
被告海達公司、興隆公司、尹某、谷某、賈某均未到庭，亦未提供書面答辯狀和證據(jù)材料。
原告方就其訴訟請求及事實主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料:流動資金借款合同、借款借據(jù)、保證合同、利息計算說明，用以證明被告海達公司借款，被告興隆公司、尹某、谷某、賈某、牛某為借款提供擔保的事實及利息的計算方法。
上述證據(jù)經(jīng)當庭質證，被告牛某沒有異議，且各證據(jù)間相互印證，能夠形成證據(jù)鏈，本院對上述證據(jù)予以認定。
本院認為，被告海達公司因經(jīng)營資金流轉向原告借款，雙方構成了金融借款合同關系，該合同真實有效，雙方應當依照約定全面履行合同。
被告海達公司于還款期屆滿后未償還本金及依約支付利息的行為屬于違約行為，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，被告海達公司應當繼續(xù)履行還本付息的義務。
原告主張被告海達公司履行償還借款本金1490萬元并支付利息（利息計算到實際償還之日止）的請求具有事實依據(jù)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告與被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某形成了保證擔保合同關系，依照保證合同約定，被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某應當就被告海達公司的到期債務向原告下花園商行承擔清償債務的連帶保證責任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某市海達混凝土工程有限責任公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告張某某銀行股份有限公司花園支行借款本金1490萬元及利息、罰息（2016年5月11日以前的利息、罰息為3525489元，從2016年5月12日起按照約定的罰息利率日萬分之4.95計算到實際償還之日止）。
二、張某某興隆礦業(yè)集團有限公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某就本判決第一項確定的被告張某某市海達混凝土工程有限責任公司的債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費132352.93元，由被告海達公司、被告興隆公司、尹某、谷某、賈某、牛某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，被告海達公司因經(jīng)營資金流轉向原告借款，雙方構成了金融借款合同關系，該合同真實有效，雙方應當依照約定全面履行合同。
被告海達公司于還款期屆滿后未償還本金及依約支付利息的行為屬于違約行為，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，被告海達公司應當繼續(xù)履行還本付息的義務。
原告主張被告海達公司履行償還借款本金1490萬元并支付利息（利息計算到實際償還之日止）的請求具有事實依據(jù)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告與被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某形成了保證擔保合同關系，依照保證合同約定，被告興隆公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某應當就被告海達公司的到期債務向原告下花園商行承擔清償債務的連帶保證責任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某市海達混凝土工程有限責任公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告張某某銀行股份有限公司花園支行借款本金1490萬元及利息、罰息（2016年5月11日以前的利息、罰息為3525489元，從2016年5月12日起按照約定的罰息利率日萬分之4.95計算到實際償還之日止）。
二、張某某興隆礦業(yè)集團有限公司、被告尹某、谷某、賈某、牛某就本判決第一項確定的被告張某某市海達混凝土工程有限責任公司的債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費132352.93元，由被告海達公司、被告興隆公司、尹某、谷某、賈某、牛某共同承擔。

審判長：劉建利
審判員：李汐穎
審判員：王瑞坤

書記員：熊寄鷗