張某某鑫隆混凝土加工有限公司
樓惠人（河北鼎諾律師事務所）
康某
張勇（河北鴻義律師事務所）
李君

原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)中都時代花園A25號。注冊號130722000004073.
法定代表人于占軍，董事長。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務所律師。
被告康某。
委托代理人張勇，河北鴻義律師事務所律師。
委托代理人李君。
原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司（以下簡稱鑫隆混凝土公司）與被告康某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鑫隆混凝土公司法定代表人于占軍及其委托代理人樓惠人和被告康某及其委托代理人張勇、李君到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告所簽訂的粉煤灰運輸合同合法有效，對合同雙方當事人均具有約束力，雙方當事人應依約履行各自的義務。根據(jù)約定及原告提供的收料單，均可說明被告為原告生產(chǎn)所需粉煤灰獨家供貨，雙方對2012年4月29日運輸買賣粉煤灰的事實無異議，且被告不能證明其他單位或個人向原告供應了粉煤灰，故卸入原告水泥罐中的粉煤灰應為被告所供應，由此導致所調(diào)配的商品混凝土不達標，并造成對第三方損失的賠償。被告供貨司機因疏忽未將粉煤灰卸入指定罐中，對原告的損失被告應承擔賠償責任，原告收料人員自認為司機曾經(jīng)卸過貨，未對被告司機卸貨位置進行明示，也存在過錯，亦應承擔相應責任。被告主張其提供水泥罐中的粉煤灰并非從豐寧公司購買，雖經(jīng)鑒定兩種樣品的測定值存有差異，但該結(jié)論不能否定被告獨家供貨的約定，且根據(jù)原告方流水記錄記載4#罐中最近一次泵入水泥時間為2012年4月15日，當日水泥共96噸，1#罐泵入46噸，4#罐泵入50噸，同一車水泥用于不同工地，沒有發(fā)現(xiàn)不凝固現(xiàn)象，即表明水泥沒有問題，故對被告主張，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告康某于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司賠償款337414元［（430930＋390×131）×70%］。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由原告負擔2640元，被告負擔6160元；原告支出鑒定費1620元，由原告負擔，被告支出鑒定費15000元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告所簽訂的粉煤灰運輸合同合法有效，對合同雙方當事人均具有約束力，雙方當事人應依約履行各自的義務。根據(jù)約定及原告提供的收料單，均可說明被告為原告生產(chǎn)所需粉煤灰獨家供貨，雙方對2012年4月29日運輸買賣粉煤灰的事實無異議，且被告不能證明其他單位或個人向原告供應了粉煤灰，故卸入原告水泥罐中的粉煤灰應為被告所供應，由此導致所調(diào)配的商品混凝土不達標，并造成對第三方損失的賠償。被告供貨司機因疏忽未將粉煤灰卸入指定罐中，對原告的損失被告應承擔賠償責任，原告收料人員自認為司機曾經(jīng)卸過貨，未對被告司機卸貨位置進行明示，也存在過錯，亦應承擔相應責任。被告主張其提供水泥罐中的粉煤灰并非從豐寧公司購買，雖經(jīng)鑒定兩種樣品的測定值存有差異，但該結(jié)論不能否定被告獨家供貨的約定，且根據(jù)原告方流水記錄記載4#罐中最近一次泵入水泥時間為2012年4月15日，當日水泥共96噸，1#罐泵入46噸，4#罐泵入50噸，同一車水泥用于不同工地，沒有發(fā)現(xiàn)不凝固現(xiàn)象，即表明水泥沒有問題，故對被告主張，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告康某于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某鑫隆混凝土加工有限公司賠償款337414元［（430930＋390×131）×70%］。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由原告負擔2640元，被告負擔6160元；原告支出鑒定費1620元，由原告負擔，被告支出鑒定費15000元，由被告負擔。

審判長：李亞南
審判員：劉志貴
審判員：王翠玲

書記員：張彪