李某某
張潤奎（河北張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房法律服務(wù)所）
張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村村民委員會
李劍（河北思洋律師事務(wù)所）
鄭進(jìn)喜

上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:張潤奎，張某某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村村民委員會，住所地:張某某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼:A0940006-2。
法定代表人:黃曉云，該村委會主任。
委托代理人:李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄭進(jìn)喜，該村法律顧問室顧問。
上訴人李某某因與被上訴人張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村村民委員會（以下簡稱翟家莊村委會）租賃合同糾紛一案，不服張某某市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第457號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理，上訴人李某某的委托代理人張潤奎，被上訴人翟家莊村委會的委托代理人李劍、鄭進(jìn)喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翟家莊村委會在一審中訴稱，原告與被告于2011年4月22日就原告所有的集體土地兩處（原液化站、原新興化工廠院）及房屋租賃給被告使用，租賃期限均為2011年1月1日至2030年12月31日，租金為2011年1月1日至12月31日交45000元和135000元，自2012年開始至2020年12月31日分別為每年租金15000元和45000元，每三年繳納一次，每交款年度第一年1月31日前繳納。
但被告只于2012年繳納租金攻擊40000元，經(jīng)原告多次催討僅又給付租金50000元，原告就剩余拖欠租金問題多次與被告協(xié)商未果。
原告依法訴請:1、解除原、被告雙方簽訂的兩份《租賃合同》，被告返還租賃物；2、被告給付拖欠的租金150000元及預(yù)期付款利息20000元，合計170000元；3、請求法院依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
李某某在一審中辯稱，對租賃合同約定的內(nèi)容、拖欠租金150000元無異議，對原告要求解除合同、預(yù)期付款利息有異議。
最初是翟玉寶從原告處租賃的，翟玉寶在這個租賃地上有大量的廠房，翟玉寶與我還有經(jīng)濟(jì)糾紛沒有處理完，我和翟玉寶協(xié)商以后以我的名義從原告處租賃房屋，翟玉寶與我以物抵賬的情況在原告與被告簽訂租賃合同的時候原告是明知的。
原、被告于2011年4月22日簽訂的兩份合同顯失公平。
原告沒有權(quán)利解除雙方租賃合同，我又于2015年10月16日給了原告50000元租賃費，原告也已接收，說明我有意愿要繼續(xù)租賃，請人民法院依法駁回原告除要求給付租金150000元的其他訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理查明，原告翟家莊村委會（甲方）作為出租單位與被告李某某（乙方）作為承租方，于2012年4月22日簽訂了《租賃合同》兩份，第一份合同約定:“甲方廠區(qū)一處（原新興化工廠院）面積4654.74平方米，東至泰龍洗浴西院墻，西至鵬達(dá)物流東院墻，南北長71.70米，房間20間（附土地面積平面圖，包括翟玉寶所建的廠房車間及辦公房所占用面積），翟玉寶廠房車間及辦公房所占用地上建筑物的使用，由乙方同翟玉寶協(xié)商處理。
租賃期限為二十年，即2011年1月1日至2030年12月31日，租金為2011年1月1日至12月31日交135000元，從2012年1月1日至2020年12月31日每三年交一次租金，年租金45000元，每交款年度第一年1月31日交租賃費，不得拖欠，拖欠2個月以上合同自動失效，村委會有權(quán)無償收回。
從2021年1月1日至2030年12月31日，租金為每年60000元，每三年交一次，每交款年度的第一年1月31日前交租賃費，不得拖欠，否則合同終止”。
第二份合同約定:“甲方廠區(qū)一處（原液化站）面積4534.8平方米，東至耕地，南至耕地，西至耕地，北至耕地，南北長66米，東西長（北面57米，南面75.4米），房屋建筑面積124平方米（附位置面圖，包括翟玉寶所建的廠房車間及辦公房所占用面積），翟玉寶廠房車間及辦公房所占用地上建筑物的使用，由乙方同翟玉寶協(xié)商處理。
租賃期限為二十年，即2011年1月1日至2030年12月31日，租金為2011年1月1日至12月31日交135000元，從2012年1月1日至2020年12月31日每三年交一次租金，年租金15000元，每交款年度第一年1月31日交租賃費，不得拖欠，拖欠2個月以上合同自動失效，村委會有權(quán)無償收回。
從2021年1月1日至2030年12月31日，租金為每年20000元，每三年交一次，每交款年度的第一年1月31日前交租賃費，不得拖欠，否則合同終止”。
合同訂立后，被告將租賃的房屋作為庫房使用，被告于2012年4月27日繳納租金20000元（原新興化工廠），2012年8月13日繳納租金20000元（原新興化工廠），2015年10月16日向原告繳納租賃費50000元，現(xiàn)原告以被告拖欠租賃費為由要求解除合同，并酌情要求被告至2015年12月31日前交還租賃物。
被告對租賃合同約定的內(nèi)容及對拖欠原告租金150000元沒有異議，但認(rèn)為合同顯失公平，認(rèn)為被告和翟玉寶還有經(jīng)濟(jì)糾紛沒有處理完，不同意提前解除合同。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份《租賃合同》是雙方當(dāng)事人在自愿、平等、等價有償?shù)脑瓌t下簽訂的，系當(dāng)事人真實意思表示，未違反我國法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行。
本案雙方當(dāng)事人在《租賃合同》中約定:“每交款年度第一年1月31日交租賃費，不得拖欠，拖欠2個月以上合同自動失效，村委會有權(quán)無償收回”。
被告以經(jīng)濟(jì)緊張為由至今只繳納租金共90000元，在被告不能履行合同主要義務(wù)的情況下，原告有權(quán)利根據(jù)雙方定力的租賃合同約定單方面解除合同。
被告所租賃的徒弟和地上物都是歸屬原告集體所有，原告依法對其有處分的權(quán)利，原告就蘇正租賃物是與被告簽訂的租賃合同，根據(jù)合同相對性的原則，原告與被告直接構(gòu)成了合同的當(dāng)事雙方，原告有將租賃物交付被告使用的義務(wù)，被告也有向原告支付租金的義務(wù)，被告與案外人翟玉寶的經(jīng)濟(jì)糾紛可另行解決，故對原告要求與被告解除合同的訴訟請求，法院予以支持，被告對拖欠的租賃費（2012年1月31日至2015年12月31日）150000元無異議，法院予以確認(rèn)。
原告庭審后表示不再主張逾期付款的利息20000元，屬于自行處分其權(quán)利，法院予以確認(rèn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百零九條 ?、第二百一十五條 ?、第二百二十三條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決:一、確認(rèn)原告張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村村民委員會、被告李某某于2012年4月22日簽訂的兩份《租賃合同》于2015年12月31日解除；二、被告李某某于2015年12月31日將雙方在2012年4月22日訂立的兩份《租賃合同》約定的租賃物交還給原告張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村村民委員會；三、被告李某某于2015年12月31日給付原告張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)姚家房某某家莊村村民委員會租賃費150000元。
李某某不服一審判決，上訴稱，一審法院判決解除合同是錯誤的。
本案是一個很復(fù)雜的租賃合同，一審法院用簡易程序?qū)徖?，而且沒有完全理解國家合同法的立法本意，機(jī)械套用法律條文，毫不考慮社會影響和效果，并倉促結(jié)案，使許多應(yīng)當(dāng)查清的事實沒有查清。
其結(jié)果是案件執(zhí)行不了，翟家莊村委會的權(quán)益得不到保護(hù)，司法公信力受到傷害。
能執(zhí)行的話李某某的財產(chǎn)權(quán)益又會受到無辜的侵害，違背了法律公平的基本原則，引來無休止的訴訪，增加了國家司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，解決不好，還可能引起矛盾激化。
其結(jié)果是案結(jié)事不了。
第二，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，就是合同上有違約解除的約定，非違約方也必須經(jīng)過催告并給與對方必要的法定期限，對方仍不履行可行使其權(quán)利。
而本案的事實是:在翟家莊村委會催要租金時，李某某已經(jīng)給付一部分租金，共拖欠200000元，給付了50000元，翟家莊村委會也欣然接受，就說明無論李某某還是翟家莊村委會都以自己的行動表明要繼續(xù)履行合同，翟家莊村委會再訴至法院要求解除合同的訴求應(yīng)當(dāng)依法駁回。
第三，由于審判程序上的問題，使得許多應(yīng)當(dāng)查清的事實沒有查清，一審法院也沒有給李某某足夠的事件調(diào)取相關(guān)證據(jù)。
因為該合同涉及第三方的權(quán)益和利益，李某某是從原始租賃人翟玉寶手中接過租賃關(guān)系的，之所以能夠接過此租賃關(guān)系，是因為在李某某于翟玉寶處理雙方債權(quán)債務(wù)時，翟玉寶是以地上物所有權(quán)和土地租賃權(quán)抵頂李某某債務(wù)的。
合同簽訂也是三方協(xié)商的接過，翟家莊村委會對此非常清楚，并參與了事情的解決。
不然的話，雙方也不可能簽訂租賃合同。
如果合同解除的話，李某某因該合同取得的土地使用權(quán)就會喪失，權(quán)益必然受到侵害。
綜上，李某某認(rèn)為，一審法院的判決，適用程序有誤，案件事實不清，適用法律錯誤。
請求二審法院改判撤銷一審法院第一、二項判決，維持第三項判決。
庭審中，李某某變更訴訟請求為請求二審法院將本案發(fā)回重審。
翟家莊村委會辯稱，李某某于翟家莊村委會簽訂的租賃合同，二者之間構(gòu)成租賃法律關(guān)系。
與李某某同他人的債權(quán)債務(wù)糾紛沒有法律關(guān)聯(lián)，李某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。
其以此為由拖欠租賃費沒有法律與事實依據(jù)。
第二，關(guān)于租賃土地上是否有其他附屬物存在爭議，李某某沒有提出過由其出資的建筑物和構(gòu)筑物應(yīng)進(jìn)行折價分割，現(xiàn)以這個理由來主張將來執(zhí)行可能產(chǎn)生糾紛或無法執(zhí)行而要求法院將本案發(fā)還重審是沒有法律依據(jù)的。
第三，租賃合同第三條明確約定，承租人不能拖欠租金，拖欠兩個月以上村委會可以解除合同。
不得拖欠應(yīng)當(dāng)是按時并且足額的繳納租金，而不是本案的情況，李某某連一半的租金都沒有繳納。
這個不符合訂立合同的本意，翟家莊村委會按照合同約定行使自己的權(quán)利符合合同的約定和法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，因此懇請二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判決。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
上訴人李某某與被上訴人翟家莊村委會簽訂的兩份租賃合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定。
李某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定按時足額的繳納租金。
根據(jù)合同的約定，拖欠租金超過2個月的，翟家莊村委會有權(quán)解除合同。
且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
翟家莊村委會對李某某所拖欠的租金經(jīng)多次催要，李某某仍未履行租金給付義務(wù)，作為出租人的翟家莊村委會具有法定解除權(quán)。
故對于被上訴人翟家莊村委會要求解除合同的主張，本院予以支持。
上訴人李某某主張該租賃合同關(guān)系到案外人翟玉寶，系案外人與上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系所致，本院認(rèn)為，上訴人李某某與案外人翟玉寶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，對此本院不予審理，且李某某亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，對上訴人李某某的該項上訴意見，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人李某某的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3700元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
上訴人李某某與被上訴人翟家莊村委會簽訂的兩份租賃合同系雙方當(dāng)事人真實意思的表示，合同內(nèi)容符合法律規(guī)定。
李某某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定按時足額的繳納租金。
根據(jù)合同的約定，拖欠租金超過2個月的，翟家莊村委會有權(quán)解除合同。
且根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。
承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
翟家莊村委會對李某某所拖欠的租金經(jīng)多次催要，李某某仍未履行租金給付義務(wù)，作為出租人的翟家莊村委會具有法定解除權(quán)。
故對于被上訴人翟家莊村委會要求解除合同的主張，本院予以支持。
上訴人李某某主張該租賃合同關(guān)系到案外人翟玉寶，系案外人與上訴人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系所致，本院認(rèn)為，上訴人李某某與案外人翟玉寶之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，對此本院不予審理，且李某某亦未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，對上訴人李某某的該項上訴意見，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人李某某的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3700元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王艷龍
審判員：姜兵
審判員：閆格

書記員：宋力