原告：張某某百盛購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地張某某市橋東
區(qū)濱河中路2號(hào)。
法定代表人：劉敬鍛。
委托代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，
現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)東門大街35號(hào)。
委托代理人：張國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家
口市橋東區(qū)容辰小區(qū)15號(hào)樓4單元1002室。
被告：張某某市橋東區(qū)大某某小吃店，住所地張某某市橋東
區(qū)濱河中路2號(hào)五層。
經(jīng)營(yíng)者：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家
口市橋西區(qū)東門大街35號(hào)。
委托代理人：李耀軍，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。

原告張某某百盛購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司與被告李某、張某某橋東區(qū)大某某小吃店房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某百盛購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱百盛公司）的委托代理人武紅梅，被告李某的委托代理人張國(guó)華，被告張某某市橋東區(qū)大某某小吃店（以下簡(jiǎn)稱大某某小吃店）的委托代理人李耀軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告百盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除雙方簽訂的租賃合同。2.判令被告將租賃場(chǎng)地恢復(fù)原狀，并交還原告。3.判令二被告連帶償還從2013年8月份開始至2016年5月9日累計(jì)拖欠原告的租賃費(fèi)357304元、物業(yè)費(fèi)149104元、電話費(fèi)357.48元、店慶服務(wù)費(fèi)6000元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)512765.48元。訴訟過(guò)程中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：確認(rèn)雙方簽訂的租賃合同終止?？紤]到恢復(fù)原狀這樣的義務(wù)有可能造成執(zhí)行階段的困難，因此我方已向法庭提交了評(píng)估申請(qǐng)，要求確定該場(chǎng)地恢復(fù)原狀需產(chǎn)生的費(fèi)用。增加訴訟請(qǐng)求：從2016年5月10日至二被告實(shí)際恢復(fù)原狀交還房屋時(shí)止，按照每月57670元（租金43070元+物業(yè)14600元）的標(biāo)準(zhǔn)支付占用費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年3月16日，原告同被告李某就租賃原告營(yíng)業(yè)場(chǎng)所事宜簽訂《合作備忘錄》，將原告所經(jīng)營(yíng)商場(chǎng)第五層建筑面積400平方米的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地租賃與被告經(jīng)營(yíng)品牌為“巴貝拉”的餐飲項(xiàng)目，租賃期限自2013年8月1日至2016年7月31日，第一年租金標(biāo)準(zhǔn)3.1元/平方米/天，物業(yè)費(fèi)1.0元/平方米/天；第二年租金標(biāo)準(zhǔn)3.21元/平方米/天，物業(yè)費(fèi)1.1元/平方米/天；第三年租金標(biāo)準(zhǔn)3.54元/平方米/天，物業(yè)費(fèi)1.2元/平方米/天，開業(yè)促銷服務(wù)費(fèi)為8000元，店慶促銷服務(wù)費(fèi)6000元/年，經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的水、電、電話、煤氣等費(fèi)用由被告自擔(dān)。合同簽訂后，原告依約將場(chǎng)地交付李某，李某也依照合同約定注冊(cè)“張某某橋東區(qū)大某某小吃店”，并以大某某小吃店名義同原告簽訂《租賃合同》，同時(shí)由大某某小吃店使用租賃場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)“巴貝拉”餐飲項(xiàng)目。自2015年7月被告開始拖欠租金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消防法》第十條（2009年修改后為第十三條）規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用。最高人民法院《關(guān)于未經(jīng)消防驗(yàn)收合格而訂立的房屋租賃合同如何認(rèn)定其效力的函復(fù)》：“房屋租賃合同未經(jīng)消防驗(yàn)收或者經(jīng)消防驗(yàn)收不合格，是否應(yīng)認(rèn)定房屋租賃合同無(wú)效的問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)不同情況分別對(duì)待：第一，出租《中華人民共和國(guó)消防法》第十條規(guī)定的必須經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)驗(yàn)收的房屋，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃合同無(wú)效。第二，租賃合同涉及的房屋不屬于法律規(guī)定必須經(jīng)過(guò)公安消防機(jī)構(gòu)驗(yàn)收的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以該房屋未經(jīng)消防驗(yàn)收合格為由而認(rèn)定合同無(wú)效。第三，租賃房屋用于開設(shè)經(jīng)營(yíng)賓館、飯店、商場(chǎng)等公眾聚集場(chǎng)所的，向當(dāng)?shù)毓蚕罊C(jī)構(gòu)申報(bào)消防安全檢查的義務(wù)人為該企業(yè)的開辦經(jīng)營(yíng)者，但租賃標(biāo)的物經(jīng)消防安全驗(yàn)收合格，不是認(rèn)定房屋租賃合同效力的必要條件?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況，導(dǎo)致租賃房屋無(wú)法使用，承租人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持?？梢?，租賃合同標(biāo)的物不符合法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件的強(qiáng)制性規(guī)定，作為解除租賃合同的法定情形之一，而非認(rèn)定合同無(wú)效的情形。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》鼓勵(lì)交易的精神，應(yīng)當(dāng)限定無(wú)效合同的范圍，對(duì)于無(wú)效合同的確認(rèn)，只能依據(jù)全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，而不是違反了所有的強(qiáng)制性規(guī)范均認(rèn)定為合同無(wú)效。即對(duì)未經(jīng)消防驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的房屋進(jìn)行出租，違反了房屋使用條件的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定是解除租賃合同的法定條件，但不是租賃合同無(wú)效的情形。故本案原告與大某某小吃店簽訂的《租賃合同》是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。《租賃合同》租賃期限已于2016年7月31日到期，原告主張確認(rèn)合同終止，本院予以支持?！蹲赓U合同》約定合同終止時(shí)，承租人將租賃場(chǎng)地恢復(fù)原狀，并交還出租人，故本院對(duì)原告要求的被告大某某小吃店將租賃場(chǎng)地恢復(fù)原狀，并交還原告，予以支持。在合同義務(wù)中，只有違反了主給付義務(wù)才能夠?qū)е驴罐q權(quán)的產(chǎn)生，僅僅違反了從給付義務(wù)或附隨義務(wù)是不能導(dǎo)致抗辯權(quán)產(chǎn)生的。開具發(fā)票并非出租人的主給付義務(wù)，在合同無(wú)明確約定的情況下，承租人不能因出租人未開發(fā)票而拒付租金。原告提交的巴貝拉交款及扣款明細(xì)，二被告對(duì)已交給款數(shù)額、應(yīng)交納水費(fèi)、電費(fèi)、電話費(fèi)、銀行手續(xù)費(fèi)、年度促銷費(fèi)無(wú)異議，故被告大某某小吃店應(yīng)支付從2013年8月份開始至2016年5月9日累計(jì)拖欠原告的租賃費(fèi)357304元、物業(yè)費(fèi)149104元、電話費(fèi)357.48元、店慶服務(wù)費(fèi)6000元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)512765.48元。因從2016年5月10日至今，被告未將涉案房屋恢復(fù)原狀交付原告，故原告主張的被告支付2016年5月10日至2016年7月31日的每月57670元（租金43070元+物業(yè)費(fèi)14600元）和2016年8月1日后的每月57670元（占用費(fèi)43070元+物業(yè)費(fèi)14600元），本院予以支持，應(yīng)由被告大某某小吃店支付。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某百盛購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司與被告張某某橋東區(qū)大某某小吃店的《租賃合同》于2016年7月31日終止。
二、被告張某某橋東區(qū)大某某小吃店、李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將原告出租給其的位于張某某市橋東區(qū)濱河中路2
號(hào)五層的房屋恢復(fù)原狀，返還原告。
三、被告張某某橋東區(qū)大某某小吃店、李某于本判決生效之
日起十五日內(nèi)支付從2013年8月至2016年5月9日原告累計(jì)拖欠的租賃費(fèi)357304元、物業(yè)費(fèi)149104元、電話費(fèi)357.48元、店慶服務(wù)費(fèi)6000元，以上共計(jì)512765.48元。
四、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付從2016年5
月10日2016年7月31日的租金、物業(yè)費(fèi)共計(jì)153786元。
五、被告張某某橋東區(qū)大某某小吃店、李某于本判決生效之
日起十五日內(nèi)支付從2016年8月1日至將其租賃房屋交付原告時(shí)
止的占用費(fèi)、物業(yè)費(fèi)（計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)占用費(fèi)43070元/月，物業(yè)費(fèi)14600元/月）。
如果二被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10466元，依法減半收取5233元，由被告張某某橋東區(qū)大某某小吃店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：王璐 附法律法規(guī) 《中華人民共和國(guó)民法通則》第二十六條：公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以起字號(hào)。 第二十九條：個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)房的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營(yíng)的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。 《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體、第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的。 第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百一十二條：租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六條：承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。第二百二十七條：承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付 租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期未支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五條：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。 最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：因下列情形之一，導(dǎo)致租賃房屋無(wú)法使用，承租人請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持： （一）租賃房屋被司法機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)依法查封的； （二）租賃房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議的； （三）租賃房屋違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強(qiáng)制性規(guī)定情況的。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第五十九條：在訴訟中，個(gè)體工商戶以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營(yíng)者為當(dāng)事人。有字號(hào)的，以營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的基本信息。