原告張某某瑞某餐飲管理有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)建國(guó)路13號(hào)。
法定代表人張先瑞。
委托代理人劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉雁翔，該公司及經(jīng)理。
被告閆某。
被告河北建筑工程學(xué)院，住所地張某某市朝陽(yáng)西大街13號(hào)。
法定代表人劉叢。
委托代理人丁萬星，該院教師。

原告張某某瑞某餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞某公司）與被告閆某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本院依職權(quán)追加河北建筑工程學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱建工學(xué)院）為本案被告。原告瑞某公司委托代理人劉志強(qiáng)、劉雁翔，被告閆某，被告建工學(xué)院委托代理人丁萬星到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告瑞某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告不承擔(dān)未簽勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金1560元/×0.5月×2倍=1560元；2、原告不承擔(dān)與被告解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1560月/×6月=9360元；3、判決原告不支付被告失業(yè)金770×3=2310元，合計(jì)：13230元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2014年7月與河北建筑工程學(xué)院簽訂外包協(xié)議，承包該學(xué)院學(xué)生食堂。同年9月1日，原告與被告簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同有效期到2015年8月31日，2015年10月雙方解除勞動(dòng)合同。2016年2月24日，被告向張某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，該委作出張勞仲案字（2016）第42號(hào)裁決書，裁決原告承擔(dān)被告未簽勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金1560元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償9360元，承擔(dān)2014年9月至2015年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)金2310元。原告認(rèn)為該裁決錯(cuò)誤，理由：一、2014年9月之后，原告才與被告訂立勞動(dòng)合同，在此之前，原告與被告不存在任何關(guān)系，原告不應(yīng)承擔(dān)被告與原告訂立勞動(dòng)合同之前的任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。首先，原告于2014年7月與河北建筑工程學(xué)院簽訂食堂外包協(xié)議，2014年9月與被告簽訂勞動(dòng)合同，在此之前，被告一直在建院食堂工作，與原告沒有任何關(guān)系，被告怎么能夠要求原告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即使主張，也應(yīng)當(dāng)是向當(dāng)時(shí)其用工主體建院主張。其次，原告與建院之間是兩個(gè)不同的獨(dú)立主體，兩者之間并無任何淵源或者關(guān)聯(lián)關(guān)系，原告承包建院食堂，依約向建院支付承包費(fèi)用，原告與被告訂立的勞動(dòng)合同，也明確原告的主體身份及雙方的權(quán)利義務(wù)，原告從未承諾承擔(dān)被告訂立合同之前的任何義務(wù)。第三，原告與建院的外包協(xié)議中第7.9條的約定：乙方（原告）有義務(wù)解決建院校區(qū)原食堂職工的就業(yè)問題，協(xié)助甲方（建院）妥善解決處理職工的就業(yè)問題……”，顯然，該約定核心的意思是“就業(yè)”，也就是說，僅僅就原告可以繼續(xù)聘用原建院食堂職工的約定而已，并未約定原告承擔(dān)被告在建院食堂勞動(dòng)關(guān)系的任何責(zé)任。二、原被告勞動(dòng)合同到期后。原告有權(quán)終止勞動(dòng)合同，被告主張的是解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因此原告不應(yīng)承擔(dān)未簽勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金1560元。原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同的期限為一年，合同有效期至2015年8月31日，合同到期以后，雙方未解除勞動(dòng)合同，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋一》第十六條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍然在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。”該規(guī)定釋明。勞動(dòng)合同到期后，原告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍的經(jīng)濟(jì)賠償金。三、失業(yè)保險(xiǎn)屬于行政行為范疇，并不屬于人民法院的受理范圍。根據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》第二十六條規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是法定的行政機(jī)關(guān)的職權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)審查和依職權(quán)行使，對(duì)于原告是否應(yīng)當(dāng)為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)以及失業(yè)保險(xiǎn)依法屬于行政行為，應(yīng)當(dāng)由行政主管機(jī)關(guān)確認(rèn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月原告向建工學(xué)院承包食堂，簽訂學(xué)生食堂外包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書，協(xié)議約定承包經(jīng)營(yíng)范圍：瑞某餐廳餐飲供應(yīng)。承包經(jīng)營(yíng)期限：自2014年7月15日至2019年7月14日，共5年。原告有義務(wù)解決建國(guó)校區(qū)原食堂職工的就業(yè)問題，對(duì)符合條件的職工優(yōu)先提供崗位，協(xié)助建工學(xué)院妥善處理有關(guān)職工的就業(yè)問題。被聘用的原食堂職工的保險(xiǎn)金從本協(xié)議簽訂之日起轉(zhuǎn)由原告繳納。工資標(biāo)準(zhǔn)原則上不低于原食堂發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。原告全額承擔(dān)經(jīng)營(yíng)過程中涉及的員工工資、勞保、社會(huì)保險(xiǎn)、健康檢查費(fèi)及其它相關(guān)費(fèi)用。原告保證聘用員工符合國(guó)家用工規(guī)定，并按規(guī)定與員工簽訂用工合同，繳納社會(huì)保險(xiǎn)。凡因原告所屬員工引發(fā)的勞務(wù)糾紛，全部由原告負(fù)責(zé)解決并承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。2014年9月1日原告與被告閆某簽訂用工合同，合同期限1年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止。合同到期后，閆某繼續(xù)在原告公司工作，雙方未再簽訂勞動(dòng)合同。2015年11月28日原告通知閆某終止勞動(dòng)合同，閆某停止工作。閆某發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議前十二個(gè)月月平均工資是2660元。被告在原告公司工作期間2014年9月至2015年8月養(yǎng)老保險(xiǎn)先由個(gè)人墊付，單位每月報(bào)銷150元。原告未為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。原告公司給付了被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1560元。以上事實(shí)有原、被告陳述及原告提供的原告與閆某簽訂的用工合同、證人張靜宇出庭作證證言、終止用人協(xié)議人員工資補(bǔ)償表、建工學(xué)院學(xué)生食堂外包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書、原告公司給被告丈夫尚來兵發(fā)的短信予以佐證，本院予以認(rèn)定。被告閆某主張于2009年9月在被告建工學(xué)院食堂任面案工作以來至解除勞動(dòng)關(guān)系的相應(yīng)待遇均應(yīng)由原告負(fù)責(zé)，并提交證據(jù)：1、建工學(xué)院學(xué)生食堂外包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書一份（復(fù)印件），第5條下的5.10、11、14，擬證明原告有義務(wù)解決食堂1、2、3樓職工的就業(yè)問題，聘用員工引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議全部由原告承擔(dān)法律責(zé)任。2、建工學(xué)院食堂經(jīng)營(yíng)方案，證明原告有義務(wù)解決員工就業(yè)問題，由原告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告質(zhì)證證據(jù)1、2不予認(rèn)可，首先此證據(jù)原告沒有見過。其次此份協(xié)議后面甲方和乙方?jīng)]有簽字和蓋章，是空白的，此協(xié)議不具有任何的法律效力。本院認(rèn)證意見：證據(jù)1協(xié)議的雙方未蓋章簽字，故不予認(rèn)定；證據(jù)2未有出具單位的簽章，不予認(rèn)定。被告閆某陳述于2009年9月到建工學(xué)院食堂任面案工作至2014年8月解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽有書面勞動(dòng)合同未給本人。建工學(xué)院提出異議，閆某提供證據(jù)：3、證人胡某、陳某出具的證明一份，4、建工學(xué)院給辦理的工資卡一份。擬證明閆某于2009年9月在建工學(xué)院食堂工作。建工學(xué)院質(zhì)證：證據(jù)3因?yàn)樽C人沒有出庭所以對(duì)于真實(shí)性有異議。證據(jù)4真實(shí)性無異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，體現(xiàn)不出是誰給開的工資卡和辦理的健康證。建工學(xué)院提交證據(jù)：本院出具的證明二份及后勤食堂2013年2月至2014年工資發(fā)放表一份。原告質(zhì)證此證與原告無關(guān)，故不發(fā)表質(zhì)證意見。閆某對(duì)證明不認(rèn)可，工資發(fā)放表無異議，但認(rèn)為建工學(xué)院應(yīng)當(dāng)提交從2009年到現(xiàn)在的工資發(fā)放表。建工學(xué)院表示只保存了2013年后的，之前的按規(guī)定沒有保存。本院認(rèn)證意見，閆某所作陳述，建工學(xué)院提出異議，閆某提供的證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，原告也認(rèn)可閆某原在建工學(xué)院食堂工作，建工學(xué)院后勤食堂工資發(fā)放表中也有閆某領(lǐng)取工資的記錄，故對(duì)閆某于2009年9月起至2014年8月在建工學(xué)院食堂任庫(kù)管工作的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2014年7月原告與被告建工學(xué)院簽訂食堂外包協(xié)議，承包建工學(xué)院食堂，依照外包協(xié)議，原告與閆某簽訂了2014年9月1日至2015年8月31日的勞動(dòng)合同。閆某于2014年9月至2015年11月28日在被告公司任食堂面案工作，被告發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議前十二個(gè)月平均工資2660元。被告在原告公司工作期間2014年9月至2015年8月養(yǎng)老保險(xiǎn)先由個(gè)人墊付，單位每月報(bào)銷150元。原告未為被告繳納醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)。原告公司給付了被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1560元。以上事實(shí)，原告、被告閆某、建工學(xué)院均無異議，本院予以確認(rèn)。閆某主張?jiān)谂c原告簽訂勞動(dòng)合同前自2009年9月始在建工學(xué)院食堂任面案工作，提供了相應(yīng)證據(jù)，建工學(xué)院雖提出異議，但其提供的2013年至2014年工資發(fā)放表中有閆某領(lǐng)取工資的記錄，建工學(xué)院作為用人單位無法就閆某入職情況提供證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故認(rèn)定閆某于2009年9月起在建工學(xué)院食堂任面案工作，于2014年8月與建工學(xué)院解除勞動(dòng)關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人?！币勒沾艘?guī)定，我院依法追加建工學(xué)院為本案被告。我國(guó)目前雖然將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的前置程序，但人民審判具有終局性，從及時(shí)解決糾紛，減少當(dāng)事人之間的訟累角度出發(fā)，人民法院應(yīng)當(dāng)直接作出裁判，故被告建工學(xué)院認(rèn)為因?yàn)槠錄]有經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，法院依法追加其為本案被告違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的法律規(guī)定的抗辯理由不能成立。閆某于2016年2月申請(qǐng)仲裁，向原告主張從2009年9月工作以來的經(jīng)濟(jì)賠償金，原告不服仲裁訴至法院，法院依法追加建工學(xué)院為本案被告，閆某才知道2014年9月前的權(quán)利應(yīng)向建工學(xué)院主張，故并未超過1年的仲裁時(shí)效。被告主張?jiān)孢`法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)給付經(jīng)濟(jì)賠償金，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十六條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍然在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持?！焙贤狡谖春灷m(xù)，原告提出終止勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持，并非違法解除。終止勞動(dòng)合同，原告應(yīng)給付閆某為其工作期間自2014年9月至2016年1月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，2660元×1.5月=3990元，已經(jīng)給付了1560元，還應(yīng)給付2430元；建工學(xué)院應(yīng)給付2009年9月至2014年8月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2660元×5月=13300元。閆某主張的要求原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，不屬于法院的受案范圍，本院不予審理。原告未為閆某依法繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，原告與閆某終止勞動(dòng)合同后閆某未就業(yè)，故原告應(yīng)支付閆某失業(yè)保險(xiǎn)金。參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》和《張某某市人社局、張某某市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，原告一次性支付被告閆某3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金770元/月×3個(gè)月=2310元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、第十六條第一款、《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、參照《河北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第五條、《張某某市人社局、張某某市財(cái)政局關(guān)于調(diào)整失業(yè)人員失業(yè)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的通知》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某瑞某餐飲管理有限公司與被告閆某于2014年9月起建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年11月28日解除。
二、被告閆某于2009年9月與被告河北建筑工程學(xué)院建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方勞動(dòng)合同關(guān)系于2014年8月解除。
三、原告張某某瑞某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告閆某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額2430元、失業(yè)保險(xiǎn)金2310元。
四、被告河北建筑工程學(xué)院于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告閆某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13300元。
五、駁回原告的其他請(qǐng)求。
如果原告、被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)由10元，依法減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐