上訴人（原審被告）：張某某泰陽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某宣化區(qū)鐘樓北街10號院1號樓復(fù)式底商1號。
法定代表人趙陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人王濤，該公司銷售經(jīng)理。
委托訴訟代理人武高貴，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。
委托訴訟代理人劉志強，北京市雙強律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某泰陽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱泰陽成公司）因與被上訴人溫某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2017）冀0731民初758號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人王濤、武高貴，被上訴人溫某某，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院一致，對一審法院查明的事實，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《商品房買賣合同》約定，所爭房屋應(yīng)于2016年4月9日交付使用，實際交付房屋晚于合同約定時間4個多月。泰陽成公司認(rèn)為，“因泰陽成公司與業(yè)主之間產(chǎn)生了合同糾紛，導(dǎo)致業(yè)主上訪事件的發(fā)生，政府為調(diào)解糾紛、平息上訪，要求泰陽成公司遲延交房?！弊鳛橐患曳康禺a(chǎn)開發(fā)企業(yè)，應(yīng)該遵循重質(zhì)量、守信用原則，本案業(yè)主的上訪是太陽城小區(qū)購房戶因房屋落地窗與泰陽成公司發(fā)生的糾紛，而泰陽成公司沒有妥善處理與業(yè)主之間關(guān)系導(dǎo)致上訪。涿鹿縣人民政府為調(diào)解糾紛、平息上訪而作出的要求延遲交房決定，其根源還是泰陽成公司與業(yè)主的糾紛所致，并非是涿鹿縣人民政府的行政行為作出遲延交房的決定。
綜上所述，泰陽成公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20239元，由上訴人張某某泰陽成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　悅 審判員　成　進 審判員　姜建龍

書記員：牛潔