原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司法定代表人趙素霞，系該公司總經理。委托代理人劉其瑞，河北震河律師事務所律師。被告張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司法定代表人陳偉，系該公司董事長。委托代理人劉偉科，河北鼎諾律師事務所律師。委托代理人趙福林，河北環(huán)都律師事務所律師。

張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付2014年4月至2016年4月期間的管理費用4356162.38元及投資利息損失17087060.89元；2、由被告承擔一切訴訟費用。事實與理由:2011年10月18日原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司與被告張某某市恒達房地產開發(fā)有限責任公司簽訂了通泰2號、3號地土地使用權轉讓協(xié)議書。協(xié)議約定了土地轉讓方式、付款方式、合作雙方的權利義務以及違約責任。其中協(xié)議第四條違約責任雙方明確約定：“合作雙方如因一方違約，不履行或違反協(xié)議之規(guī)定，給對方造成損失，違約方承擔對方全部經濟損失”。同時該條第三款約定：“因甲方原因（即被告）致使乙方（原告）不能實施此項目，甲方應退還乙方支付土地款，并按乙方支付款起始日到項目實施終止日期間銀行最高貸款利率支付乙方已付款利息”。協(xié)議簽訂后原告認真履行，對土地進行勘查測繪、土地平整、拆遷、規(guī)劃設計、進場施工臨時設施（臨建）。因整個開發(fā)項目浩大，需要十幾個億的開發(fā)資金。當時原告也僅僅融資陸仟萬元。而原告正在全力以赴的對該項目進行投入開發(fā)時，被告毀約，說是受相關政策調整致使原協(xié)議無法繼續(xù)履行，要求終止協(xié)議。并于2014年12月17日由被告方委托天津倚天會計師事務所有限公司對原告開發(fā)項目進行了審計，作出了“張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司對張某某市通泰控股集團有限公司所屬2、3號地項目開發(fā)支出審計報告”。該審計報告列出：經審計截至2014年3月31日止，通泰2、3號地項目累計開發(fā)支出39277605.68元整。其中開發(fā)成本35294897.11元；期間費用及營業(yè)外支出3982708.57元。并注明本次審計截止日為2014年3月31日。此后的管理費用至協(xié)議終止日沒有計算。從2011年10月18日雙方簽訂協(xié)議書之日起，原告融資借款利息沒有計算。后經雙方多次協(xié)商，于2016年4月22日雙方簽訂了終止協(xié)議書。其中第五條明確約定：“關于乙方要求的在合作期間曾支付甲方款項所產生的利息補償，甲、乙雙方按照原協(xié)議第四條第三款因甲方原因致使乙方不能實施此項目，甲方應退還乙方已支付土地款，并按乙方支付款起始日到項目實施終止日期間銀行最高貸款利率支付乙方已付款利息的約定，另行協(xié)商解決?！彼煤螅p方經過數(shù)次商談，但對原告在該地塊上的投資利息損失和2014年4月至雙方簽訂終止協(xié)議之日的后期管理費用經雙方按照協(xié)議約定多次協(xié)商，最終協(xié)商未果。至此2014年3月31日以前前期管理費用被告已經給付，利息損失分文未付。原告認為，被告以協(xié)議方式依法將土地使用權有償轉讓給原告使用，其協(xié)議合法有效。應予遵照執(zhí)行。被告以受相關政策調整為名，要求原告諒解并終止原協(xié)議，原告也表示同意。但被告應當將原告在該轉讓項目的投資損失（即單位和個人借?款利息損失）支付給原告，并應承擔2014年3月31日之后至雙方簽訂終止協(xié)議書期間的管理費用。為了查清事實，原告曾委托具有審計資質的張某某華正會計師事務所對原告2014年4月至2016年4月期間的管理費用支出情況和2011年10月18日以后至2016年4月的財務費用支出情況（投資利息損失）進行了審計。其中管理費用4356162.38元、財務費用17087060.89元均應由被告支付給原告。因為這是原告在經營該轉讓地塊項目時的實際經營支出的費用，又是被告毀約給原告造成的實際損失。因此不論是從情、從理、從法上來說都是應由被告來承擔的。綜上所述，由于被告毀約，導致原協(xié)議不能履行，在協(xié)議終止后對原告的實際投入，被告己大部分返還。但對于協(xié)議終止前原告的投資利息損失和部分管理費用損失被告應當承擔給付責任。現(xiàn)雙方依約協(xié)商未果。為使原告合法權益得到保障，特訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告2014年4月至2016年4月期間的管理費用4356162.38元及投資利息損失，并由被告承擔一切訴訟費用。張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司辯稱：一、《終止協(xié)議》系雙方充分協(xié)商后自愿簽訂，且已經履行完畢，所以原告主張我方毀約，導致原協(xié)議不能履行，沒有事實依據(jù)；二、關于原告要求我方支付2014年4月至2016年4月期間的管理費用：1、因項目開發(fā)在2014年3月31日已經終止，原告對項目的投入應已停止，且審計部門確定了2014年3月31日為審計數(shù)據(jù)截止日，并對2014年3月31日以前的管理費用等所有項目開發(fā)支出做出了審計結論。2、雙方在《終止協(xié)議》中約定了截止到2016年4月22日，我方應支付原告的補償款數(shù)額為3033399.68元。故原告要求我方支付2014年4月至2016年4月期間的管理費用無事實依據(jù)，且違反雙方協(xié)議約定；三、關于原告要求的投資利息損失，因雙方約定關于利息僅對原告在合作期間曾支付甲方的土地款所產生的利息應予支付，而并未約定對原告的投資利息應予支付，故原告要求按其所有投資計算支付利息，沒有依據(jù)。綜上所述，我方認為原告訴訟請求沒有事實依據(jù)，請求法院駁回。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。2011年10月18日原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司與被告張某某市恒達房地產開發(fā)有限責任公司簽訂了通泰2號、3號地土地使用權轉讓協(xié)議書。協(xié)議約定了土地轉讓方式、付款方式、合作雙方的權利義務以及違約責任。其中第四條第一項約定：“合作雙方如因一方違約，不履行或違反協(xié)議之規(guī)定，給對方造成損失，違約方承擔對方全部經濟損失”。同時該條第三項約定：“因甲方原因致使乙方不能實施此項目，甲方應退還乙方支付土地款，并按乙方支付款起始日到項目實施終止日期間銀行最高貸款利率支付乙方已付款利息”。協(xié)議簽訂后原告對土地進行勘查測繪、土地平整、拆遷、規(guī)劃設計、進場施工臨時設施等項目施工，并支付被告土地轉讓款15000000元，原告因此項目融資60000000元。后被告稱因受相關政策調整致使原協(xié)議無法繼續(xù)履行，要求終止協(xié)議。并于2014年12月17日由被告方委托天津倚天會計師事務所有限公司對該開發(fā)項目進行了審計，做出了倚天專審（2014）552號審計報告，該審計報告結果為：截止2014年3月31日，通泰2、3號地累計開發(fā)支出39277605.68元，其中開發(fā)成本35294897.11元，期間費用及營業(yè)外支出3982708.57元。關于利息事項，截止2014年3月31日，借款本金余額60000000元，審計報告認為借款本金已超出累計開發(fā)支出，故該審計報告的開發(fā)支出未包含泰豐公司已入賬的利息。2014年4月1日至2016年4月22日的管理費用倚天專審（2014）552號審計報告沒有計算。后雙方于2016年4月22日簽訂了《終止協(xié)議書》。協(xié)議約定：自本協(xié)議簽訂之日起原協(xié)議解除。第五條約定“關于乙方要求的在合作期間曾支付甲方款項所產生的利息補償，甲、乙雙方按照原協(xié)議第四條第三款因甲方原因致使乙方不能實施此項目，甲方應退還乙方已支付土地款，并按乙方支付款起始日到項目實施終止日期間銀行最高貸款利率支付乙方已付款利息的約定，另行協(xié)商解決。”至此2014年3月31日以前前期管理費用被告已經給付，利息損失未付。雙方對原告在該地塊上的投資利息損失和2014年4月至2016年4月22日的管理費用多次協(xié)商未果。原告曾委托張某某華正會計師事務所對原告2014年4月至2016年4月期間的管理費用支出情況和投資利息損失進行了審計，被告方不予認可。后經原告申請，本院委托張垣會計師事務所對2014年4月至2016年4月22日就實施項目開發(fā)所產生的管理費用及截止到2016年6月14日（被告最后一次支付終止協(xié)議款項1833399.68元的日期）以39277605.68元為基數(shù)的融資利息進行了專項審計。針對當事人雙方有爭議的部分，當庭進行了舉證質證。對當事人無異議的證據(jù)：2011年10月18日原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司與被告張某某市恒達房地產開發(fā)有限責任公司簽訂的通泰2號、3號地土地使用權轉讓《協(xié)議書》、2016年4月22日雙方簽訂的《終止協(xié)議》、張市高新國用（2008）第49號、張市高新國用（2008）第68號《國有建設用地使用權》、雙方2015年1月23日簽訂的協(xié)議書、被告退還原告土地款15000000元的收據(jù)及憑證、被告退還原告39277605.68元的進賬單及收據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、張某某華正會計師事務所審計報告，因系原告單方自行委托，被告方不認可，本院不予采納；2、倚天專審（2014）552號審計報告審計的管理費用截止日期為2014年3月31日，而雙方《終止協(xié)議》的簽訂日期2016年4月22日，本院認為雙方簽訂《終止協(xié)議》視為雙方合同關系的終止，故該日期之前所產生的管理費用中的合理部分應予支持；3、原告提交利息計算單，被告認為不能作為證據(jù)，本院認為該計算單沒有銀行公章，不符合證據(jù)的基本特征，不予認定；4、經原告申請，本院委托的張某某張垣會計師事務所出具的張垣專審字[2017]第19號審計報告，雖雙方均有部分異議，但該審計報告為訴訟期間司法鑒定結果，本院對合理支出予以認可，不合理支出予以剔除。
原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司與被告張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司合同糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司委托代理人、被告張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間自愿簽訂項目合作《協(xié)議書》而形成的合同關系成立，雙方均應本著誠實信用的原則履行各自的義務。被告在原告為項目準備支出費用后，出現(xiàn)合同無法繼續(xù)履行的情形，雙方協(xié)商終止合同，被告應就原告因此而產生的損失承擔賠償責任。關于利息損失，雙方在《協(xié)議書》、《終止協(xié)議書》中均有約定，被告應按《協(xié)議書》履行支付原告利息損失。依據(jù)倚天專審（2014）552號審計報告審計結果，原告為該項目開發(fā)支出為39277605.68元，故本院支持以39277605.68元為本金計算利息。依據(jù)張垣專審字[2017]第19號審計報告，2011年10月18日至2016年6月14日期間的借款利息共計10296145.67元，本院予以支持。2014年4月1日至2016年4月22日產生的管理費用分為兩部分：（一）項目實施地發(fā)生的管理費用，1、項目實施地單位發(fā)生的管理費用共計3434656.93元，其中原始憑證在鑒定期間的居民供熱14698元、車輛維修保養(yǎng)費161849.77元、汽油費27199.84元、餐費130124元、煙酒150180元、歌廳2890元、足浴205元、洗浴1257元、電影票費10240元、禮品費838元、體檢費805元、醫(yī)藥費661元、手機款13722元，明顯與項目實施無關，本院不予支持；原始憑證在鑒定期之前的管理費用11353.4元、記賬憑證在鑒定期之后的費用9126元，均不屬于審計期間的合理支出，應予扣除；2、項目實施地個人在單位報銷的在鑒定期間的管理費合計133322.53元，本院不予支持；其他費用共計2899507.92元為合理支出，本院予以認可。（二）項目實施地之外發(fā)生的管理費用共計582949.28元，無法證明與項目實施有關，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司支付原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司借款利息損失共計10296145.67元；二、被告張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司支付原告張某某泰豐房地產開發(fā)有限公司項目管理費用共計2899507.92元；以上款項共計13195653.59元，于本判決生效之日起十日內一次性給付。案件受理費100974元，鑒定費75000元，由被告張某某市恒達交通房地產開發(fā)有限責任公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。