原告：張某某晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司。住所地：張某某市崇禮縣高家營鎮(zhèn)高家營村。組織機構(gòu)代碼：67207335-X。
法定代表人：楊建國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：溫小彬，張某某市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宣化康某環(huán)保設(shè)備制造有限公司。住所地：張某某市宣化區(qū)濱河路8號。組織機構(gòu)代碼：75400134-1。
法定代表人：康志明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：康建生，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓鈺，河北興蔚律師事務(wù)所律師。

原告張某某晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司（以下簡稱晴新環(huán)保設(shè)備公司）與被告宣化康某環(huán)保設(shè)備制造有限公司（以下簡稱康某環(huán)保設(shè)備公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告晴新環(huán)保設(shè)備公司的法定代表人楊建國、委托訴訟代理人溫小彬，被告康某環(huán)保設(shè)備公司的委托訴訟代理人康建生、韓鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告晴新環(huán)保設(shè)備公司向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決被告給付貨款626463元及利息（利息按銀行同期貸款利率計算，自2016年4月14日至貨款全部付清之日）2.承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2013年10月9日至2015年1月4日期間，被告康某環(huán)保設(shè)備公司與原告晴新環(huán)保設(shè)備公司四次簽訂工業(yè)品買賣合同，原告根據(jù)被告所提供的圖紙為被告承包的各個企業(yè)制造燒結(jié)機機尾電除塵器等設(shè)施設(shè)備，并負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝調(diào)試工作。合同價款共計4156463元，被告陸續(xù)支付貨款353萬元，在履行雙方簽訂的2014年3月14日合同、2015年1月4日合同過程中，被告尚欠原告貨款626463元未付。原告多次向被告催要貨款未果，請求人民法院支持原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的2013年10月9日合同、2013年11月13日合同、2014年3月14日合同、2015年1月4日唐山德龍檢修項目結(jié)算書均系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上的真實意思表示，合同約定明確具體，不違反法律規(guī)定，系有效合同，具有法律約束力，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵照履行。晴新環(huán)保設(shè)備公司按合同約定向被告履行了交付產(chǎn)品及安裝調(diào)試義務(wù)，康某環(huán)保設(shè)備公司未按照合同約定支付貨款，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付剩余貨款并支付逾期付款利息的違約責(zé)任。雙方就已支付的貨款353萬元均未提交證據(jù)證明屬于那份合同項下，且康某環(huán)保設(shè)備公司理應(yīng)全部支付，本院不再對被告已經(jīng)支付的貨款區(qū)分。晴新環(huán)保設(shè)備公司索要剩余貨款的訴訟請求符合事實及法律依據(jù)，但晴新環(huán)保設(shè)備公司未向本院提交合同中增加的88736元的相關(guān)證據(jù)，該部分訴訟請求缺乏事實依據(jù)。晴新環(huán)保設(shè)備公司已向需方奧宇鋼鐵公司交付了設(shè)備并進(jìn)行安裝調(diào)試，且該設(shè)備經(jīng)改造后一直在使用，康某環(huán)保公司辯稱晴新環(huán)保設(shè)備公司未履行2013年10月9日合同交付義務(wù)的答辯意見與事實不符，本院不予采信。關(guān)于康某環(huán)保設(shè)備公司反訴請求晴新環(huán)保設(shè)備公司賠償962273元經(jīng)濟損失問題，奧宇鋼鐵公司以康某環(huán)保公司偽造生產(chǎn)、安全、環(huán)境、質(zhì)量等認(rèn)證證書，其不具備生產(chǎn)、安裝、售后維修資質(zhì)，且交付的機尾150㎡電除塵器未到達(dá)國家、行業(yè)及雙方約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為由，起訴康某環(huán)保設(shè)備公司至淶源縣人民法院后，雙方在庭下自行和解，奧宇鋼鐵公司向法院申請撤訴，該案起訴事實未經(jīng)過人民法院的實質(zhì)性審理，不能確定機尾150㎡電除塵器有效煙氣流通截面積達(dá)不到技術(shù)協(xié)議約定，庭審過程中康某環(huán)保設(shè)備公司亦未提交機尾150㎡電除塵器存在質(zhì)量問題的其它證據(jù)，且未提交因晴新環(huán)保設(shè)備公司違約造成其962273元損失的相關(guān)證據(jù)，因此，康某環(huán)保公司的反訴請求缺乏事實依據(jù)。
綜上所述，對晴新環(huán)保設(shè)備公司要求康某環(huán)保設(shè)備公司支付剩余貨款537727元及利息的訴訟請求，符合事實及法律依據(jù)，本院予以支持；康某環(huán)保設(shè)備公司提出的反訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、宣化康某環(huán)保設(shè)備制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張某某晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司貨款537727元及自2016年4月14日至貨款全部付清之日按年利率4.35%計算的利息；
二、駁回張某某晴新環(huán)保設(shè)備制造有限公司其他訴訟請求；
三．駁回宣化康某環(huán)保設(shè)備制造有限公司反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10065元，減半收取5033元，反訴費13423元，減半收取6712元，共計11745元，由宣化康某環(huán)保設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李飛

書記員：岳娜 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。