原告：張某某星球房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋西區(qū)。
法定代表人：李占良，該公司董事長。
委托代理人：劉廷國，河北章海律師事務所律師。
被告：北京盛某某城建筑工程有限公司，住所地北京市大興區(qū)。
法定代表人：周凱，該公司董事長。
委托代理人：侯劍飛，河北郎澤律師事務所律師。
委托代理人：賀長印，該公司職員。
第三人：北京市小型動力機械有限責任公司，住所地北京市豐臺區(qū)。
法定代表人：趙偉，該公司董事長。
委托代理人：曹志新、崔皓，北京中通策成律師事務所律師。

原告張某某星球房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱星球公司）與被告北京盛某某城建筑工程有限公司（以下簡稱盛久公司）、第三人北京市小型動力機械有限責任公司（以下簡稱動力公司）其他合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告星球公司的委托代理人劉廷國，被告盛久公司的委托代理人侯劍飛、賀長印，第三人動力公司的委托代理人曹志新、崔皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2009年1月13日，科豪公司與被告盛久公司簽訂《合作協(xié)議書》1份。其中約定：科豪公司向盛久公司注入資金2500萬元，資金注入的時間為，2009年1月30日前支付350萬元，2009年4月30日前支付500萬元，2009年8月30日前支付500萬元，2010年3月30日前支付500萬元，2010年9月30日前支付500萬元，2011年1月30日前支付150萬元；資金使用范圍為，適用于盛久公司運作和承接總承包施工項目以及公司人員的勞動報酬支付和相關的福利待遇支付；資金使用期限為五年；科豪公司按期足額注入資金后，盛久公司的所有收益（稅后分紅）按5︰5的比例分配；科豪公司如期向盛久公司注入資金并有權監(jiān)督其全部資金的使用情況，對于其使用不合理的資金科豪公司有權提出異議，要求其改正，并有義務配合盛久公司進行項目運作和承接施工總承包項目；如果五年期限到期，盛久公司未能創(chuàng)造經(jīng)濟效益或利潤低于科豪公司注入資金總額的50%，需將科豪公司注入的全部資金如數(shù)歸還，并承擔注入資金總額30%的違約金。隨后，科豪公司依約從2009年1月15日至2011年1月13日，向盛久公司注入資金2500萬元，盛久公司在庭審中認可已收到上述款項，并給科豪公司出具了收據(jù)。
2010年7月16日，科豪公司與被告盛久公司簽訂《合作協(xié)議書補充協(xié)議書（一）》。其中約定，科豪公司同意盛久公司為第三人動力公司籌建的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心項目墊付前期費用；由盛久公司負責與第三人動力公司簽訂《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心工程承包意向書》；科豪公司同意在此項目運作期間，與該項目相關的費用及公司人員的費用均可動用科豪公司向盛久公司注入的資金。
2011年2月10日，科豪公司與盛久公司、星球公司簽訂《合同權利義務轉讓三方協(xié)議》1份，其中約定：科豪公司同意于2011年2月10日，將該公司與盛久公司簽訂的《合作協(xié)議書》及其補充協(xié)議書中該公司所承擔的責任、權利和義務全部轉移至星球公司；星球公司同意于2011年2月10日接受并承擔科豪公司與盛久公司簽訂的《合作協(xié)議書》及其補充協(xié)議書中所規(guī)定科豪公司承擔的全部責任、權利和義務，即星球公司取代科豪公司的地位；盛久公司同意科豪公司于2011年2月10日，將《合作協(xié)議書》及其補充協(xié)議書中所規(guī)定應由科豪公司承擔的全部責任、權利和義務移至星球公司，并同意自2011年2月10日起，科豪公司不再承擔《合作協(xié)議書》及其補充協(xié)議書中的全部責任、權利和義務；協(xié)議履行中，如雙方發(fā)生爭議，協(xié)商未果向河北省張某某市中級人民法院訴訟解決。
另查明，2010年7月19日，第三人動力公司與被告盛久公司簽訂《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心工程承包意向書》1份。其中約定，動力公司擬建設的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心工程，采用邀請招標的形式進行招標，動力公司依法招標并邀請盛久公司依法投標。如盛久公司中標，雙方簽訂《建設工程施工合同》，進一步在本意向書的基礎上明確規(guī)范雙方的權利義務。同日，雙方又簽訂《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心工程承包意向書附件》1份，約定了雙方就前期手續(xù)費用的數(shù)額、使用范圍、使用方式。2011年11月18日，雙方又簽訂了“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心”工程項目意向書（附件二），約定了盛久公司為動力公司借支與墊付該工程項目“規(guī)劃許可證”報建審批前期所需用的各項費用，并確認2010年7月1日至2011年11月8日，借支與墊付總金額為7576242.25元。此后，盛久公司中標了動力公司的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備科研制造中心”工程。2012年12月18日，雙方簽訂《建設工程施工合同》1份，約定動力公司將其位于大興區(qū)黃村鎮(zhèn)的科研中心及配套工程承包給盛久公司施工。其中，合同專用條款43.1.1約定，本工程爭議解決方式為向工程所在地人民法院起訴。2015年1月，動力公司向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求解除其與盛久公司間的建設工程施工合同，該院已受理，立案號為（2015）二中民初字第2451號。
以上事實，有當事人陳述、提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，科豪公司與盛久公司、星球公司簽訂《合同權利義務轉讓三方協(xié)議》，將其與盛久公司簽訂的《合作協(xié)議書》、《合作協(xié)議書補充協(xié)議書（一）》中的權利和義務轉讓給星球公司，并征得了盛久公司的同意，其轉讓行為有效，星球公司據(jù)此取得了投資方的地位及相應權利、義務。但從《合作協(xié)議書》約定的內(nèi)容來看，投資方只享有投資收益的權益，而不負擔經(jīng)營風險，特別是關于“如果五年期限到期，盛久公司未能創(chuàng)造經(jīng)濟效益或利潤低于科豪公司注入資金總額的50%，需將科豪公司注入的全部資金如數(shù)歸還，并承擔注入資金總額30%的違約金”的約定，屬為保證投資收益的保底條款。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，原、被告之間無論名義上是合作還是投資，其實質應為借貸關系。現(xiàn)原、被告約定的資金使用期限已過五年，故被告應依約歸還原告借款本金及利息。原告要求被告歸還的750萬元違約金，實質上屬于借款利息，且該利息未超過中國人民銀行頒布的人民幣五年期貸款利率，故本院予以支持。關于第三人動力公司是否承擔連帶清償責任的問題。本院認為，當事人是否承擔連帶清償責任，源于當事人的約定和法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第一百二十一條規(guī)定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。從本案中查明的事實看，原告與第三人之間并沒有簽訂協(xié)議，原告只是依據(jù)科豪公司與被告在《合作協(xié)議書補充協(xié)議書（一）》中的約定，同意被告使用其資金為第三人前期開發(fā)工程墊付費用。對此約定，第三人并不知情。即使第三人知道被告為工程墊付的資金或其向被告借用的資金來源于原告，根據(jù)合同相對性原則，其也僅負有向被告支付墊資工程款或返還借款的義務，而不負有向合同外的其他人付款的義務。因此，原告主張第三人承擔連帶清償責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原、被告雖稱二者之間是代理與被代理的關系，但未提供相應的證據(jù)證實第三人知曉被告系原告代理人的事實，故本院不予采信。此外，第三人動力公司已就與盛久公司的建設工程施工合同糾紛，按照雙方的管轄約定，向工程所在地北京市第二中級人民法院提起訴訟，現(xiàn)該案正在審理中，故本院對被告與第三人之間的上述糾紛不予審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第一百零七條、第一百二十一條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京盛某某城建筑工程有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，償還原告張某某星球房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款2500萬元及利息750萬元；
二、駁回原告張某某星球房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費204300元，財產(chǎn)保全費5000元，合計209300元。由北京盛某某城建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預交上訴案件受理費?？顓R至河北省高級人民法院，開戶行：河北銀行高新支行，賬號：（64×××51）。

審判長　　王萬軍 審判員　　韓建新 審判員　　趙　亮

書記員：李寧