上訴人（原審被告）：張某某建苑建設(shè)監(jiān)理有限公司。住所地張某某橋東區(qū)勝利北路花園住宅小區(qū)西側(cè)**號(hào)樓*單元**層。法定代表人：李惜玲，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：岳昭彤，河北同仁和律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某市下花園區(qū)供熱公司，住所地張某某市下花園區(qū)新興路2號(hào)。法定代表人：馬東飛，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬軍，河北宇聯(lián)律師事務(wù)所律師。

上訴人建苑監(jiān)理公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判駁回供熱公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)還重審；一、二審訴訟費(fèi)用由供熱公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：我公司僅收到供熱公司墊付的監(jiān)理費(fèi)52萬(wàn)元且已返還，不存在其它返還義務(wù)。我公司與供熱公司原系委托監(jiān)理關(guān)系，供熱公司委托我公司作為下花園區(qū)集中供熱改（擴(kuò)）建工程（一標(biāo)段）及下花園熱力管線市政道路路面恢復(fù)工程的監(jiān)理單位。二項(xiàng)工程的監(jiān)理費(fèi)合計(jì)為人民幣1080000元，監(jiān)理費(fèi)由供熱公司先行墊付，待下花園財(cái)政局撥付費(fèi)用后，由我公司返還供熱公司。2010年至2016年期間，供熱公司分6筆向我公司先行支付監(jiān)理費(fèi)520000元。財(cái)政撥款到位后，我公司于2017年7月11日按約定將供熱公司先行支付的監(jiān)理費(fèi)517000元返還。現(xiàn)供熱公司以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笪夜驹俜颠€監(jiān)理費(fèi)503000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原審法院僅以供熱公司提供的四張收款人為我公司自己的支票存根，認(rèn)定上述款項(xiàng)系我公司領(lǐng)取錯(cuò)誤。退一步講，假設(shè)由個(gè)人收取款項(xiàng)，也應(yīng)當(dāng)讓收款人出具收條，以證實(shí)款項(xiàng)的收取情況。供熱公司沒(méi)有任何證據(jù)證明李某收到涉案款項(xiàng)，即便是李某所寫，也不能代表李某就收取了相應(yīng)款項(xiàng)，有可能是李某個(gè)人與供熱公司之間存在其它法律關(guān)系。綜上，請(qǐng)求支持我公司的上訴請(qǐng)求。被上訴人供熱公司辯稱，建苑監(jiān)理公司所謂僅收到我公司52萬(wàn)元監(jiān)理費(fèi)墊付款與事實(shí)不符。我公司給付建苑監(jiān)理公司監(jiān)理費(fèi)墊付款共計(jì)102萬(wàn)元。其中，銀行轉(zhuǎn)賬支付51.7萬(wàn)元，現(xiàn)金支票支付50萬(wàn)元、0.3萬(wàn)元。建苑監(jiān)理公司在收到財(cái)政撥付的108萬(wàn)元監(jiān)理費(fèi)后，只退還了51.7萬(wàn)元墊付款，剩余50.3萬(wàn)元拒不返還。我公司提供了委托監(jiān)理合同、建苑監(jiān)理公司資質(zhì)證書、投標(biāo)文件、現(xiàn)金支票存根、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、借款單、監(jiān)理費(fèi)發(fā)票，資金返還協(xié)議、財(cái)政支付憑證等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。李某與我公司辦理監(jiān)理費(fèi)結(jié)算事宜是職務(wù)行為，不是個(gè)人行為。建苑監(jiān)理公司資質(zhì)證書和招標(biāo)文件（監(jiān)理工作人員安排）系建苑監(jiān)理公司投標(biāo)時(shí)提供給我公司的，建苑監(jiān)理公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。李某是建苑監(jiān)理公司單位負(fù)責(zé)人，職務(wù)是張某某建苑建設(shè)監(jiān)理有限公司經(jīng)理，負(fù)責(zé)該公司全面工作。我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，出票人可以在支票上記載自己為收款人。建苑監(jiān)理公司以現(xiàn)金支票存根記載的收款人為我公司抗辯不能成立。我公司開具的是現(xiàn)金支票，現(xiàn)金支票等同于現(xiàn)金支付，銀行是見(jiàn)票即付。雙方在建設(shè)工程委托監(jiān)理合同中，并沒(méi)有約定付款方式。我公司通過(guò)現(xiàn)金支票或銀行轉(zhuǎn)賬方式支付監(jiān)理費(fèi)墊付款，沒(méi)有違約。綜上，應(yīng)駁回建苑監(jiān)理公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。供熱公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還50.3萬(wàn)元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年7月25日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，原告委托被告監(jiān)理河北省張某某市下花園區(qū)集中供熱改（擴(kuò)）建工程（一標(biāo)段），監(jiān)理費(fèi)為957916元；2010年9月5日，雙方又簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，原告再次委托被告監(jiān)理河北省張某某市下花園區(qū)熱力管線市政道路路面恢復(fù)工程，監(jiān)理費(fèi)為135000元，兩項(xiàng)工程監(jiān)理費(fèi)共計(jì)1092916元，后經(jīng)協(xié)商答辯人減免部分監(jiān)理費(fèi)，最終確定監(jiān)理費(fèi)為人民幣1080000元。因財(cái)政資金未撥付到位，為不影響工程進(jìn)度，原告先期墊付了監(jiān)理費(fèi)1020000元，其中，銀行轉(zhuǎn)賬支付517000元、現(xiàn)金支票支付500000元、現(xiàn)金支付3000元。2017年雙方以原告為甲方、被告為乙方簽訂協(xié)議，約定：乙方在收到財(cái)政撥付的監(jiān)理費(fèi)后即行全額退回甲方前期所墊付的監(jiān)理費(fèi)。被告于2017年5月22日收到財(cái)政撥付的1080000元監(jiān)理費(fèi)，已退還供熱公司517000元，尚欠503000元未退還。一審法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的事實(shí)是：被告是否收到以現(xiàn)金支票為支付方式的50萬(wàn)元監(jiān)理費(fèi)。為此，原告向本院提交“證書”、投標(biāo)文件、“現(xiàn)金支票存根”、發(fā)票等予以證實(shí)，“證書”證實(shí)李某為被告單位負(fù)責(zé)人，職務(wù)為經(jīng)理，投標(biāo)文件證實(shí)李某負(fù)責(zé)被告公司全面工作，監(jiān)理職務(wù)為經(jīng)理；“現(xiàn)金支票存根”上面有李某的簽字，發(fā)票開具數(shù)額與“現(xiàn)金支票存根”顯示數(shù)額一致。被告認(rèn)為李某僅為本單位工作人員，不具備財(cái)會(huì)職能，且已離職，簽字是否為李某本人所簽存疑，但沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故認(rèn)定被告收到以現(xiàn)金支票為支付方式的50萬(wàn)元監(jiān)理費(fèi)。綜上，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行返款義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的司法解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：被告張某某建苑建設(shè)監(jiān)理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告張某某市下花園區(qū)供熱公司先期墊付的監(jiān)理費(fèi)余款503000元。案件受理費(fèi)8830元，減半收取4415元，由被告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，供熱公司申請(qǐng)證人李某出庭作證。供熱公司對(duì)李某的詢問(wèn)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為，證人所述與事實(shí)相符，對(duì)李某的證言沒(méi)有異議，證實(shí)了我公司共給付上訴人監(jiān)理費(fèi)墊付款102萬(wàn)元，全部是建苑監(jiān)理公司的經(jīng)理李某辦理的。其中轉(zhuǎn)賬51.7萬(wàn)元，現(xiàn)金支付50萬(wàn)元，借款0.3萬(wàn)元。建苑監(jiān)理公司對(duì)證人李某的詢問(wèn)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)為，認(rèn)可李某收到了相關(guān)50萬(wàn)元，但是否認(rèn)李某與我公司是雇傭關(guān)系。因李某與我公司系承包關(guān)系，項(xiàng)目系李某承包期間完成的個(gè)人業(yè)務(wù)，屬于本案必須參加訴訟參與人，故申請(qǐng)追加李某為被告。本院認(rèn)證，李某收到了供熱公司的兩筆合計(jì)50.3萬(wàn)元的現(xiàn)金支票。本院查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人張某某建苑建設(shè)監(jiān)理有限公司（以下簡(jiǎn)稱建苑監(jiān)理公司）因與被上訴人張某某市下花園區(qū)供熱公司（以下簡(jiǎn)稱供熱公司）合同糾紛一案，不服河北省張某某市下花園區(qū)人民法院（2018）冀0706民初442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人建苑監(jiān)理公司的委托訴訟代理人岳昭彤，被上訴人供熱公司的委托訴訟代理人馬軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某為建苑監(jiān)理公司負(fù)責(zé)人，職務(wù)為經(jīng)理，負(fù)責(zé)該工程的施工、監(jiān)理等工作?！艾F(xiàn)金支票存根”上面有李某的簽字，發(fā)票開具數(shù)額與“現(xiàn)金支票存根”數(shù)額一致，且李某當(dāng)庭認(rèn)可其收到了兩筆合計(jì)50.3萬(wàn)元的現(xiàn)金支票。故原審法院判決建苑監(jiān)理公司返還供熱公司先期墊付的監(jiān)理費(fèi)余款50.3萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。建苑監(jiān)理公司主張，李某與其系承包關(guān)系，項(xiàng)目系李某承包期間完成的個(gè)人業(yè)務(wù)，申請(qǐng)追李某為當(dāng)事人。因建苑監(jiān)理公司與李某之間與本案不屬于同一法律關(guān)系，并非共同訴訟參與人，故建苑監(jiān)理公司的主張沒(méi)有依據(jù)。綜上，建苑監(jiān)理公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8830元，由上訴人張某某建苑建設(shè)監(jiān)理有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　成　進(jìn)
審判員　姜　兵
審判員　姜建龍

書記員：徐忠媛