上訴人（原審被告）：張某某建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地張某某橋東區(qū)建設(shè)東街62號(hào)。
法定代表人：孫江，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：北京晶世達(dá)科貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地北京市房山區(qū)閻村鎮(zhèn)開(kāi)古莊村C12號(hào)。
法定代表人：劉朝璽，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司經(jīng)理，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：宋林波，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告:張某某建筑工程集團(tuán)有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市寧安市工業(yè)示范基地辦公樓203室。
負(fù)責(zé)人：馬國(guó)倉(cāng)，該公司負(fù)責(zé)人。
原審被告：伊春匯源國(guó)際物流有限公司，住所地伊春市烏馬河區(qū)青山大街北側(cè)。
法定代表人：任靜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙娜，該公司員工。

上訴人張某某建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張某某公司）因與被上訴人北京晶世達(dá)科貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶世達(dá)公司）、原審被告張某某建筑工程集團(tuán)有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)張某某分公司）、伊春匯源國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯源公司）承攬合同糾紛一案，不服烏馬河區(qū)人民法院（2018）黑0711民初95號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某公司的委托訴訟代理人牛金堂、被上訴人晶世達(dá)公司的委托訴訟代理人王強(qiáng)、宋林波、匯源公司的委托訴訟代理人趙娜到庭參加訴訟，原審被告張某某分公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于晶世達(dá)公司是否應(yīng)給付張某某公司增值稅發(fā)票，晶世達(dá)公司未給付張某某公司增值稅發(fā)票是否是張某某公司支付工程款的前提條件。張某某公司與匯源公司簽訂《伊春匯源國(guó)際物流有限公司物流園門(mén)窗項(xiàng)目合同》，張某某公司以9000000元承包此工程，張某某分公司將案涉工程以7000000元轉(zhuǎn)包給晶世達(dá)公司，雙方未約定由晶世達(dá)公司向張某某公司出具增值稅發(fā)票，亦未約定如晶世達(dá)公司不出具發(fā)票張某某公司有權(quán)拒絕支付工程款，因此，張某某公司拒絕支付工程款的主張不成立。
關(guān)于案涉1000000元約定屬于委托付款還是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。晶世達(dá)公司與張某某公司、林某三方簽訂的委托協(xié)議書(shū)載明將張某某公司欠付晶世達(dá)公司的工程款按照合同中約定的條款，付款方式以及付款節(jié)點(diǎn)，轉(zhuǎn)付給林某1000000元，在撥付晶世達(dá)公司工程款時(shí)優(yōu)先給付，從林某出庭證實(shí)及晶世達(dá)公司與林某之間未對(duì)該筆債權(quán)債務(wù)進(jìn)行消滅，張某某公司未與林某之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為委托付款,張某某公司已給付林某550000元，現(xiàn)晶世達(dá)公司主張尚欠余款主體適格。
關(guān)于晶世達(dá)公司是否全部履行合同義務(wù)，張某某公司尚欠晶世達(dá)公司工程款多少。匯源公司和張某某公司對(duì)晶世達(dá)公司施工的工程驗(yàn)收后，雙方簽訂竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，且匯源公司當(dāng)庭認(rèn)可不存在未完工程，雖然張某某公司與匯源公司合同中約定的價(jià)款與結(jié)算價(jià)款不一致，但是由于存在工程量的增減，導(dǎo)致重新確認(rèn)工程價(jià)款，因此晶世達(dá)公司以此數(shù)額按比例計(jì)算確認(rèn)張某某公司欠付其工程款數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張某某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 代紅光
審判員 張秋妍
審判員 楊洋

書(shū)記員： 沈洋