上訴人（原審原告）：張某某建安物業(yè)服務(wù)有限公司。法定代表人：武廷發(fā)，經(jīng)理。委托代理人：管中華，北京市博儒律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：劉某某，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市宣化區(qū)。

張某某建安物業(yè)服務(wù)有限公司、劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服張某某市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2935號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某建安物業(yè)服務(wù)有限公司法定代表人武廷發(fā)及其委托代理人管中華、上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人張某某建安物業(yè)??務(wù)有限公司上訴請求：撤銷張某某市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2935號民事判決書，依法改判。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。一審法院稱“上訴人沒有為被上訴人繳納社會保險”這與事實(shí)不符，事實(shí)是上訴人為被上訴人繳納了養(yǎng)老保險；被上訴人在家鄉(xiāng)繳納了新農(nóng)合醫(yī)療保險；如果發(fā)生工傷事故，上訴人會為員工按照標(biāo)準(zhǔn)給付員工，因此沒有繳納工傷保險，另上訴人不主動解除合同，因此沒有繳納失業(yè)金。上訴人能夠保證員工的各項(xiàng)權(quán)益，故一審法院認(rèn)定有誤。被上訴人主動辭職，后雙方協(xié)商一致。上訴人在承包二附院的物業(yè)時就承諾，不解雇幾個原二附院的職工，其中就包括被上訴人。2）、被上訴人的傷勢并不嚴(yán)重，根本不會影響其之后的勞動。3）、2016年12月2日被上訴人出公司，2016年12月31日被上訴人尚處工傷住院期間，上訴人根本不能主動解除勞動關(guān)系。因此是被上訴人主動提出辭職的?，F(xiàn)被上訴人又到三附院物業(yè)上班,上訴人與二附院的承包期截止到2017年5月，被上訴人很清楚，因此主動提出辭職，要求補(bǔ)償金。后被上訴人提出，他個人出錢要求上訴人繼續(xù)為其接續(xù)保險金至2017年5月，達(dá)成協(xié)議后雙方又簽訂了《解除協(xié)議》。上訴人打報告將被上訴人交回至二附院，被上訴人又被安排到下一物業(yè)公司工作。上訴人劉某某向本院請求撤銷原判決第一項(xiàng)，依法改判被上訴人一次性支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金35547元。事實(shí)與理由：原判決認(rèn)定：“本案屬于勞動者提出解除勞動合同的情形，不屬于勞動部規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形。因此，根據(jù)”法不溯及既往“的原則，建安物業(yè)公司不應(yīng)支付2008年1月1日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”是事實(shí)不清。2016年上訴人因工砸傷右腳，在辦理住院時，被上訴人要用上訴人的新農(nóng)合辦理手續(xù)，上訴人提出異議，并要求被上訴人為上訴人繳納工傷保險，但遭到拒絕，同事告知上訴人：考慮你現(xiàn)在的傷情，出院后不能勝任工作，而你還要求公司繳納工傷保險金，公司有意于是和你解除勞動合同，讓上訴人考慮一下。就這樣，是被上訴人嫌上訴人有傷，不能更好的工作而提出要上訴人離開的，后經(jīng)雙方協(xié)商一致，與于2017年4月30日解除了勞動合同，并書寫了“解除勞動合同協(xié)議書”。協(xié)議書上明確寫明“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商并同意，解除甲乙雙方存續(xù)的勞動合同關(guān)系”，說明了是被上訴人和上訴人雙方同意解除勞動合同，而并不是上訴人“主動提出”解除勞動合同的。工作年限計(jì)算錯誤：原審法院認(rèn)定（判決書第2頁）：上訴人從“2001年9月7日“在被上訴人處工作，而事實(shí)是上訴人從2000年9月27日便在被上訴人處工作，被上訴人對此事實(shí)在起訴書中已經(jīng)明確認(rèn)可，雙方對此無異議，原判決對此認(rèn)定事實(shí)有誤。原判決認(rèn)定“2017年4月30日，建安物業(yè)公司與劉某某解除勞動合同協(xié)議書，約定自2017年5月1日起，解除雙方簽訂的勞動合同”說明上訴人在被上訴人處工作，直至自2017年5月1日雙方勞動關(guān)系解除。對此雙方達(dá)成的解除勞動合同協(xié)議書并不違反法律規(guī)定、法規(guī)，應(yīng)認(rèn)為是有效協(xié)議書，尊重雙方的約定，上訴人工作年限應(yīng)當(dāng)從2000年9月27日開始計(jì)算，至2017年5月1日止才對，總計(jì)為16年8個月。3、適用法律錯誤。原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤，從而直接導(dǎo)致適用法律錯誤，判決給上訴人僅2008年1月1日至2016年12月31日止，8年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，多余的11個月未予計(jì)算。被上訴人應(yīng)當(dāng)給付上訴人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為17個月，按被上訴人提供的工資表，雙方認(rèn)可的上訴人的月平均工資為2091計(jì)算，共計(jì)35547元。上訴人張某某建安物業(yè)服???有限公司向一審法院提出訴訟請求，1、請求判決原告不應(yīng)支付給被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37264元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告于2000年9月27日承包張某某醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鍋爐房，同時原告接受了包括被告在內(nèi)的六名二附院的職工，原告承諾不能辭退該六名員工。被告一直在原告處工作，2016年12月2日被告在工作過程中砸傷腳，住院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)32000多元，在住院期間被告提出解除勞動合同。經(jīng)原被告雙方協(xié)商，達(dá)成一致：“原告再給付85000元?dú)堁a(bǔ)償，并解除。終止勞動合同關(guān)系，所有工作截止2016年12月31日止。本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，雙方當(dāng)事人不得再以任何理由為此糾纏?！眳f(xié)議簽訂后，被告要求給付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告方認(rèn)為：是乙方提出的解除、終止勞動關(guān)系，且原被告已就因工傷解除勞動合同賠償事宜達(dá)成一致，并約定不得再以??何理由為此糾纏，被告又以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行糾纏，既違反法律給定，有違反雙方約定，故訴至法院，請求法院判令不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2001年9月27日，建安物業(yè)公司與張某某醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院簽訂鍋爐房招標(biāo)承包經(jīng)營合同。約定由該公司承包該醫(yī)院的鍋爐房，并接受該院隨轉(zhuǎn)的4名正式工和推薦的臨時工。劉某某屬于醫(yī)院推薦的臨時工，與建安物業(yè)公司形成了勞動合同關(guān)系。2016年12月2日，劉某某維修暖氣時被暖氣片砸傷右腳。劉某某住院期間，2016年12月31日，經(jīng)劉某某要求同意，建安物業(yè)公司與劉某某達(dá)成工傷待遇補(bǔ)償協(xié)議，并解除勞動關(guān)系。但對是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，雙方未能達(dá)成一致意見。此后，劉某某未在該公司工作。2017年4月30日，建安物業(yè)公司與劉某某達(dá)成解除勞動合同協(xié)議書，約定自2017年5月1日???，解除雙方簽訂的勞動合同。從雙方形成勞動關(guān)系到解除勞動合同期間，建安物業(yè)公司未給付劉某某繳納工傷保險費(fèi)。劉某某20**年1月至2016年7月的工資總額為16730元，2016年10月的工資為2378元，八個月的工資總額為16730元，平均工資為2091元。2016年5月10日，劉某某（申請人）向張某某市橋東區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求建安物業(yè)公司（被申請人）：1、支付16個半月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金33000元；2、養(yǎng)老保險手續(xù)移交到本人手里；3、扣押的司爐證交給本人。2017年7月23日仲裁委員會裁決：一、被申請人一次性支付申請人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37264元。二、被申請人自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)，將申請人的養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移到橋東區(qū)就業(yè)服務(wù)局或申請人新的就業(yè)單位。三、駁回申請人的其他申請請求。原審法院認(rèn)為，根據(jù)2008年1月1日起施行的《中華人???共和國勞動合同法》的規(guī)定，建安物業(yè)公司未依法為劉某某繳納工傷保險費(fèi)，劉某某可以提出解除勞動合同，建安物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向劉某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在《中華人民共和國勞動合同法》實(shí)施之前，依據(jù)勞動部制定的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，僅規(guī)定在“勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同”的前提下，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案屬于勞動者提出解除勞動合同的情形，不屬于勞動部規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形，因此根據(jù)“法不溯及既往”的原則，建安物業(yè)公司不應(yīng)支付2008年1月1日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。劉某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)從2008年1月1日開始計(jì)算至2016年12月31日（劉某某在該公司停止工作的日期）止，滿8年支付8個月的工資，參照劉某某提供的2016年8個月的工資表，確定其平均工資為2091元。劉某某申請轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險關(guān)系的???裁請求，仲裁委員會作出裁決，雙方對此無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張交還司爐證的仲裁請求，仲裁委認(rèn)為不屬于勞動爭議受理范圍，原告對此未提起訴訟，本案不予審理。綜上所述，建安物業(yè)公司應(yīng)付給劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)16728元（2092*8），同時應(yīng)當(dāng)將劉某某的養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移到橋東區(qū)就業(yè)服務(wù)局或其新的就業(yè)單位。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一款、第三款、第九十七條第三款的規(guī)定，判決如下：一、張某某市建安物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16728元；二、張某某市建安物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將劉某某的養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移到橋東區(qū)就業(yè)服務(wù)局或其新的就業(yè)單位。本院查明的其他事實(shí)與一審法院一致。本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條（三）項(xiàng)規(guī)定，2016年12月2日，劉某某維修暖氣時被暖氣片砸傷右腳，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條（一）規(guī)定：在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害得的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。2016年12月31日，經(jīng)劉某某要求，建安物業(yè)公司與劉某某達(dá)成工傷待遇補(bǔ)償協(xié)議，并解除勞動關(guān)系。該協(xié)議合法有效。但雙方對是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題，雙方未能達(dá)成一致意見。此后，劉某某未在該公司工作。2017年4月30日，建安物業(yè)公司與劉某某達(dá)成解除勞動合同協(xié)議書，約定自2017年5月1日起，解除雙方簽訂的勞動合同。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第二十三條規(guī)定：用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還應(yīng)當(dāng)……建安物業(yè)公司與劉某某達(dá)成???除勞動合同的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由劉某某提出，雙方協(xié)商一致解除勞動合同，原審法院認(rèn)定建安物業(yè)公司未依法為劉某某繳納工傷保險費(fèi)，劉某某可以提出解除勞動合同不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)糾正；原審認(rèn)定本案屬于勞動者提出解除勞動合同的情形，不屬于勞動部規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形不當(dāng)，依法予以糾正，建安物業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2001年9月27日，建安物業(yè)公司與張某某醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院簽訂鍋爐房招標(biāo)承包經(jīng)營合同，并接受該院隨轉(zhuǎn)的4名正式工和推薦的臨時工。劉某某屬于醫(yī)院推薦的臨時工，與建安物業(yè)公司形成了勞動合同關(guān)系。劉某某的工作年限自2001年9月27日起至2017年4月30日止，應(yīng)當(dāng)給付17個月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)37264元。綜上所述，上訴人建安物業(yè)公司的上訴理由成立，但上訴請求不當(dāng)，不予支持；上訴人劉某某的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款（三）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、四十六條、四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、維持張某某市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民初2935號民事判決第（二）項(xiàng)；二、撤銷張某某市宣化區(qū)人民法院（2017）冀0705民2935號民事判決第（一）項(xiàng)；三、張某某市建安物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付劉某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37264元；一、二審案件受理費(fèi)各10元，共計(jì)20元，均由張某某市建安物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙景獻(xiàn)
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：李琦