張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司
董躍（河北鴻義律師事務(wù)所）
王志敏（河北鴻義律師事務(wù)所）
李守義
李明

原告:張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司，住所地張某某市高新區(qū)市府大街3號(hào)財(cái)富中心2號(hào)樓7層19號(hào)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照號(hào)130701000035954。
法定代表人:郝建喜，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:董躍、王志敏，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告:李守義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:李明，李守義之子。
原告張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建農(nóng)公司）與被告李守義建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告建農(nóng)公司的法定代表人郝建喜及其委托訴訟代理人董躍、王志敏和被告李守義及其委托訴訟代理人李明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建農(nóng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求被告給付尚欠工資38990元，工程變更后增加46443元人工費(fèi)用，并支付2萬(wàn)元損失。
事實(shí)和理由:2016年3月19日，原告與被告訂立《房屋承建合同書》，原告承包被告建設(shè)的三寶營(yíng)盤村四層小樓施工工程，雙方約定了人工費(fèi)用。
該工程原告按期完工，被告已投入使用，并開始營(yíng)業(yè)。
經(jīng)和被告核算，被告尚欠人工費(fèi)用大約100000元。
隨后原告與被告多次協(xié)商，要求被告給付剩余的農(nóng)民工工資，被告找借口推脫至今。
被告李守義辯稱，欠款數(shù)額應(yīng)該差不多，但變更項(xiàng)目金額不認(rèn)可，開始定的每平米360元，后來漲到每平米370元，是包括變更部分的，工程只是增加了地下室說好的4000元人工費(fèi)用。
合同約定2016年7月20日交工，但原告8月份才交工，推遲營(yíng)業(yè)也給我方造成損失，且被告的工程一直沒有干完，水暖不通，后來我們又雇人施工花費(fèi)了5720元，應(yīng)當(dāng)扣除，原告的損失不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的房屋承建合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約及時(shí)履行各自的義務(wù)。
雙方提供的合同中部分條款不一致，根據(jù)原告提供的合同變更以”甲方簽字”為前提，即以被告簽字為前提，但雙方未對(duì)變更事項(xiàng)書面達(dá)成一致，原告亦未提供李守義簽字的變更合同，故原告據(jù)此主張變更量，依據(jù)不足，但工程確實(shí)存在變更的事實(shí)，訴訟中原告申請(qǐng)鑒定，被告怠于配合，致無法鑒定，鑒定不能后果應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故對(duì)原告主張的工程變更量46443元酌情支持10000元。
關(guān)于原告主張的損失，無證據(jù)佐證，不予支持。
被告提出后期繼續(xù)完成工程花費(fèi)的情況，原告不認(rèn)可，且無其他證據(jù)佐證，不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十五條 ?，之規(guī)定,判決如下:
一、被告李守義于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司工程款52900元（309690元-270700元+4000元+10000元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)1122元，原告負(fù)擔(dān)1178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的房屋承建合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約及時(shí)履行各自的義務(wù)。
雙方提供的合同中部分條款不一致，根據(jù)原告提供的合同變更以”甲方簽字”為前提，即以被告簽字為前提，但雙方未對(duì)變更事項(xiàng)書面達(dá)成一致，原告亦未提供李守義簽字的變更合同，故原告據(jù)此主張變更量，依據(jù)不足，但工程確實(shí)存在變更的事實(shí)，訴訟中原告申請(qǐng)鑒定，被告怠于配合，致無法鑒定，鑒定不能后果應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，故對(duì)原告主張的工程變更量46443元酌情支持10000元。
關(guān)于原告主張的損失，無證據(jù)佐證，不予支持。
被告提出后期繼續(xù)完成工程花費(fèi)的情況，原告不認(rèn)可，且無其他證據(jù)佐證，不予采信。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百八十五條 ?，之規(guī)定,判決如下:
一、被告李守義于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司工程款52900元（309690元-270700元+4000元+10000元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告負(fù)擔(dān)1122元，原告負(fù)擔(dān)1178元。

審判長(zhǎng)：李亞南

書記員：趙福星