上訴人（原審被告）：吳某海。
委托代理人：浦文達，河北楊瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某廣龍汽車銷售有限責任公司，住所地：河北省宣化縣沙嶺子鎮(zhèn)太師灣村。
法定代表人：楊春生，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳偉，龐大汽貿集團股份有限公司公司員工。

上訴人吳某海與被上訴人張某某廣龍汽車銷售有限責任公司因分期付款買賣合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第236號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年2月23日，出賣方張某某廣龍汽車銷售有限責任公司（甲方）、買受方吳某海（乙方）、擔保方馮少銀（丙方）簽訂了《分期付款買賣工程機械合同》，該合同約定：乙方從甲方處購買廈工牌工程機械二輛（機械編號為：CXG00956K001B2360、CXG00956J001B2487），機械價款為655000元，甲乙丙三方在簽訂合同時，乙方吳某海向甲方張某某廣龍汽車銷售有限責任公司支付首付機械價款95000元，其余機械款560000元，乙方吳某海按分期還款明細表分18個月付清（付款期限自2012年3月25日起至2013年8月25日止），每月25日前結算。如乙方吳某海出現(xiàn)遲延還款，視為乙方喪失履約誠信或履約能力，甲方張某某廣龍汽車銷售有限責任公司可以要求乙方吳某海提前還清部分或全部機械款并要求丙方履行擔保義務。如乙方吳某海違約，乙方向甲方支付欠款總額（已到期和未到期欠款額之和）30%的違約金。
合同簽訂后，被告吳某海從2012年3月至2013年8月應還機械款560000元。被告吳某海僅給付原告張某某廣龍汽車銷售有限責任公司機械款40000元，尚欠機械款520000元。
一審法院認為：原、被告簽訂的《分期付款買賣工程機械合同》是雙方當事人真實意思表示，符合國家有關政策規(guī)定和法律規(guī)定，為有效合同。合同生效后，各方當事人應當嚴格遵守，全面履行合同義務?！吨腥A人民共和國合同法》第一百六十七條規(guī)定分期付款的買受人未支付到期價款的金額達到全部價款的五分之一的，出賣人可以要求買受人支付全部價款或者解除合同。本案中被告吳某海未按合同規(guī)定按期給付原告貨款，未支付到期款已經(jīng)達到總價款總額的五分之一，構成違約。原告張某某廣龍汽車銷售有限責任公司有權選擇要求被告吳某海給付全部貨款。
本案中被告吳某海未按合同規(guī)定給付原告工程機械款，違反了合同規(guī)定，構成違約，應承擔違約責任。原告主張違約金按拖欠租金金額的30%進行計算，本院予以支持。遂判決：一、被告吳某海在本判決生效后五日內給付原告張某某廣龍汽車銷售有限責任公司機械款520000元。二、被告吳某海在本判決生效后五日內給付原告張某某廣龍汽車銷售有限責任公司違約金156000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10560元，保全費4160元，共計14720元，由被告吳某海負擔，于判決生效后五日內交納。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為：上訴人吳某海與被上訴人張某某廣龍汽車銷售有限責任公司簽訂的《分期付款買賣工程機械合同》合法有效，有上訴人吳某海簽名摁印及被上訴人加蓋了該公司的印章，雙方均應按約定履行各自的權利義。被上訴人按約定將裝載機交付給了上訴人，上訴人應在合同約定的期限內將裝載機款項付清。上訴人吳某海未按合同約定給付被上訴人工程機械款，違反了合同規(guī)定，構成違約，應承擔給付貨款及違約金的責任。上訴人主張被上訴人出售的裝載機有質量問題，但并未提交證據(jù)證實其主張。一審法院判令上訴人吳某海給付被上訴人張某某廣龍汽車銷售有限責任公司機械款520000元并給付違約金156000元并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10560元，由上訴人吳某海負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　沈　軍 代理審判員　　高賀莉 代理審判員　　董媛媛

書記員：董雙