原告：張家口市鍵嘉信物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地：張家口市橋東區(qū)林園東街30號。
法定代表人：李建鳳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：郎建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：劉樹明，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市公共交通總公司司機，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
第三人：張家口市公共交通總公司，住所地張家口市橋東區(qū)工業(yè)路71號。
法定代表人：李永，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

原告張家口市鍵嘉信物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱物業(yè)公司）與被告郎建平、李某某、第三人張家口市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告物業(yè)公司委托訴訟代理人李劍，被告郎建平及委托訴訟代理人劉樹明，被告李某某及第三人公交公司委托訴訟代理人武紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告搬出張家口市橋東區(qū)林園東街30號龍騰花園小區(qū)一期1-3-1201室，并將該房屋返還給原告；2、請求依法判決被告將房屋恢復(fù)原狀，并承擔(dān)占用房屋期間的房租。3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審時變更訴訟請求：要求二被告支付剩余房款242641元，自2009年1月1日起截止2016年12月31日支付欠付房款利息121529元，支付自2010年1月1日至2016年12月31日的欠付物業(yè)費合計21300元、物業(yè)費利息6390元。如不能于2016年12月31日前支付上述拖欠房款及利息，應(yīng)繼續(xù)支付欠付房款及物業(yè)費相應(yīng)利息至全部欠付本金付清之日，以上共計391860元。事實與理由：位于張家口市橋東區(qū)林園東街30號龍騰花園小區(qū)系2007年公交公司職工集資而建設(shè)，由公交公司職工集資建房籌建處（以下簡稱籌建處）進行開發(fā)。2009年籌建處將大部分房屋建設(shè)完成并交付使用，并聘請原告管理小區(qū)物業(yè)。后籌建處完成職能后需注銷，就將該小區(qū)的管理、維護及后期遺留問題等包含集資籌建處權(quán)利、義務(wù)的一切事宜移交原告負責(zé)，雙方于2012年1月30日簽訂協(xié)議。其中，籌建處向原告移交了龍騰花園小區(qū)一期1-3-1201室（以下簡稱涉案房屋）?；I建處移交時也表明該房屋沒有所有權(quán)人。2015年9月，被告突然在未通知原告的情況下撬門進入該房屋聲稱該房屋系他所有，原告多次表示，被告如系該房屋的合法所有權(quán)人應(yīng)拿出繳納房款的票據(jù)等證據(jù)，均遭到被告拒絕，原告就此事多次與被告協(xié)商均未果，為此訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2005年年底張家口市公用局為了解決局系統(tǒng)職工住房問題，向市政府提出集資建房的提案。2006年11月20日市園林管理中心、市供水總公司、市城建研究院及第三人四家單位舉行會議共同參加集資建房，并共同成立集資建房的領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，后改為籌建處，由第三人進行牽頭，作為集資建房的項目法人單位。被告李某某是公交公司職工，被告郎建平是李某某妻子。2006年11月21日，被告李某某向公交公司支付了住房集資款50000元，公交公司出具了收據(jù)一張。2008年4月15日籌建處向李某某送達購房通知，該通知注明了李某某購買了涉案房屋，面積145.84平方米，每平米1960元，合計185846.4元。被告一直未付剩余房款。集資的房屋于2009年年底至2010年初交房，由原告公司對龍騰花園小區(qū)進行物業(yè)管理及供暖。2012年1月30日籌建處與原告達成協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容：一、甲方（籌建處）將位于張家口市橋東區(qū)林園東街30號龍騰花園小區(qū)的管理、維護及后期遺留問題等包含甲方權(quán)利、義務(wù)的一切事宜移交乙方（物業(yè)公司）負責(zé)，由乙方繼續(xù)承擔(dān)該小區(qū)的開發(fā)單位職責(zé)。具體包括：1、承建龍騰花園小區(qū)的建設(shè)單位有未處理事宜由乙方解決，費用由乙方承擔(dān)；2、龍騰花園小區(qū)未出售、未交付房屋由乙方所有和管理；3、龍騰花園小區(qū)房屋的房產(chǎn)證由乙方負責(zé)協(xié)助辦理；4、甲方開發(fā)龍騰花園小區(qū)所產(chǎn)生的債務(wù)由乙方負責(zé)，應(yīng)收回的債權(quán)由乙方追索；5、本協(xié)議未約定的其他屬于甲方享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)均由乙方承受。二、本協(xié)議簽訂同時，甲方向乙方移交龍騰花園小區(qū)項目的土地使用證、建設(shè)規(guī)劃許可證、房屋所有權(quán)證（各住房的房屋所有權(quán)證、不動產(chǎn)發(fā)票、契稅發(fā)票及維修基金）、各住房的房屋收款明細表、車庫的出售及租賃等手續(xù)。三、本協(xié)議生效后，甲方辦理注銷事宜。協(xié)議簽訂后，雙方依約履行，原告接收涉案房屋及相關(guān)材料。2014年10月1日原告退出涉案房屋所在的小區(qū)的物業(yè)管理。2015年6月被告郎建平進入涉案房屋居住，并找原告協(xié)商交款事宜。原告主張經(jīng)實際測量涉案房屋面積為145.09平方米，加上地下室，房款共計292641元。被告無異議，本院予以認定。
原告主張其主體適格。提供證據(jù)1、2012年1月30日籌建處與原告簽訂的協(xié)議一份，擬證明籌建處完成建設(shè)后將房屋的維護、管理、辦理房屋產(chǎn)權(quán)證以及未出售房屋的權(quán)利等籌建處享有的權(quán)利義務(wù)全部給轉(zhuǎn)移原告，因此原告享有對未出售房屋的所有權(quán)、管理權(quán)。2、龍騰花園小區(qū)土地使用證一份、建設(shè)用地規(guī)劃許可證一份、建設(shè)工程許可證一份、龍騰花園小區(qū)1號樓房屋所有權(quán)證原件一份（包括本案訴爭的房屋未辦理個人房屋所有權(quán)憑證）。3、籌建處與原告移交的龍騰花園小區(qū)收款明細表一份，其中涉案房屋一欄為空白。被告郎建平質(zhì)證證據(jù)1籌建處并未獲得公交公司的授權(quán)，協(xié)議沒有得到公交公司的追認，所以是無效的。證據(jù)2土地使用權(quán)人、房屋所有權(quán)人、建設(shè)單位均是公交公司并非原告，原告不是權(quán)利人。證據(jù)3空白處沒有交款，只能證明被告沒有交款，不能證明原告是此套房屋的權(quán)利人，這是被告和公交公司之間的問題。被告李某某、第三人無異議。本院認證意見，第三人對證據(jù)1無異議，即表示對協(xié)議表示追認，故對證據(jù)1予以認定。被告對證據(jù)2、3、4、5真實性無異議，本院對其真實性予以認定。
原告主張被告應(yīng)當(dāng)給付房款292641元，扣除其已經(jīng)支付的50000元，剩余242641元未付，以及物業(yè)費和采暖費。提供證據(jù)：1、集資建房合同一份（其他購房者紹江紅與籌建處簽訂的），證明自2009年9月起開始陸續(xù)向集資職工交付上述集資房屋。2、第三人、供水總公司，園林管理處、建設(shè)研究院四單位向職工交房辦理手續(xù)所出具的憑條一份，證明該四單位均在2009年9月開始起陸續(xù)辦理交房手續(xù)，其中建設(shè)研究院職工李永煒1號樓3單元301室和被告同一戶型，于2010年2月22日辦理了房屋的相關(guān)手續(xù)，并同時繳納了暖氣費1929元，物業(yè)費、工本費1229元，繳納費用票據(jù)3張。3、1號樓同戶型王穎繳納憑證5張，證實房屋建筑面積145.09平米，同時王穎繳納暖氣費1929元，物業(yè)費、工本費1403元。4、2011年同戶型住戶1號樓4單元601室繳納采暖費、物業(yè)費憑證一張，其中采暖費繳納半費1608元，物業(yè)費1044元。5、2012年同戶型住戶1號樓3單元801室、1號樓3單元1001室繳納采暖費、物業(yè)費憑證2張，證明采暖費以及物業(yè)費的數(shù)額。6、2013年同戶型住戶1號樓3單元501室、701室繳納采暖費、物業(yè)費憑證2張，證實繳納采暖費以及物業(yè)費的數(shù)額，上述的采暖費繳納的依據(jù)是按照145.09平方米×75%（房屋使用面積）×5.91元/月（采暖費的標準）×5個月=采暖費為3216元/年，綜合上述的證據(jù)，證實被告所購買的涉案房屋建筑面積為145.09平方米，交房時間2009年年底至2010年年初，自交付房屋開始應(yīng)承擔(dān)的采暖費每年3216元，物業(yè)費每年1044元，自交房起拖欠至2014年9月30日。二被告質(zhì)證，對房款無異議，認為不應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費、采暖費。證據(jù)1真實性、合法性無異議，對于證明目的不認可，它只能證明合同的交房時間，不能證明向被告的交房時間。證據(jù)2-6真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可，證明目的不認可。當(dāng)年被告沒有接到任何的通知。第三人質(zhì)證無異議。本院認證意見，被告及第三人對以上證據(jù)的真實性無異議，本院對其真實性予以認定，以上證據(jù)可證涉案房屋面積為145.09平方米，房款292641元，扣除被告已經(jīng)支付的50000元，剩余242641元未付。涉案房屋采暖費每年3216元、物業(yè)費每年1044元。
被告郎建平主張購買了涉案房屋，是合法占有。提供證據(jù)：1、結(jié)婚證一份，證明被告和李某某系夫妻關(guān)系。2、收據(jù)一張復(fù)印件，證明被告李某某向公交公司支付涉案房屋的首付款50000元的事實。3、購房通知一份，證明籌建處向李某某送達了購房通知，內(nèi)容明確了李某某購買的集資房屋位置、面積、價款等。原告質(zhì)證證據(jù)1無異議，對于2、3證據(jù)真實性需要核實，即便證據(jù)是真實的，被告就該套房屋也僅繳納了5萬元集資款。被告李某某、第三人質(zhì)證無異議。本院認證意見，一方提供的證據(jù)，對方無異議的，予以認定。因證據(jù)2、3的收款、出具方無異議，故予以認定。
被告郎建平抗辯現(xiàn)在的物業(yè)公司不是原告，被告已經(jīng)繳納了物業(yè)費、采暖費。提供證據(jù)2015年或2016年采暖費、物業(yè)費二次加壓費票據(jù)，以上費用均是被告兒子李濤繳納。原告質(zhì)證認可2014年10月1日原告退出涉案房屋所在的小區(qū)，對證據(jù)無異議，同時證實該套房屋的采暖費以及物業(yè)費的金額。被告李某某、第三人無異議。本院認證意見，對被告提供的證據(jù)，其他當(dāng)事人無異議，予以認定。
第三人主張已經(jīng)將開發(fā)單位的權(quán)利義務(wù)整體轉(zhuǎn)讓于原告，提供證據(jù)：公交總公司會議記要2份（2006年以及2008年）以及原告提交的2012年1月30日籌建處與原告簽訂的協(xié)議一份。原告、被告李某某無異議，被告郎建平對真實性無異議，但是認為籌建處是下設(shè)機構(gòu)，與原告簽訂的協(xié)議主體資格和有效性上都有問題。
原告主張被告應(yīng)給付逾期付房款、物業(yè)費、采暖費的利息。房屋的交付時間是在2009年年底-2010年年初，第三人當(dāng)時采取是以電話的方式通知單位的職工，所以未付房款利息從籌建處交付房屋的時間2010年3月1日起算，按照同期人民銀行貸款利率計算。原告對房屋的消費和管理成本也就是采暖費和物業(yè)費，也應(yīng)按此時間起算利息，至2016年12月31日止，物業(yè)費以及采暖費共拖欠5年。二被告質(zhì)證不認可雙方存在房屋買賣合同關(guān)系，如果公交公司再起訴我們，那我們是否還會再重新繳納房款？所以以不同意支付利息。第三人質(zhì)證已經(jīng)通知被告交付房款?；I建處已經(jīng)將全部權(quán)利義務(wù)整體向原告移交，不存在被告所擔(dān)心的公交公司進行重復(fù)主張的情形發(fā)生。提供證據(jù)：龍騰花園小區(qū)收款明細一份4頁，是籌建處和原告在移交中過程，所做一份明細表，對于房價、單價、地下室等收取標準。原、被告無異議，本院予以認定。
李某某對第三人陳述的已經(jīng)通知過交付房款予以否認，稱當(dāng)時沒有在單位工作，在北京伺侯其父母幾年，沒有接到
通知。

本院認為，以第三人單位作為牽頭單位下設(shè)成立的籌建處將全部權(quán)利義務(wù)整體向原告移交，將小區(qū)未出售、未交付的房屋由原告所有和管理，第三人作追認。就本案而言就是將第三人對被告未付房款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告。被告稱2015年就找過原告協(xié)商此事，即就債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事已經(jīng)知曉，故債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，被告對尚欠房款無異議，故被告應(yīng)向第三人繳納。雖然被告抗辯多年在外，第三人沒有通知其付款交房，但是其提供了第三人下發(fā)的收款通知，雖然沒有寫明時間，但是由于是單位集資房屋，購房者是被告同事且被告居住于單位家屬院中，就其一人沒接到通知不符常理，故應(yīng)認定第三人于2010年3月1日前已經(jīng)通知被告付款交房。就原告方主張的逾期付款的利息應(yīng)按照同期銀行貸款利率計算從2010年3月1日起算。原告對涉案房屋所在小區(qū)從交付房屋后即進行物業(yè)管理和供暖服務(wù)，故對其主張的從2010月3月1日至2014年9月30日的物業(yè)費予以支持，對逾期付款的利息于法無據(jù)，不予支持。被告于2015年9月才取得房屋，并未享受到原告的供暖服務(wù)，故對原告主張的采暖費及采暖費利息不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某、郎建平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張家口市鍵嘉信物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司房款242641元及按照同期銀行貸款利率計算的從2010年3月1日起至房款付清之日的利息。
被告李某某、郎建平于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張家口市鍵嘉信物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司物業(yè)費57420元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，依法減半收取1450元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐 附法條： 《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 第七十九條債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。 第八十條債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。 第一百三十條買賣合同是出場人的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。