張某某市金某擔(dān)保有限公司
胡考進(jìn)
商衛(wèi)國(guó)（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
張某某祥源商貿(mào)有限公司
梁某

原告張某某市金某擔(dān)保有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)皇城橋西街4號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:56048501-8。
法定代表人吳海琴，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人胡考進(jìn)，男。
委托代理人商衛(wèi)國(guó)，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被告張某某祥源商貿(mào)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)玉皇廟街炸小綜合樓8號(hào)底商。
組織機(jī)構(gòu)代碼:57820702-4。
法定代表人梁某，該公司經(jīng)理。
被告梁某，張某某祥源商貿(mào)有限公司經(jīng)理，現(xiàn)下落不明。
原告張某某市金某擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某擔(dān)保公司）訴被告張某某祥源商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥源商貿(mào)公司）、梁某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告金某擔(dān)保公司的委托代理人胡考進(jìn)、商衛(wèi)國(guó)到庭參加訴訟，被告祥源商貿(mào)公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
被告梁某因下落不明，本院依法在《人民日?qǐng)?bào)》刊登公告，送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及民事裁定書(shū)，公告期間及屆滿后，被告梁某未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某擔(dān)保公司訴稱，2012年7月4日，祥源商貿(mào)公司向張某某市商業(yè)銀行宣化支行借款1000000元，其法定代表人梁某個(gè)人和原告作為此筆借款的保證人。
借款合同到期后，祥源商貿(mào)公司的法定代表人梁某以自己被騙為由拒不償還到期的借款，又不配合原告到銀行辦理代償手續(xù)。
原告作為保證人，在二被告未履行還款義務(wù)的情況下，全部履行了保證人應(yīng)某的代償義務(wù)。
原告為祥源商貿(mào)公司代償以上借款后，找祥源商貿(mào)公司的法定代表人梁某協(xié)商解決還款事宜未果，致使原告代償?shù)目铐?xiàng)無(wú)法收回。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令祥源商貿(mào)公司立即給付原告為其代償?shù)你y行借款1000000元及利息4290元，同時(shí)以1004290元為本金按照9.9‰的利率支付從2013年7月4日起至2014年1月4日的相應(yīng)利息59655元，以上共計(jì)1063945元。
被告祥源商貿(mào)公司未答辯。
被告梁某未答辯。
本院認(rèn)為，祥源商貿(mào)公司與南關(guān)支行于2012年7月4日簽訂的借款合同，以及同日梁某、金某擔(dān)保公司與南關(guān)支行就上述借款簽訂的保證合同，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。
主債務(wù)合同到期后，祥源商貿(mào)公司未履行還款義務(wù)，致金某擔(dān)保公司代其向貸款人南關(guān)支行還款1004290元。
對(duì)于金某擔(dān)保公司代償?shù)纳鲜隹铐?xiàng)應(yīng)由祥源商貿(mào)公司償還金某擔(dān)保公司。
金某擔(dān)保公司與梁某均為被告祥源商貿(mào)公司向南關(guān)支行借款的保證人，在金某擔(dān)保公司履行了保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他承擔(dān)連帶責(zé)任的保證人清償其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額，本案有兩位保證人，且未約定保證份額，故梁某應(yīng)對(duì)金某擔(dān)保公司代償?shù)谋窘鸺袄⒊袚?dān)二分之一的連帶保證責(zé)任。
金某擔(dān)保公司主張以1004290元為本金按照9.9‰的利率要求被告支付逾期利息，即從2013年7月4日起至2014年1月4日的相應(yīng)利息59655元，合理合法，本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某市金某擔(dān)保有限公司代償款本息1004290元及逾期利息59655元（自2013年7月4日起至2014年1月4日止）；
二、梁某對(duì)上述代償款本息的二分之一即502145元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14376元、保全費(fèi)5000元，由張某某祥源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，張某某市金某擔(dān)保有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)14376元及保全費(fèi)5000元本院不予退還，由張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付張某某市金某擔(dān)保有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，祥源商貿(mào)公司與南關(guān)支行于2012年7月4日簽訂的借款合同，以及同日梁某、金某擔(dān)保公司與南關(guān)支行就上述借款簽訂的保證合同，均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。
主債務(wù)合同到期后，祥源商貿(mào)公司未履行還款義務(wù)，致金某擔(dān)保公司代其向貸款人南關(guān)支行還款1004290元。
對(duì)于金某擔(dān)保公司代償?shù)纳鲜隹铐?xiàng)應(yīng)由祥源商貿(mào)公司償還金某擔(dān)保公司。
金某擔(dān)保公司與梁某均為被告祥源商貿(mào)公司向南關(guān)支行借款的保證人，在金某擔(dān)保公司履行了保證責(zé)任后，有權(quán)要求其他承擔(dān)連帶責(zé)任的保證人清償其應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額，本案有兩位保證人，且未約定保證份額，故梁某應(yīng)對(duì)金某擔(dān)保公司代償?shù)谋窘鸺袄⒊袚?dān)二分之一的連帶保證責(zé)任。
金某擔(dān)保公司主張以1004290元為本金按照9.9‰的利率要求被告支付逾期利息，即從2013年7月4日起至2014年1月4日的相應(yīng)利息59655元，合理合法，本院予以支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還張某某市金某擔(dān)保有限公司代償款本息1004290元及逾期利息59655元（自2013年7月4日起至2014年1月4日止）；
二、梁某對(duì)上述代償款本息的二分之一即502145元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14376元、保全費(fèi)5000元，由張某某祥源商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，張某某市金某擔(dān)保有限公司預(yù)交的案件受理費(fèi)14376元及保全費(fèi)5000元本院不予退還，由張某某祥源商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付張某某市金某擔(dān)保有限公司。

審判長(zhǎng)：蔣怡念

書(shū)記員：田朝陽(yáng)