原告:張家口市融僑物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)東興大街46號。法定代表人：魏國光，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：周曉靜，河北正碩律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告融僑物業(yè)公司向本院提出訟請求：1、判令被告給付欠繳的物業(yè)費(fèi)共計(jì)2895元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2012年7月3日，原、被告雙方簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議簽訂后，原告依約為被告提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，但被告未履行繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。從2014年7月1日至2017年6月30日，被告累計(jì)欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)用2895元。經(jīng)原告多次催收，被告仍未履行繳費(fèi)義務(wù)。被告張某某辯稱，我作為業(yè)主入戶之后，因?yàn)闆]有安裝樓宇門，導(dǎo)致我家的電動(dòng)車丟失。原告收取每戶100元樓道粉刷錢，但是也沒有粉刷。樓道衛(wèi)生以及照明的情況沒有及時(shí)完善。小區(qū)綠化拆了之后，改成車位進(jìn)行收費(fèi)了。2011年6月20日根據(jù)國家規(guī)定，應(yīng)當(dāng)退煤氣入戶費(fèi)3400元，我是在2016年6月20日前入住的，但是物業(yè)公司沒有退這筆錢。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告居住在橋東區(qū)佳境天成小區(qū)，原告為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。原告與被告于2012年7月3日簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議約定了雙方的權(quán)利、義務(wù)以及物業(yè)服務(wù)與管理事項(xiàng)、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)等。按照《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》中“住宅樓按建筑面積每月每平方米0.95元的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)”的約定計(jì)算物業(yè)費(fèi)，被告從2014年7月1日至2017年6月30日期間欠原告物業(yè)費(fèi)2745元、3年公用電費(fèi)90元、1年加壓費(fèi)60元，合計(jì)2895元。被告對按每月每平方米0.95元的標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)有異議，其他收費(fèi)無異議。被告提供商品房買賣合同一份，主張其與開發(fā)商簽訂的商品房買賣合同中約定的物業(yè)費(fèi)按每月每平方米0.9元的標(biāo)準(zhǔn)收??；原告認(rèn)為商品房買賣合同是被告和開發(fā)商簽的，對原告無約束力。在庭審中，被告為支持其答辯的主張?zhí)峤涣?00元物業(yè)維修收據(jù)一張、煤氣入戶費(fèi)收據(jù)20000元、照片等證據(jù)。原告質(zhì)證認(rèn)為100元物業(yè)維修收據(jù)所蓋章的單位模糊、不清楚，煤氣入戶費(fèi)是開發(fā)商收的，照片不能證明照片的來源，拍攝地點(diǎn)、時(shí)間。
原告張家口市融僑物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱融僑物業(yè)公司）與被告張某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告融僑物業(yè)公司的委托訴訟代理人周曉靜，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同，是物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主之間簽訂的，約定由物業(yè)服務(wù)企業(yè)提供對房屋及配套設(shè)施、相關(guān)場所進(jìn)行維修、維護(hù)、管理以及對相關(guān)區(qū)域的環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)行清潔，維護(hù)區(qū)域內(nèi)公共秩序，并由業(yè)主支付報(bào)酬的服務(wù)合同。本案中原告與被告之間簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，并且對服務(wù)內(nèi)容以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的約定，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定履行。原告在履行了協(xié)議約定的義務(wù)后，被告應(yīng)該按照約定支付從2014年7月1日至2017年6月30日期間所欠原告的物業(yè)費(fèi)2745元、公用電費(fèi)90元、加壓費(fèi)60元，合計(jì)2895元。被告主張物業(yè)費(fèi)應(yīng)按商品房買賣合同中約定標(biāo)準(zhǔn)收取，但商品房買賣合同是本案物業(yè)服務(wù)合同簽訂之前原告和開發(fā)商所簽，故不能約束原告，本院對被告的此主張不予支持。被告主張的拒交物業(yè)費(fèi)理由有：樓道衛(wèi)生、照明不完善，電動(dòng)車丟失，單獨(dú)收費(fèi)后樓道未粉刷，小區(qū)綠化改成車位，退還煤氣入戶費(fèi)。關(guān)于“樓道衛(wèi)生、照明不完善”，被告提供的照片在證明地點(diǎn)和時(shí)間上有局限性，不能證明原告對小區(qū)整體的管理沒有很好的履行協(xié)議約定的義務(wù)，故本院對此主張不予支持。關(guān)于“電動(dòng)車丟失，單獨(dú)收費(fèi)后樓道未粉刷，小區(qū)綠化改成車位，退還煤氣入戶費(fèi)”，上述主張不屬于原告違反物業(yè)服務(wù)合同約定的違約行為，本院對被告以該主張為由拒交物業(yè)費(fèi)不予支持。綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告張家口市融僑物業(yè)服務(wù)有限公司從2014年7月1日至2017年6月30日期間所欠的物業(yè)費(fèi)2745元、公用電費(fèi)90元、加壓費(fèi)60元，合計(jì)2895元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，依法減半收取50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫志斌