原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告給付原告截止到實(shí)際清償之日的擔(dān)保費(fèi)（截止到2017年5月23日，共計(jì)243.2萬元）；2、償還原告為被告代墊的利息0.28萬元；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月13日，原告與被告簽訂《委托擔(dān)保合同》，合同第一條約定了擔(dān)保費(fèi)用的計(jì)算方式：1、在借款期限內(nèi)擔(dān)保費(fèi)按借款金額800萬元的2%，按年收取，即每年收取16萬元；2、借款到期后，如甲方未按期償還融資銀行，自逾期之日起，按逾期債務(wù)金額的萬分之十（日費(fèi)率）計(jì)收擔(dān)保費(fèi)。到訴訟之日（即2017年5月23日），被告欠原告2015年8月12日-2016年8月12日的擔(dān)保費(fèi)800萬*2%=16萬元；欠2016年8月12日-2017年5月23日的擔(dān)保費(fèi)800萬*0.001/天*284天=227.2萬元；原告為被告代墊利息0.28萬元，以上合計(jì)243.48萬元。以上欠款，原告多次向被告請(qǐng)求，但被告拒不償還，特訴至貴院，望依法裁判。被告涿鹿佳和公司辯稱：原告收費(fèi)沒有合法依據(jù)，收費(fèi)約定共計(jì)16萬元，被告已經(jīng)給付，銀行貸款原告和我公司都沒有償還，銀行已經(jīng)起訴我公司并查封我公司借款時(shí)的抵押財(cái)產(chǎn)，對(duì)擔(dān)保期限的計(jì)算方式不認(rèn)可，借款期限即為擔(dān)保期限，借款到期后原告就應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保合同的約定與被告承擔(dān)連帶給付義務(wù)，履行擔(dān)保義務(wù)?，F(xiàn)原告沒有按照擔(dān)保合同的約定履行擔(dān)保義務(wù)將導(dǎo)致被告多給銀行1年多的利息及滯納金，而且銀行已經(jīng)通過法院查封了被告借款時(shí)的抵押財(cái)產(chǎn)，原告并沒有履行擔(dān)保義務(wù)而且該借款被告有抵押財(cái)產(chǎn)，原告的擔(dān)保也無風(fēng)險(xiǎn)可言，只是銀行放款時(shí)的程序要求，原告訴求收取巨額擔(dān)保費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告應(yīng)提交收取擔(dān)保費(fèi)的許可證，費(fèi)率約定過高無法律依據(jù)，原告也沒有履行擔(dān)保義務(wù)；請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于原告提交的對(duì)證據(jù)《委托擔(dān)保合同》、民事判決書、代償通知書、銀行回單，被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告提供了反擔(dān)保保證合同、反擔(dān)保抵押合同、股權(quán)設(shè)立登記通知書，原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，上述證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月13日，原告聯(lián)信擔(dān)保公司與被告涿鹿佳和公司簽訂編號(hào)為：聯(lián)字2014年（委）第062號(hào)《委托擔(dān)保合同》，委托方（甲方）：涿鹿佳和公司受托方（乙方）：聯(lián)信擔(dān)保公司，合同約定的內(nèi)容：甲方因向張家口市商業(yè)銀行涿鹿縣支行（以下簡(jiǎn)稱“融資銀行”）申請(qǐng)借款（大寫）捌佰萬元，（小寫）8,000,000.00元，特委托乙方為其融資債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。第一條擔(dān)保費(fèi)用：本合同項(xiàng)下的擔(dān)保費(fèi)用按乙方為甲方擔(dān)保的主債務(wù)金額的2%（年）的擔(dān)保費(fèi)率計(jì)算，擔(dān)保費(fèi)用人民幣16萬元。甲方在本合同簽訂之日起3個(gè)工作日內(nèi)一次付清擔(dān)保費(fèi)用。由乙方擔(dān)保、甲方在融資銀行的融資債務(wù)到期后，如甲方未按期償還而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期債務(wù)金額的萬分之十（日費(fèi)率）計(jì)收擔(dān)保費(fèi)用。（其他合同條款詳見合同文本）”。2014年8月12日，聯(lián)信公司、趙成國(guó)、馮芳與商業(yè)銀行涿鹿縣支行簽訂了《保證合同》，為該筆貸款提供保證擔(dān)保，約定由趙成國(guó)、馮芳、聯(lián)信公司為上述貸款提供保證擔(dān)保，擔(dān)保期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，合同簽訂后，張家口市商業(yè)銀行涿鹿縣支行向涿鹿佳和公司發(fā)放借款8000000元，由于涿鹿佳和公司未按時(shí)給付銀行的借款，2017年張家口市商業(yè)銀行涿鹿縣支行以涿鹿佳和公司、聯(lián)信擔(dān)保公司、趙成國(guó)、馮芳為被告向涿鹿縣人民法院提起訴訟。涿鹿縣人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀0731民初第8號(hào)民事判決書，判決內(nèi)容為：“一、被告涿鹿佳和生態(tài)開發(fā)有限公司于判決生效后30日內(nèi)償還張家口市商業(yè)銀行涿鹿縣支行借款本息10340227.68元及保全費(fèi)5000元，二、被告張家口市聯(lián)信擔(dān)保有限公司、趙成國(guó)、馮芳對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”另查明，被告涿鹿佳和公司已向原告聯(lián)信擔(dān)保公司交納擔(dān)保費(fèi)16萬元，原告為被告涿鹿佳和公司代墊利息0.28萬元，原告在庭審中陳述：“原告至今還沒有償還過貸款，法院也沒有執(zhí)行過原告的財(cái)產(chǎn)?！北驹赫J(rèn)為，原告與涿鹿佳和公司簽訂的《委托擔(dān)保合同》，原告與張家口市商業(yè)銀行涿鹿支行《保證合同》以及原告與被告涿鹿佳和公司之間簽訂的《反擔(dān)保合同》，《反擔(dān)保抵押合同》均系當(dāng)事人在自愿、平等基礎(chǔ)上協(xié)商一致所簽，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，也未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)依約、誠(chéng)信履行各自義務(wù)，現(xiàn)原告已依約履行了為被告借款提供保證擔(dān)保之義務(wù)，并與商業(yè)銀行涿鹿支行簽訂了保證合同，現(xiàn)原告認(rèn)為被告繳納了2014-2015年的16萬元擔(dān)保費(fèi)，2015-2016年的擔(dān)保費(fèi)16萬元沒有繳納，被告每年應(yīng)繳納擔(dān)保費(fèi)16萬元。被告則認(rèn)為擔(dān)保費(fèi)已經(jīng)一次性給付原告，16萬元是總的擔(dān)保費(fèi)用，而不是一年的擔(dān)保費(fèi)。對(duì)于擔(dān)保費(fèi)的計(jì)算方式，依據(jù)雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》第一條擔(dān)保費(fèi)用：“本合同項(xiàng)下的擔(dān)保費(fèi)用按乙方為甲方擔(dān)保的主債務(wù)金額的2%（年）的擔(dān)保費(fèi)率計(jì)算，擔(dān)保費(fèi)用16萬元。甲方在本合同簽訂之日起3個(gè)工作日內(nèi)一次付清擔(dān)保費(fèi)用?！钡囊?guī)定，16萬元應(yīng)屬于總的擔(dān)保費(fèi)用，而不是每年收取主債務(wù)金額的2%，被告已經(jīng)一次性給付原告16萬元，故原告要求被告再給付2015-2016年的擔(dān)保費(fèi)16萬，于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)于原告主張借款到期后，如甲方未按期償還融資銀行，自逾期之日起，按逾期債務(wù)金額的萬分之十（日費(fèi)率）計(jì)收擔(dān)保費(fèi)，該主張于法無據(jù)，本院不予支持。另2014年至2015年聯(lián)信擔(dān)保公司實(shí)際為被告涿鹿佳和公司代墊利息0.28萬元，原告有權(quán)向被告予以追償，被告對(duì)此亦予以認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告涿鹿佳和公司與原告簽訂的《反擔(dān)保合同》，《反擔(dān)保抵押合同》系雙方的真實(shí)意思表示，被告未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故被告所提該抗辯意見不成立，本院不予采信，綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告張家口市聯(lián)信擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)信擔(dān)保公司）與被告涿鹿佳和生態(tài)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱涿鹿佳和公司）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聯(lián)信擔(dān)保公司的訴訟委托代理人霍振黃、被告涿鹿佳和公司的委托訴訟代理人魏招到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告涿鹿佳和生態(tài)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張家口市聯(lián)信擔(dān)保有限公司代墊利息人民幣0.28萬元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26278元，由被告涿鹿佳和生態(tài)開發(fā)有限公司承擔(dān)30元，原告張家口市聯(lián)信擔(dān)保有限公司承擔(dān)26248元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。(此頁(yè)無正文)

審判員　　張葉紅

書記員：郭志敏