張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司
張繼（河北華祥律師事務(wù)所）
董金成
樊生（河北華祥律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)東馬道2號(hào)。
法定代表人:李明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張繼，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:董金成。
委托代理人:樊生，河北華祥律師事務(wù)所律師。
上訴人張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司與被上訴人董金成勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司不服河北省涿鹿縣人民法院于2015年3月30日作出的（2015）涿民初字第224號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人張繼，被上訴人董金成委托代理人樊生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年8月23日原告與河北旺泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《涿鹿中學(xué)新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，原告承攬了涿鹿中學(xué)新校區(qū)建設(shè)工程。
2014年3月24日，被告經(jīng)人介紹到該工地從事木工工作，4月9日下午被告在工作時(shí)受傷，由木工組組長(zhǎng)送到涿鹿永安醫(yī)院檢查，后送到張家口市第三附屬醫(yī)院住院治療。
本院認(rèn)為，由上訴人與河北旺泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《涿鹿中學(xué)新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，及庭審查明事實(shí)可知，上訴人為涿鹿中學(xué)新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的承包人，其具有用工主體資質(zhì)；李寶云為該涉案工程中木工組的負(fù)責(zé)人，被上訴人董金成在該木工組處工作；2014年4月9日，被上訴人董金成在涉案工地工作時(shí)受傷；被上訴人董金成在木工組工作期間由李寶云負(fù)責(zé)發(fā)放工資、安排日常工作；上訴人訴稱(chēng)的已將涉案工程進(jìn)行外包的觀點(diǎn)，因上訴人即不知道外包給了誰(shuí)，也無(wú)證據(jù)證明木工部分進(jìn)行了外包，故對(duì)上訴人的該觀點(diǎn)不予支持。
因此，從以上幾點(diǎn)來(lái)看，被上訴人董金成與上訴人之間的關(guān)系符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征，上訴人訴稱(chēng)的雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，由上訴人與河北旺泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《涿鹿中學(xué)新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，及庭審查明事實(shí)可知，上訴人為涿鹿中學(xué)新校區(qū)建設(shè)項(xiàng)目的承包人，其具有用工主體資質(zhì)；李寶云為該涉案工程中木工組的負(fù)責(zé)人，被上訴人董金成在該木工組處工作；2014年4月9日，被上訴人董金成在涉案工地工作時(shí)受傷；被上訴人董金成在木工組工作期間由李寶云負(fù)責(zé)發(fā)放工資、安排日常工作；上訴人訴稱(chēng)的已將涉案工程進(jìn)行外包的觀點(diǎn)，因上訴人即不知道外包給了誰(shuí)，也無(wú)證據(jù)證明木工部分進(jìn)行了外包，故對(duì)上訴人的該觀點(diǎn)不予支持。
因此，從以上幾點(diǎn)來(lái)看，被上訴人董金成與上訴人之間的關(guān)系符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征，上訴人訴稱(chēng)的雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)不能成立，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：韓建新
審判員：趙亮

書(shū)記員：王立軍