張家口市第五建筑有限責任公司
趙玉亮
賈冬虹（河北文昌閣律師事務所）
張某某
赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村委會
閆玉華（赤城縣龍關紅河法律服務所）

原告張家口市第五建筑有限責任公司，住所地宣化區(qū)大西街30號。
法定代表人葛根民，該公司經理。
委托代理人趙玉亮，農民。
委托代理人賈冬虹，河北文昌閣律師事務所律師。
被告張某某，農民。
被告赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村委會，住所地赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村。
法定代表人楊月亮，該村主任。
委托代理人閆玉華，赤城縣龍關紅河法律服務所法律工作者。
原告張家口市第五建筑有限責任公司與被告張某某、赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村委會委托代某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人趙玉亮、賈冬虹，被告張某某、赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村委會法定代表人楊月亮及委托代理人閆玉華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年6月，龍關鎮(zhèn)段家溝村整體搬遷。
經龍關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府與龍關四街村委會和段家溝村委會協(xié)調，同意段家溝村整遷地址選在龍關鎮(zhèn)四街新民居家園。
2011年6月16日，段家溝村委會與代某單位協(xié)商簽訂了《合作開發(fā)代某協(xié)議書》，由代某單位承建段家溝整遷工程（趙玉亮為代某工程實際出資人）。
代某單位先為張家口市京北建設第一分公司，后為便于辦理房產證等手續(xù)變更為我公司。
代某單位與被告簽訂代某協(xié)議后，以”龍關四街新民居家園工程”立項。
竣工后，以龍關四街新民居家園樓房出售。
在代某工程中，按照《合作開發(fā)代某協(xié)議》第一條約定全部工程費用，都由代某方支付；第四條約定代某方支付的所有費用，均以樓房建筑面積平均價1680元／平方米計算。
同時，約定交鑰匙后入住前全部付清。
該條還約定，付款由村委會代收村民款項后統(tǒng)一支付代某方；第六條約定甲方按合同約定的方式，及時支付工程款及有關費用。
同時，代某合同第四條約定，用戶可貸款5萬元，以建行利率支付利息由代某單位擔保。
由于該約定不切合實際進行了修定。
在與代某單位協(xié)商后，村委會與各位需要房的村民簽了一份協(xié)議。
改代某協(xié)議中約定的銀行貸款為由代某單位提供5萬元貸款，利息不變。
2011年11月30日，代某方在所建樓房竣工后，被告同意將龍關鎮(zhèn)四街新民居家園2號樓3單元202售給被告張某某。
張某某在售樓合同中，選擇的是交首付款后貸款5萬元。
即；選擇由銀行貸款5萬元，變?yōu)橛晌掖硢挝惶峁?萬元貸款，利息不變，可是，在樓房交付張某某后，被告違反代某協(xié)議中關于工程費用付款方式的約定，對用戶應當給付的貸款及利息不及時收交。
張某某對拖欠的貸款及利息無理不給。
由于被告對村民付款不收，也不交，違反約定義務，造成了我方貸款本金收不回，貸款利息損失15300元。
起訴之前，經龍關鎮(zhèn)政府多次調解。
2013年9月和2014年10月政府調解只要還本金，代某單位放棄利息，可是被告和第三人不同意；2014年12月調解，等辦了房產證給我們錢，還是不同意。
2015年我們給辦土地證手續(xù)時，縣政府需要收回舊的土地證，被告村委會拒不提供資料，張某某也不簽字。
鑒于以上情況我們不得已求助法律解決糾紛因此請求法院判決，被告張某某向我公司給付龍關鎮(zhèn)四街新民居家園4號樓1單元301室購樓貸款5萬元，以及拖延付款造成的貸款利息15980元；被告段家溝村委會承擔連帶還款責任。
被告張某某、赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村委會辯稱，被告與原告之間不存在代某關系，有合作開發(fā)代某協(xié)議書和房屋買賣協(xié)議及交款憑證，與第一被告和第二被告無關，原告起訴的主體不合格，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告為證實自己的訴訟主張向法庭提交以下證據(jù):
1.房屋買賣協(xié)議1份；
2.合作開發(fā)代某協(xié)議1份；
3.整體搬遷協(xié)議書；
4.段家溝整體搬遷補充協(xié)議；
5.龍關四街村委會與張家口京北建設有限公司簽訂的聯(lián)合建設龍關四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書1份；
6.龍關四街村委會與張家口市第五建筑有限公司簽訂的聯(lián)合建設龍關四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書1份；
7.第五建筑公司與段家溝村委會簽訂的《企業(yè)變更補充協(xié)議》1份；
8.工程轉讓合同1份；
9.龍關鎮(zhèn)四街村委會授權委托書2份；
10.第五建筑有限公司授權委托書1份；
11.龍關鎮(zhèn)政府歷次調解歸還貸款協(xié)議4份；
12.（2014）宣縣商初字第103號民事調解書1份；
13.繳稅通知書2份；
以上證據(jù)經當事人質證，合議庭合議，證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真實性、合法性、關聯(lián)性，為本案有效證據(jù)，本院予以認定，證據(jù)11龍關鎮(zhèn)政府的調解意見沒有雙方簽字蓋章，不予認定，證據(jù)12、13與本案沒有關聯(lián)性，不予認定。
被告張某某、赤城縣龍關鎮(zhèn)段家溝村委會向法庭提交以下證據(jù):
1.段家溝村委會證明1份；
2.合作開發(fā)代某協(xié)議書1份；
3.購房合同1份；
4.收據(jù)1份；
以上證據(jù)經當事人質證，合議庭合議，證據(jù)1、2、4具有真實性、合法性、關聯(lián)性，為本案有效證據(jù)，本院予以認定，證據(jù)3不符合證據(jù)形式要件，不予認定。
根據(jù)以上有效證據(jù)和當事人陳述查明以下事實:
2008年5月28日，赤城縣龍關鎮(zhèn)四街村委會與張家口市京北建設有限公司第十一分公司簽訂聯(lián)合建設龍關四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書。
2011年6月，龍關鎮(zhèn)段家溝村整體搬遷。
經龍關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府與龍關四街村委會和段家溝村委會協(xié)調，同意段家溝村整遷地址選在龍關鎮(zhèn)四街新民居家園。
2011年6月16日，段家溝村委會與張家口市京北建設有限公司第十一分公司《合作開發(fā)代某協(xié)議書》，由代某單位承建段家溝整遷工程。
2011年6月，段家溝村委會與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書，協(xié)議約定:”在樓房竣工交付各戶使用時，每戶可提供貸款證件，代某單位可給每戶提供貸款5萬元，利息由各戶自付（利息按照建設銀行為準），剩余部分資金在每戶拿到鑰匙前全部交清”。
2011年9月1日，張家口市京北建設有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂房屋買賣協(xié)議書，協(xié)議約定付款方式為銀行貸款5萬元，首付款170839元。
2011年12月31日，段家溝村委會與段家溝村民簽訂關于段家溝整體搬遷補充協(xié)議，協(xié)議約定:”住房貸款按每戶50000元貸款，3年貸款期限，在該銀行必須沒有不良還款記錄，本人符合法定貸款要求”。
2012年3月20日，赤城縣龍關鎮(zhèn)四街村委會與原告張家口市第五建筑有限責任公司簽訂聯(lián)合建設龍關四街南瓦窯路住宅小區(qū)代某協(xié)議書，2013年3月10日，張家口市京北建設有限公司第十一分公司與張家口市第五建筑有限責任公司簽訂工程轉讓合同，張家口市京北建設有限公司第十一分公司將龍關鎮(zhèn)四街村新民居家園在建的2號樓、3號樓、4號樓，待建工程1號樓、5號樓、6號樓轉讓給與張家口市第五建筑有限責任公司。
因被告張某某5萬元貸款未給付，原告訴至本院請求被告張某某給付其龍關鎮(zhèn)四街新民居家園4號樓1單元301室購樓貸款5萬元，以及拖延付款造成的貸款利息15980元；被告段家溝村委會承擔連帶還款責任。
本院認為，2011年6月16日，段家溝村委會與張家口市京北建設有限公司第十一分公司《合作開發(fā)代某協(xié)議書》，協(xié)議第四條第二款約定:”付款方式:合同簽訂后6個月內首付60000／戶，兩個月為一個收費期限，分三次付清。
每次不少于20000元整。
減去國家整村搬遷補貼和危房改造基金，需貸款用戶，最多能貸5萬元（以建行利率支付貸款利息）。
余下部分乙方交鑰匙后入住前全部交清（如村民資金困難，乙方擔保做銀行按揭貸款支付余款）。
付款由甲方代收村民的款項后統(tǒng)一支付乙方”。
2011年6月，段家溝村委會與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書2011年6月，段家溝村委會與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書，協(xié)議約定:”在樓房竣工交付各戶使用時，每戶可提供貸款證件，代某單位可給每戶提供貸款5萬元，利息由各戶自付（利息按照建設銀行為準），剩余部分資金在每戶拿到鑰匙前全部交清”。
補充協(xié)議中約定:”住房貸款按每戶50000元貸款，3年貸款期限，在該銀行必須沒有不良還款記錄，本人符合法定貸款要求”。
2011年9月1日，張家口市京北建設有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議約定付款方式為銀行貸款5萬元，因此原告主張的5萬元應理解為由代某單位為每戶去銀行辦理銀行貸款5萬元，代某單位沒有為被告張某某辦理5萬元的銀行貸款。
同時，張家口市京北建設有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議中約定，甲方負責給乙方辦理房屋土地使用證，現(xiàn)被告張某某的房屋土地使用證尚未辦理，該房屋買賣協(xié)議未完全履行。
因此，原告的訴訟請求不予支持。
張某某簽訂房屋買賣協(xié)議的相對方為張家口市京北建設有限公司第十一分公司，張家口市京北建設有限公司第十一分公司將工程轉讓給張家口市第五建筑有限責任公司并未通知張某某，原告的訴訟主體不適格。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張家口市第五建筑有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費1450元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，2011年6月16日，段家溝村委會與張家口市京北建設有限公司第十一分公司《合作開發(fā)代某協(xié)議書》，協(xié)議第四條第二款約定:”付款方式:合同簽訂后6個月內首付60000／戶，兩個月為一個收費期限，分三次付清。
每次不少于20000元整。
減去國家整村搬遷補貼和危房改造基金，需貸款用戶，最多能貸5萬元（以建行利率支付貸款利息）。
余下部分乙方交鑰匙后入住前全部交清（如村民資金困難，乙方擔保做銀行按揭貸款支付余款）。
付款由甲方代收村民的款項后統(tǒng)一支付乙方”。
2011年6月，段家溝村委會與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書2011年6月，段家溝村委會與段家溝村民簽訂村民整體搬遷協(xié)議書，協(xié)議約定:”在樓房竣工交付各戶使用時，每戶可提供貸款證件，代某單位可給每戶提供貸款5萬元，利息由各戶自付（利息按照建設銀行為準），剩余部分資金在每戶拿到鑰匙前全部交清”。
補充協(xié)議中約定:”住房貸款按每戶50000元貸款，3年貸款期限，在該銀行必須沒有不良還款記錄，本人符合法定貸款要求”。
2011年9月1日，張家口市京北建設有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議約定付款方式為銀行貸款5萬元，因此原告主張的5萬元應理解為由代某單位為每戶去銀行辦理銀行貸款5萬元，代某單位沒有為被告張某某辦理5萬元的銀行貸款。
同時，張家口市京北建設有限公司第十一分公司與被告張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議中約定，甲方負責給乙方辦理房屋土地使用證，現(xiàn)被告張某某的房屋土地使用證尚未辦理，該房屋買賣協(xié)議未完全履行。
因此，原告的訴訟請求不予支持。
張某某簽訂房屋買賣協(xié)議的相對方為張家口市京北建設有限公司第十一分公司，張家口市京北建設有限公司第十一分公司將工程轉讓給張家口市第五建筑有限責任公司并未通知張某某，原告的訴訟主體不適格。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張家口市第五建筑有限責任公司的訴訟請求。
案件受理費1450元，由原告負擔。

審判長：楊海濤

書記員：張燕新