原告：張某某市瑞某典當(dāng)有限公司，住所地河北省張某某經(jīng)開(kāi)區(qū)清水河南路95號(hào)。
法定代表人：?jiǎn)讨玖x，系該單位董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙久斌，河北思洋律師事務(wù)所律師
被告：張某某下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司，住所地張某某市下花園區(qū)新春路19號(hào)。
法定代表人：楊壽生，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫秀琴（系楊壽生妻子），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址河北省張某某市。
被告：北京市中洲律師事務(wù)所，住所地北京市海淀區(qū)知春路***號(hào)。
法定代表人：艾海峰，系該單位主任
委托訴訟代理人：孫小寶，北京市中洲律師事務(wù)所。

原告張某某市瑞某典當(dāng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱典當(dāng)公司）與被告張某某下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙馬公司）、北京市中洲律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱中洲律師所）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某市瑞某典當(dāng)有限公司法定代表人喬志義及其委托訴訟代理人趙久斌、被告張某某下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司法定代表人楊壽生及委托訴訟代理人孫秀琴、被告北京市中洲律師事務(wù)所委托訴訟代理人孫小寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、不得執(zhí)行我公司存放在許金華賬戶的存款2300000元，立即解除對(duì)此款的凍結(jié)、扣劃措施；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：河北省張某某市橋東區(qū)人民法院依據(jù)該院（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定書(shū)，將許金華個(gè)人賬戶資金2300000元予以凍結(jié)；后又將該款扣劃。原告對(duì)此不服提出了執(zhí)行異議，該院于2018年8月13日作出（2018）冀0702執(zhí)異77號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了原告的異議申請(qǐng)。許金華賬戶2300000元是原告的財(cái)產(chǎn)，不是雙馬公司的錢款，法院不能作為雙馬公司財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)、扣劃措施。原告相對(duì)于該院審理并執(zhí)行的中洲律師所訴雙馬公司服務(wù)合同糾紛案是案外人。與他們雙方?jīng)]有任何法律關(guān)系。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條和《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零四條、第三百零五條的規(guī)定，提出執(zhí)行異議之訴。請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
雙馬公司辯稱，我公司當(dāng)初和典當(dāng)行借款1000萬(wàn)元，后又借款230多萬(wàn)元。償還利息640萬(wàn)元后，于2016年3月22日還款2100萬(wàn)元，本金和利息全部結(jié)清。所以本案涉及包括230萬(wàn)元在內(nèi)的1014萬(wàn)元這個(gè)錢就不是典當(dāng)行的錢。橋東法院凍結(jié)這筆錢是正確的。
中洲律師所辯稱，請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人典當(dāng)公司的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。理由：一、被答辯人典當(dāng)公司已經(jīng)自認(rèn)本案執(zhí)行的230萬(wàn)元款項(xiàng)并不是被答辯人典當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)，該自認(rèn)已由生效法律文書(shū)確認(rèn)。故被答辯人提出的訴求應(yīng)予駁回。1、被答辯人已經(jīng)自認(rèn)包括本案執(zhí)行款230萬(wàn)元在內(nèi)的，存放于許金華賬戶內(nèi)的1000余萬(wàn)元并不是其財(cái)產(chǎn)。對(duì)此生效的張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初386號(hào)民事判決書(shū)、張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終2499號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)。在張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的（2017）冀0791民初386號(hào)民事判決書(shū)中，被答辯人明確自認(rèn)“許金華賬戶的款項(xiàng)并不是典當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)”。而在張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終2499號(hào)民事判決書(shū)中，被答辯人也自認(rèn)本案230萬(wàn)元不是瑞某公司的財(cái)產(chǎn)。2、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第九十二條第一款，第九十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。被答辯人在張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院及張某某市中級(jí)人民法院的陳述屬于自認(rèn)，對(duì)此生效判決確定的被答辯人的自認(rèn)，無(wú)需答辯人舉證證明。“誠(chéng)實(shí)信用”和“禁止反言”是法律的基本原則，也是公民道德的最低限。因此，被答辯人在本案中以本案執(zhí)行款230萬(wàn)元為其財(cái)產(chǎn)并排斥法院執(zhí)行的訴求不應(yīng)被法院支持。二、在張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理（2016）冀0791民初608號(hào)及張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1064號(hào)不當(dāng)?shù)美讣?，雙馬公司均要求被答辯人返還不當(dāng)?shù)美?。事?shí)上被答辯人需要返還雙馬公司的款額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本案執(zhí)行款。因此，被答辯人典當(dāng)公司對(duì)包括本案230萬(wàn)元執(zhí)行款在內(nèi)的款項(xiàng)沒(méi)有合法依據(jù)，該款應(yīng)返還并歸屬于雙馬公司所有，法院強(qiáng)制執(zhí)行該230萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。被答辯人提出本案執(zhí)行款230萬(wàn)元屬于其所有并排除法院執(zhí)行的訴求不能成立。三、被答辯人在執(zhí)行異議中提到的張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)明確顯示，被答辯人典當(dāng)公司不僅要向雙馬公司支付450萬(wàn)元，而且需要申請(qǐng)不再對(duì)（2013）張民立調(diào)字第10號(hào)民事調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。顯然，雙馬公司對(duì)本案執(zhí)行款230萬(wàn)元享有權(quán)利，被答辯人排除法院強(qiáng)制執(zhí)行的訴求不能成立，依法應(yīng)予駁回。四、本案被答辯人典當(dāng)公司在與雙馬公司進(jìn)行的所謂民間借貸中，多次采用虛增債務(wù)、利用訴訟、合同進(jìn)行詐騙、雇傭社會(huì)人員威脅等犯罪手段，其行為屬于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)文打擊的“套路貸”。在此，答辯人懇請(qǐng)人民法院在依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：中洲律師所與雙馬公司委托合同糾紛于2017年7月10日訴至橋東區(qū)人民法院，2017年9月8日作出（2017）冀0702民初1030號(hào)民事判決書(shū)，判決雙馬公司給付中洲律師所代理費(fèi)2272000元。雙方均未上訴，現(xiàn)該案進(jìn)入執(zhí)行。中洲律師所訴訟前向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院作出（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定書(shū)，裁定輪候凍結(jié)許金華名下在建設(shè)銀行賬號(hào)為62×××85銀行卡存款2300000元（該賬戶已經(jīng)被張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院凍結(jié)10014773.37元）。許金華不服，于2018年4月10日向本院提出異議，以存款是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為由，請(qǐng)求解除凍結(jié)。本院于2018年4月19日作出（2018）冀0702執(zhí)異37號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回許金華的異議請(qǐng)求。許金華不服，于2018年5月16日提出執(zhí)行異議之訴，2018年8月15日許金華撤回對(duì)中洲律師所、雙馬公司的執(zhí)行異議之訴，本院作出（2018）冀0702民初750號(hào)民事裁定準(zhǔn)予許金華撤回起訴。案外人瑞某公司對(duì)本院作出的（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定不服提出執(zhí)行異議，2018年8月13日本院作出（2018）冀0702執(zhí)異77號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回案外人瑞某公司的異議請(qǐng)求。瑞某公司不服（2018）冀0702執(zhí)異77號(hào)號(hào)執(zhí)行裁定，提出執(zhí)行異議之訴。
另查，雙馬公司訴瑞某公司不當(dāng)?shù)美m紛案，張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2016年12月20日作出（2016）冀0791民初608號(hào)民事判決書(shū)，判決瑞某公司返還雙馬公司不當(dāng)?shù)美?1352518元，并從2016年3月23日起按照年利率24%支付利息至付清。訴訟期間雙馬公司申請(qǐng)?jiān)V訟保全，請(qǐng)求凍結(jié)瑞某公司1800萬(wàn)元的銀行存款或相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。2016年8月24日，張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀0791民初608－1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)瑞某公司存入許金華賬戶（建行賬號(hào)：62×××85）銀行存款10014773.37元，凍結(jié)理由為瑞某公司將銀行存款10014773.37元轉(zhuǎn)移至許金華賬戶。瑞某公司和許金華不服均提出復(fù)議申請(qǐng)，2016年12月20日張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀0791民初608－2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回瑞某公司和許金華的復(fù)議申請(qǐng)。許金華不服，認(rèn)為張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院凍結(jié)許金華賬戶內(nèi)存款10014773.37元系許金華個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以雙馬公司為被告、瑞某公司為第三人提出案外人執(zhí)行異議之訴，2017年2月16日張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院立案受理，訴訟中，瑞某公司作為第三人述稱，瑞某公司給許金華賬戶轉(zhuǎn)款屬于正常的業(yè)務(wù)往來(lái)，許金華賬戶的款項(xiàng)并不是瑞某公司的財(cái)產(chǎn)，法院凍結(jié)案外人銀行賬戶違反法律規(guī)定，瑞某公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中因資金周轉(zhuǎn)困難，通過(guò)原告及其介紹的人借款1000多萬(wàn)元，后正常償還借款的行為不屬于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。2016年8月24日張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院前去凍結(jié)瑞某公司銀行賬戶時(shí)發(fā)現(xiàn)，2016年8月23日張某某市下花園區(qū)房屋征收辦公室向第三人瑞某公司的轉(zhuǎn)款10014773.37元，已被悉數(shù)轉(zhuǎn)至許金華賬戶。在許金華認(rèn)可該賬戶是由瑞某公司操辦的情況下，張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院隨即作出（2016）冀0791民初608－1號(hào)民事裁定，凍結(jié)從瑞某公司賬戶轉(zhuǎn)入許金華賬戶的銀行存款10014773.37元。法院認(rèn)為，第三人瑞某公司在收到張某某市下花園區(qū)房屋征收辦公室給其10014773.37元款項(xiàng)后，于次日將該筆款項(xiàng)悉數(shù)轉(zhuǎn)入許金華個(gè)人賬戶，許金華提出瑞某公司向其轉(zhuǎn)賬10014773.37元是償還許金華及其他五位債權(quán)人借款的款項(xiàng)，但未能提供有力證據(jù)證實(shí)瑞某公司與許金華存在合法有效的借貸關(guān)系，亦無(wú)法證實(shí)瑞某公司需要通過(guò)許金華來(lái)給其人債權(quán)人結(jié)算款項(xiàng)，據(jù)此，張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院于2017年7月31日作出（2016）冀0791民初386號(hào)民事判決：駁回許金花的訴訟請(qǐng)求。許金華不服提出上訴，2017年10月16日，張某某市中級(jí)人民法院人出（2017）冀07民終2499號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
雙馬公司與瑞某公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出的（2016）冀0791民初608號(hào)民事判決，雙方當(dāng)事人不服均提出上訴，上訴至張某某市中級(jí)人民法院。2017年5月22日，張某某市中級(jí)人民法院作出（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解內(nèi)容：一、張某某下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司于本調(diào)解書(shū)生效后三日內(nèi)，向張某某經(jīng)開(kāi)區(qū)人民法院提出解除訴訟保全申請(qǐng)，申請(qǐng)解除對(duì)第三人許金華賬戶的凍結(jié)措施；二、張某某市瑞某典當(dāng)有限公司于張某某經(jīng)開(kāi)區(qū)人民法院裁定解除對(duì)第三人許金華賬戶凍結(jié)措施后的當(dāng)日，一次性給付張某某下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司人民幣4500000元，……。
原告瑞某公司提交證據(jù)：1、張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初608－1號(hào)民事裁定書(shū)；2、河北省張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)；3、河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定書(shū)；4、河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702執(zhí)異77號(hào)民事裁定書(shū)。擬證許金華名下在建設(shè)銀行賬號(hào)為62×××85銀行卡存款屬于瑞某公司所有，應(yīng)解除凍結(jié)許金華名下在建設(shè)銀行賬號(hào)為62×××85銀行卡存款2300000元。
被告中洲律師所質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)河北省張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，合法性提出異議，認(rèn)為瑞某公司和雙馬公司基于不當(dāng)?shù)美颠€的款項(xiàng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出450萬(wàn)元，實(shí)際上原告瑞某公司應(yīng)當(dāng)返還被告雙馬公司不當(dāng)?shù)美罱痤~在1800萬(wàn)左右，這個(gè)調(diào)解書(shū)只能證明原告瑞某公司應(yīng)當(dāng)返還被告雙馬公司不少于450萬(wàn)元，也就是本案執(zhí)行的230萬(wàn)元包含在調(diào)解書(shū)確定的450萬(wàn)元內(nèi)，這個(gè)調(diào)解書(shū)也證明橋東法院執(zhí)行的230萬(wàn)元是正確的；2、對(duì)河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定書(shū)、（2018）冀0702執(zhí)異77號(hào)民事裁定書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議；對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
被告雙馬公司對(duì)河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定書(shū)、（2018）冀0702執(zhí)異77號(hào)民事裁定書(shū)沒(méi)有異議；對(duì)河北省張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)提出異議，雖收到（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)，法院在組織調(diào)解時(shí)，其委托訴訟代理人郭廣吉律師在法院，但沒(méi)有通知其到庭。
中洲律師所提交證據(jù)：1、張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2017）冀0791民初386號(hào)民事判決書(shū)和河北省張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終2499號(hào)民事判決書(shū)。擬證瑞某公司已經(jīng)確認(rèn)包括本案執(zhí)行款230萬(wàn)在內(nèi)的存放在許金華賬戶的1000多萬(wàn)元不是瑞某公司的財(cái)產(chǎn)；2、張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初608號(hào)判決書(shū)、河北省張某某市中級(jí)人民法院（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)。擬證原告瑞某公司是不當(dāng)?shù)美?，本案涉?30萬(wàn)元屬于原告瑞某公司要返還被告雙馬公司的款項(xiàng)。這230萬(wàn)元是屬于被告雙馬公司的，而原告瑞某公司需要返還被告雙馬公司的錢款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出本案的230萬(wàn)元，所以原告排除法院執(zhí)行的訴求不能成立。
原告瑞某公司質(zhì)證稱對(duì)于中洲律師所提交證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。認(rèn)為上述生效法律文書(shū)確認(rèn)本案涉及凍結(jié)的款項(xiàng)不屬于許金華，而是瑞某公司的財(cái)產(chǎn)，所有應(yīng)解除凍結(jié)許金華名下在建設(shè)銀行賬號(hào)為62×××85銀行卡存款2300000元。

本院認(rèn)為，雙馬公司訴瑞某公司不當(dāng)?shù)美m紛案，雙方對(duì)張某某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院的判決不服，提出上訴，張某某市中級(jí)人民法院作出（2017）冀07民終1064號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)雙方當(dāng)事人已經(jīng)簽收，該份調(diào)解書(shū)為生效法律文書(shū)，瑞某公司返還雙馬公司4500000元。中洲律師所與雙馬公司委托合同糾紛案，張某某市橋東區(qū)人民法院作出（2017）冀0702民初1030號(hào)生效判決，確定雙馬公司應(yīng)給付中洲律師所代理費(fèi)2272000元。訴訟前，中洲律師所申請(qǐng)保全雙馬公司財(cái)產(chǎn)，本院作出（2017）冀0702財(cái)保88號(hào)民事裁定書(shū)，輪候凍結(jié)許金華名下在建設(shè)銀行賬號(hào)為62×××85銀行卡存款2300000元，因該筆款項(xiàng)系瑞某公司在收到張某某市下花園區(qū)房屋征收辦公室的10014773.37元后，悉數(shù)轉(zhuǎn)入許金華個(gè)人賬戶。故本院采取訴前保全措施并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)原告瑞某公司提起執(zhí)行異議之訴，應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任，現(xiàn)原告不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告的訴求本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零七條、第三百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某市瑞某典當(dāng)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告張某某市瑞某典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 李艷萍
人民陪審員 孫麗霞
人民陪審員 賈靜燕

書(shū)記員： 黃亞男