原告：張家口市橋東區(qū)誠信建筑器材租賃站，住所地張家口市橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村。經(jīng)營者：吳慶申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人田東升，河北誠成律師事務(wù)所律師。被告：甘肅第五建設(shè)集團(tuán)公司，住所地甘肅省天水市秦州區(qū)精表路26號。法定代表人：李恒星，董事長。委托訴訟代理人：師彪，該公司員工。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。

原告誠信租賃站向本院提出訴訟請求：1、判令二被告給付租賃費(fèi)107562元、違約金32268.60元；2、判令二被告返還租賃物鋼管1287米、扣件3254個(gè)、頂絲214個(gè)；3、判令二被告賠償損壞的租賃物賠償款1691元。事實(shí)和理由：2014年3月25日，甘五集團(tuán)北京分公司大力神項(xiàng)目部就租賃我單位建筑器材簽訂了《建筑器材租賃合同書》，約定我單位將鋼管、扣件、頂絲出租給甘五集團(tuán)北京分公司大力神項(xiàng)目部，截止到2017年11月15日，甘五集團(tuán)北京分公司大力神項(xiàng)目部欠我單位租賃費(fèi)107562元、違約金32268.6元。未返還租賃物鋼管1287米、扣件3254個(gè)、頂絲214個(gè)，損壞部分租賃器材賠償款1691元。以上所欠租賃費(fèi)及未退還租賃物、丟失租賃物賠償款經(jīng)我單位多次催要，被告至今仍未能給付，故訴至法院。被告甘五集團(tuán)辯稱：1、我公司不是適格被告，與誠信租賃站不存在租賃合同關(guān)系，誠信租賃站所提交的租賃合同加蓋的甘五集團(tuán)北京分公司大力神項(xiàng)目部合同專用章不是我公司及其下屬分公司所刻制，屬于偽造印章。在合同上簽字的李某也非我公司及其下屬北京分公司工作人員，李某與我公司的下屬北京分公司是勞務(wù)分包關(guān)系。我公司下屬北京分公司項(xiàng)目部與誠信租賃站沒有簽訂過任何合同。2、誠信租賃站所述的已經(jīng)向我公司下屬分公司大力神項(xiàng)目部催要租金多次與事實(shí)不符，我公司從未接到過任何形式的催要，也從未給付過部分租賃費(fèi)。綜上，應(yīng)依法駁回其對我公司的起訴。被告李某辯稱：對所欠租賃費(fèi)數(shù)額、未退還的租賃物數(shù)量、損壞的租賃物賠償款數(shù)額均無異議，但對違約金有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月25日，誠信租賃站與李某簽訂了建筑器材產(chǎn)品租賃合同書1份，合同約定李某租賃誠信租賃站的鋼管、扣件、頂絲用于甘五集團(tuán)北京分公司大力神項(xiàng)目部的工程施工，租賃物品的最短租期為30天，不足30天的按30天計(jì)算租費(fèi)，租費(fèi)按月計(jì)算，每月5日支付上月租費(fèi)，逾期未付，按日加收原欠租金總額的1%的違約金。合同還約定發(fā)生糾紛由張家口市橋東區(qū)人民法院管轄。以上事實(shí)有誠信租賃站提供的租賃合同書予以證實(shí)，李某無異議，甘五集團(tuán)認(rèn)可大力神項(xiàng)目是其下屬北京分公司的項(xiàng)目，本院對以上基本事實(shí)予以認(rèn)定。雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)和焦點(diǎn)：一、誠信租賃站主張的違約金是否應(yīng)當(dāng)予以支持，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額如何確定；二、甘五集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付租費(fèi)等其他義務(wù)。圍繞爭議焦點(diǎn)，誠信租賃站還向本院提交了其他證據(jù)：提貨單31張、退貨單21張、在租器材明細(xì)表1份、在租器材租費(fèi)明細(xì)表1份，擬證明按照合同約定，誠信租賃站已經(jīng)向李某提供了符合合同目的的租賃物，雙方實(shí)際履行了合同。根據(jù)租費(fèi)明細(xì)表和提、退貨單，李某尚欠租費(fèi)107562元、未退鋼管1287米、扣件3254個(gè)、頂絲214個(gè)，損壞租賃器材折價(jià)賠償款1691元。甘五集團(tuán)質(zhì)證稱：對以上證據(jù)的證明目的均不予認(rèn)可。合同承租方是李某，合同書上的印章是圓章，我公司大力神項(xiàng)目部合同專用章是橢圓章，李某不是我公司員工，李某與我公司下屬北京分公司是勞務(wù)分包關(guān)系，應(yīng)由李某承擔(dān)給付義務(wù)。李某質(zhì)證稱：對證據(jù)本身無異議，但我是墊資建設(shè)，印章我是受委托蓋的，我認(rèn)為是真章。未退還的租賃物我可以返還，租費(fèi)沒有異議，損壞賠償款也沒有異議，違約金有異議。甘五集團(tuán)就其抗辯意見提交了以下證據(jù)：1、2014年9月6日的建筑人工分包合同、2014年9月18日的燃?xì)夤こ淌┕こ邪贤?015年2月1日的巖棉板外墻保溫工程合同各1份，擬證明我公司下屬北京分公司大力神項(xiàng)目部合同專用章是橢圓形的，而誠信租賃站與李某簽訂的合同中印章是圓形的，是偽造印章；2、甘五集團(tuán)與李某簽訂的勞務(wù)分包合同1份，合同約定了由李某負(fù)責(zé)輔料、周轉(zhuǎn)材料、架子管等，我公司不負(fù)責(zé)。誠信租賃站質(zhì)證稱：我方與李某簽訂的合同是2014年3月25日，甘五集團(tuán)提交的證據(jù)1的簽訂日期、蓋章時(shí)間均晚于我單位與李某簽訂的合同日期，不能以橢圓形的章否定圓形章。證據(jù)2沒有甘五下屬分公司的蓋章，也無日期，不予認(rèn)可。李某對甘五集團(tuán)提交的證據(jù)1無異議，關(guān)于勞務(wù)分包合同，該合同有兩份，這份是草擬的，還有一份有甘五集團(tuán)北京分公司的印章。李某未提交證據(jù)。本院對證據(jù)的認(rèn)定情況：對誠信租賃站提交的租賃合同、提退貨單、租賃費(fèi)明細(xì)表、在租租賃器材明細(xì)表，李某無異議，予以認(rèn)定。對甘五集團(tuán)提交的證據(jù)1和2，系單方提交，合同相對方未到庭接受本庭詢問，達(dá)不到其證明目的，不予認(rèn)定。
原告張家口市橋東區(qū)誠信建筑器材租賃站（以下簡稱誠信租賃站）與被告甘肅第五建設(shè)集團(tuán)公司（以下簡稱甘五集團(tuán)）租賃合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告甘五集團(tuán)申請追加李某為共同被告參加訴訟。原告誠信租賃站的經(jīng)營者吳慶申及其委托訴訟代理人田東升、被告甘五集團(tuán)的委托訴訟代理人師彪、被告李某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：租賃合同是出租人提供租賃物給承租人使用，并由承租人支付租金的合同。李某作為甘五集團(tuán)北京分公司大力神項(xiàng)目部基建部分的施工負(fù)責(zé)人，租賃誠信租賃站的鋼管、扣件、頂絲用于工程建設(shè)，產(chǎn)生租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付租賃費(fèi)的義務(wù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，李某對欠付租賃費(fèi)數(shù)額、未退還的租賃器材數(shù)量和損毀的租賃器材賠償款數(shù)額均無異議，李某應(yīng)當(dāng)給付。一、關(guān)于雙方當(dāng)事人爭議的違約金問題，李某認(rèn)可扣除冬季停工期，截止到2017年11月15日，尚欠誠信租賃站租費(fèi)107562元。該日期應(yīng)視為李某違約之日，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中對違約金予以約定，但雙方租賃合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。本院酌情調(diào)整為自2017年11月15日違約之日至判決之日，以107562元為基數(shù)，年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為107562元*6%÷365天*160天=2829元。二、關(guān)于甘五集團(tuán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)誠信租賃站提交的現(xiàn)有證據(jù)，不足以認(rèn)定李某與甘五集團(tuán)或其下屬北京分公司存在掛靠關(guān)系，也不能認(rèn)定甘五集團(tuán)對其下屬北京分公司或李某進(jìn)行了授權(quán)蓋章，僅能證實(shí)甘五集團(tuán)下屬北京分公司大力神項(xiàng)目部與李某存在施工關(guān)系。故，除了租賃器材用于施工項(xiàng)目之外，誠信租賃站還應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)甘五集團(tuán)對其下屬北京分公司或李某進(jìn)行過有關(guān)租賃蓋章相關(guān)事宜的授權(quán)和其二者存在掛靠關(guān)系，在誠信租賃站舉證不能的情況下，本院對其主張的甘五集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任的訴請不予支持。綜上，本院對誠信租賃站主張的李某應(yīng)當(dāng)給付租賃費(fèi)107562元及其違約金2829元、返還租賃器材鋼管1287米、扣件3254個(gè)、頂絲214個(gè)，賠償損壞的租賃物賠償款1691元的訴請予以支持。對其主張的甘五集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任的訴請不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十二條、第二百一十七條、第二百一十九條、第二百二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張家口市橋東區(qū)誠信建筑器材租賃站租賃費(fèi)107562元及違約金2829元、損壞租賃物賠償款1691元，以上共計(jì)112082元；二、被告李某在履行上述給付義務(wù)的同時(shí)返還原告張家口市橋東區(qū)誠信建筑器材租賃站租賃器材鋼管1287米、扣件3254個(gè)、頂絲214個(gè)；二、駁回原告張家口市橋東區(qū)誠信建筑器材租賃站的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1882元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李桂濱

書記員：趙晨輝