上訴人（原審原告）：張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省張家口市緯三路6號(hào)世紀(jì)豪園33號(hào)樓。
法定代表人：李玉柱，該公司經(jīng)理。
委托代理人：朱溟漭，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地山西省大同市賓西路。
法定代表人：魏巍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王寶林，山西寶翰律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱方力公司）與被上訴人大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱晨光公司）項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，張家口市中級(jí)人民法院于2014年11月4日作出（2013）張商初字第219號(hào)民事判決。方力公司不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人方力公司法定代表人李玉柱及委托代理人朱溟漭，被上訴人晨光公司法定代表人魏巍及委托代理人王寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2009年10月12日，方力公司與張家口市高新區(qū)姚家莊鎮(zhèn)玉寶墩村（以下簡(jiǎn)稱玉寶墩村）簽訂了《玉寶墩新民居建設(shè)項(xiàng)目聯(lián)合開發(fā)合同書》，約定，玉寶墩村為合作項(xiàng)目提供張家口市政府批準(zhǔn)、由國(guó)土部門合法確權(quán)的國(guó)有建設(shè)用地150畝，方力公司為取得上述國(guó)有建設(shè)用地先期投入2000萬元。方力公司為項(xiàng)目開發(fā)單位，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的前期策劃、開發(fā)、主導(dǎo)項(xiàng)目的操作，對(duì)項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。以確權(quán)建筑面積的成本，方力公司為玉寶墩村代建（面積8萬平方米）完成新農(nóng)村建設(shè)及舊村改造居民回遷安置用房后，在剩余地中進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)，開發(fā)項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，項(xiàng)目銷售收入稅后可分配利潤(rùn)按2：8（玉寶墩村為2、方力公司為8）等內(nèi)容。該協(xié)議簽訂后，方力公司開始對(duì)協(xié)議的土地進(jìn)行了規(guī)劃設(shè)計(jì)等工作。
2010年6月14日，張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)給市規(guī)劃局的關(guān)于辦理玉寶墩村“城中村”改造相關(guān)手續(xù)的函。其主要內(nèi)容為：根據(jù)市政府《關(guān)于加強(qiáng)主城區(qū)“城中村”改造的實(shí)施意見》（張改（2009）22號(hào)）文件，我區(qū)玉寶墩村已列入2010年“城中村”改造計(jì)劃，2009年10月該村與方力公司、天宇房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了聯(lián)合開發(fā)合同書。在籌建過程中，做了大量前期的準(zhǔn)備工作，并按照程序進(jìn)行了各項(xiàng)用地規(guī)劃、審核等手續(xù)的申報(bào)工作。2010年4月15日對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)做了相應(yīng)的“三通一平”施工準(zhǔn)備工作，基本具備開工條件。為加快該村改造進(jìn)度，請(qǐng)貴局為玉寶墩村“城中村”改造項(xiàng)目辦理相關(guān)規(guī)劃手續(xù)。妥否，請(qǐng)復(fù)函。
2011年2月2日，張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管委會(huì)（甲方）與玉寶墩村及方力公司（乙方）雙方簽訂《償還拆遷費(fèi)協(xié)議書》，約定：根據(jù)張家口市規(guī)劃局關(guān)于玉寶墩村舊村改造的意見，把玉寶墩村第一期舊村改造地塊規(guī)劃在東至茶榆路，南至規(guī)劃中的白云街，西至平板玻璃廠，北至緯三路，占地約300畝，其中279畝是市土地局儲(chǔ)備中心儲(chǔ)備土地。之前市土地局已花拆遷費(fèi)6099萬元拆出凈地160畝，其中有90多畝已被高新區(qū)修建緯三東路占去。經(jīng)玉寶墩村和高新區(qū)管委會(huì)協(xié)商，由玉寶墩村償還市土地局儲(chǔ)備中心拆遷費(fèi)3099萬元，由高新區(qū)管委會(huì)償還市土地局儲(chǔ)備中心拆遷費(fèi)3000萬元。由于高新區(qū)管委會(huì)暫時(shí)資金周轉(zhuǎn)短缺，現(xiàn)由玉寶墩村委托方力公司暫時(shí)代高新區(qū)管委會(huì)償還市土地局儲(chǔ)備中心3000萬元。高新區(qū)管委會(huì)待玉寶墩村舊村改造開始后，按評(píng)估價(jià)再劃撥價(jià)值3000萬元的土地，用以償還開發(fā)單位先期墊付的3000萬元拆遷安置費(fèi)（修緯三東路）。此協(xié)議一式三份，雙方蓋章后生效。雙方均蓋章。方力公司并未給付市土地局儲(chǔ)備中心3000萬元。
2011年8月5日，方力公司與玉寶墩村簽訂了《合同終止協(xié)議》。其中載明：由于種種原因，方力公司資金不能按時(shí)到位，致使項(xiàng)目遲遲不能進(jìn)展，經(jīng)雙方協(xié)商同意，簽訂的舊村改造協(xié)議終止，解除合同，2011年8月5日開始，雙方舊村改造協(xié)議正式終止，雙方互不承擔(dān)任何責(zé)任。
2011年8月6日，晨光公司與玉寶墩村在張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)姚家莊鎮(zhèn)人民政府的見證下簽訂了《姚家莊鎮(zhèn)玉寶墩村“城中村”改造工程合同》，約定：姚家莊鎮(zhèn)玉寶墩村“城中村”改造整個(gè)項(xiàng)目規(guī)劃用地約415畝，計(jì)劃分為三期完成。第一期，由晨光公司完成茶榆路西至緯三路南、北，共約168.68畝，其余地塊建設(shè)用地為二、三期工程，晨光公司分為兩次施工完成（以規(guī)劃、土地等部門確定的紅線為準(zhǔn)）。玉寶墩村向張家口市政府爭(zhēng)取國(guó)土部門合法確權(quán)（為商住用地）的國(guó)有建設(shè)用地168.68畝，以該土地使用權(quán)作為合作條件，項(xiàng)目所需拆遷等費(fèi)用由晨光公司全部承擔(dān)。晨光公司在與玉寶墩村簽訂協(xié)議后，先投入約6500萬元作為項(xiàng)目開發(fā)條件，該項(xiàng)目款于簽訂協(xié)議后10日內(nèi)匯入張家口市高新區(qū)管委會(huì)指定賬戶。雙方簽訂協(xié)議前，晨光公司向管委會(huì)交納3000萬元的項(xiàng)目保證金，待項(xiàng)目完成后，一并返還（不含利息）。晨光公司為項(xiàng)目開發(fā)單位，負(fù)責(zé)項(xiàng)目的前期策劃、開發(fā)、主導(dǎo)項(xiàng)目的操作，對(duì)項(xiàng)目實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。為玉寶墩村代建現(xiàn)戶籍村民每人35平米的住宅用房等內(nèi)容。一、二、三期的拆遷由玉寶墩村協(xié)同區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)職能部門，并委托有資質(zhì)的拆遷公司進(jìn)行拆遷，一期剩余部分拆遷在2011年9月底完畢。二、三期拆遷工程玉寶墩村在2012年6月至2013年6月底拆遷完畢。
2011年8月8日，方力公司與晨光公司簽訂《協(xié)議書》，約定：因玉寶墩村“城中村”改造項(xiàng)目發(fā)生變化，方力公司在征得玉寶墩村同意后，將玉寶墩村“城中村”改造項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓晨光公司。一、方力公司在此項(xiàng)目前期投入經(jīng)雙方協(xié)商價(jià)款為3500萬元，方力公司將此項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給晨光公司，晨光公司支付方力公司3500萬元。二、晨光公司在售樓款回來須先支付方力公司的欠款。三、雙方簽訂協(xié)議后，方力公司要全力協(xié)助晨光公司辦理規(guī)劃局、土地局等開工的手續(xù)，并將已辦理手續(xù)交給晨光公司。四、雙方簽訂此協(xié)議后，方力公司和玉寶墩村簽訂的“城中村”改造項(xiàng)目協(xié)議同時(shí)終止，由晨光公司再和玉寶墩村簽訂新的項(xiàng)目開發(fā)協(xié)議書。五、雙方約定上述條款，如雙方違反任何一項(xiàng)約定，承擔(dān)賠償1000萬元的5%違約金。六、因不可抗力，晨光公司與玉寶墩村所簽訂的合作開發(fā)合同不能履行，本合同同時(shí)廢止。協(xié)議簽訂后，雙方開始履行。方力公司按約定將與玉寶墩村“城中村”改造項(xiàng)目的資料及方力公司與其他單位、人員等所進(jìn)行的土地規(guī)劃設(shè)計(jì)、土地平整工作而簽訂的合同移交給晨光公司。晨光公司分別于2011年9月16日、27日、2013年4月5日、10月16日給付方力公司100萬元、100萬元、3萬元、300萬元，以上四次合計(jì)503萬元。
2011年12月2日，方力公司給晨光公司說明，內(nèi)容為：由于開發(fā)的“玉寶墩村城中村改造”項(xiàng)目已經(jīng)出讓給晨光公司，晨光公司未能將項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款及時(shí)支付，所以將河北京西建設(shè)集團(tuán)有限公司施工保證金退還轉(zhuǎn)由晨光公司支付，共計(jì)290萬元整，其中160萬元為保證金，130萬元為賠償金。同月5日，晨光公司作出如下說明：根據(jù)我公司與方力公司還款協(xié)議，付方力公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款的時(shí)間為售樓款回來后支付，為此，該款290萬元同樣等售樓款回來后第一筆支付。
2011年12月7日，張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)財(cái)政局收到晨光公司借款6300萬元。2013年12月20日，該財(cái)政局出具證明一份。內(nèi)容為：茲證明晨光公司于2011年8月轉(zhuǎn)入我局資金6300萬元，其中，3300萬元系晨光公司代張家口市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)償還張家口市土地儲(chǔ)備中心拆遷費(fèi)，3000萬元系項(xiàng)目保證金。該6300萬元轉(zhuǎn)入我局后，我局于2011年12月7日給晨光公司開具《河北省收款收據(jù)》一份。
2012年4月9日，晨光公司與張家口市高新城建投資集團(tuán)城市房屋拆遷有限公司（以下簡(jiǎn)稱拆遷公司）簽訂《委托拆遷協(xié)議》，約定：晨光公司將玉寶墩村城中村改造工程涉及拆遷的所有工作委托拆遷公司進(jìn)行。拆遷費(fèi)用全部由晨光公司承擔(dān)，征地?cái)?shù)量及拆遷補(bǔ)償費(fèi)用以拆遷公司與被拆遷人簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議實(shí)際發(fā)生數(shù)額為準(zhǔn)。雙方簽訂協(xié)議后，晨光公司負(fù)責(zé)按拆遷公司提供的拆遷工程預(yù)算表準(zhǔn)備拆遷資金，并將首次200萬元轉(zhuǎn)入拆遷公司指定拆遷賬戶。拆遷公司按拆遷補(bǔ)償實(shí)際發(fā)生金額收取6%的拆遷服務(wù)費(fèi)。
2013年11月13日，方力公司訴至一審法院，請(qǐng)求判令晨光公司支付拖欠的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓費(fèi)2997萬元及利息，支付約定的違約金50萬元，并賠償方力公司的損失245萬元。
一審法院認(rèn)為，我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、第三十九條對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；（二）按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的百分之二十五以上，屬于成片開發(fā)土地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)房屋已經(jīng)建成的，還應(yīng)當(dāng)持有房屋所有權(quán)證書”。“以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)報(bào)批時(shí)，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府按照國(guó)務(wù)院規(guī)定決定可以不辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定將轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)所獲收益中的土地收益上繳國(guó)家或者作其他處理?！蔽覈?guó)《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第二十一條對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓手續(xù)作了進(jìn)一步的詳細(xì)規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)自土地使用權(quán)變更登記手續(xù)辦理完畢之日起30日內(nèi)，持房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同到房地產(chǎn)開發(fā)主管部門備案”。根據(jù)上述規(guī)定，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓至少具備以下兩個(gè)條件：首先，房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)取得土地使用權(quán)；其次，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行投資開發(fā)，并完成一定開發(fā)規(guī)模，屬于房屋建設(shè)的，實(shí)際投入房屋建設(shè)工程的資金額應(yīng)占全部開發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開發(fā)土地的，應(yīng)形成工業(yè)或其他建設(shè)用地條件。其目的在于嚴(yán)格限制炒買炒賣地皮，牟取暴利，以保證開發(fā)建設(shè)的順利實(shí)施。本案中，方力公司既未取得房地產(chǎn)開發(fā)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目的土地使用權(quán)，除前期策劃、報(bào)批等準(zhǔn)備工作外，也未投資進(jìn)行實(shí)際開發(fā)，故方力公司、晨光公司簽訂的《協(xié)議書》屬于無效合同。同時(shí)，經(jīng)考察雙方《協(xié)議書》和方力公司與玉寶墩村簽訂的《合同終止協(xié)議》的內(nèi)容，可以認(rèn)定：雙方真實(shí)意思的表示應(yīng)為，由于方力公司資金不能按時(shí)到位，致使項(xiàng)目遲遲不能進(jìn)展等原因，方力公司無法完成與玉寶墩村合作開發(fā)涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目，方力公司與其合作方解除合作協(xié)議，由晨光公司與玉寶墩村簽訂合作開發(fā)協(xié)議，晨光公司支付方力公司前期投入3500萬元?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，以合法形式掩蓋非法目的的合同無效。如果方力公司確實(shí)為涉案房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目前期投入了3500萬元左右，雙方的上述協(xié)議應(yīng)為有效協(xié)議，均應(yīng)嚴(yán)格履行；如果方力公司前期沒有投入3500萬元或其實(shí)際投入與上述款項(xiàng)存在巨大差距，則有炒買炒賣地皮、牟取暴利之嫌，屬于以合法形式掩蓋非法目的，雙方的上述協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。案件審理過程中，一審法院多次要求方力公司提供其先期投入的證據(jù)，但其未提供任何證據(jù)。方力公司雖為履行與玉寶墩村的合作協(xié)議，進(jìn)行了項(xiàng)目前期策劃、報(bào)批、規(guī)劃設(shè)計(jì)等前期準(zhǔn)備工作，但參照行業(yè)慣例，其實(shí)際投入應(yīng)與雙方約定的3500萬元差額巨大，雙方的上述協(xié)議應(yīng)為無效協(xié)議。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)方力公司沒有舉出其先期投入了3500萬元以及其實(shí)際的投入是多少的證據(jù)。但根據(jù)方力公司2011年12月2日向晨光公司發(fā)出的情況說明以及晨光公司于同年12月5日的回復(fù)，可以證實(shí)方力公司為此賠償他人130萬元，加上其付出的項(xiàng)目前期策劃、報(bào)批、規(guī)劃設(shè)計(jì)等投入的費(fèi)用，應(yīng)不超過500萬元。現(xiàn)晨光公司已經(jīng)給付了方力公司503萬元，足以彌補(bǔ)方力公司的前期投入及損失，故晨光公司無須再支付方力公司前期投入及相應(yīng)損失。綜上，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)研究決定，該院判決如下：駁回張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)216500元，由張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，退還張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于方力公司與晨光公司所簽《協(xié)議書》的性質(zhì)及效力。雙方訴爭(zhēng)協(xié)議符合房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同的基本構(gòu)成要件，方力公司上訴稱該項(xiàng)目是以玉寶墩村為主體、其為第三方投資的政策性項(xiàng)目、其與晨光公司所簽《協(xié)議書》僅是投資主體發(fā)生變更的合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓的觀點(diǎn)不能成立。關(guān)于《協(xié)議書》的效力，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》及《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，房地產(chǎn)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓方未取得土地使用權(quán)即與受讓方訂立的合同，合同效力待定，如轉(zhuǎn)讓方在起訴前取得土地使用權(quán)，雙方所簽合同有效；如起訴前轉(zhuǎn)讓方未取得土地使用權(quán)，轉(zhuǎn)讓合同無效。本案中，因方力公司起訴前未取得土地使用權(quán)或經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓，故雙方所簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。因涉案項(xiàng)目已由晨光公司開發(fā)，并辦理了部分土地的使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，現(xiàn)已不具備返還條件，故對(duì)方力公司的前期投入及損失，晨光公司應(yīng)予以適當(dāng)補(bǔ)償。
關(guān)于晨光公司應(yīng)給付方力公司補(bǔ)償款的數(shù)額。方力公司提交的第3組證據(jù)即2009年12月29日頤和公司、方力公司、玉寶墩村三方轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定方力公司支付給頤和公司前期補(bǔ)償款650萬元，并有部分銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明其付款情況；方力公司提交的證據(jù)4-8、證據(jù)10-14、證據(jù)18-19的第一項(xiàng)，共計(jì)付款527萬元，均為方力公司進(jìn)行勘察、設(shè)計(jì)、清場(chǎng)、臨建、銷售等前期準(zhǔn)備工作時(shí)的支出及因未續(xù)簽合同而向相對(duì)方支付的違約金，并有相關(guān)合同、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票為證，能夠證明方力公司在轉(zhuǎn)讓給晨光公司之前所作的工作及實(shí)際投入，而且，2010年6月14日高新區(qū)管委會(huì)致市規(guī)劃局的函中也明確表述：（玉寶墩村與方力公司）在籌建過程中做了大量前期的準(zhǔn)備工作，2010年4月15日對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)做了相應(yīng)的“三通一平”施工準(zhǔn)備工作，基本具備開工條件，因此，方力公司支付的上述費(fèi)用應(yīng)予以認(rèn)定。至于方力公司主張其他投入的證據(jù)，因未能提交相關(guān)合同原件及銀行付款憑證、發(fā)票，或系方力公司自身經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的費(fèi)用，無法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院均不予認(rèn)定。綜上，考慮到方力公司轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目后晨光公司僅開發(fā)完成一期的實(shí)際情況，結(jié)合方力公司對(duì)實(shí)際投入損失的舉證情況，根據(jù)公平原則，本院酌定晨光公司在已付503萬元基礎(chǔ)之上再支付給方力公司損失補(bǔ)償款500萬元。
綜上，原審認(rèn)定基本事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷張家口市中級(jí)人民法院（2013）張商初字第219號(hào)民事判決；
二、大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司500萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)216500元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)221500元，由張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)184025元，大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)37475元。二審案件受理費(fèi)216500元，由張家口市方力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)184025元，大同市晨光建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)32475元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　芳 代理審判員　　宣建新 代理審判員　　吳　悅

書記員：張萌