張家口市新華大廈有限公司
鄧濟(jì)全
劉其瑞（河北震河律師事務(wù)所）
賈某某

原告張家口市新華大廈有限公司
法定代表人張小平，系該公司董事長(zhǎng)
委托代理人鄧濟(jì)全，系該公司職員
委托代理人劉其瑞，河北震河律師事務(wù)所律師
被告賈某某。
原告張家口市新華大廈有限公司與被告賈某某租賃合同糾紛一案，本院審理后，依法獨(dú)任審理，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人到庭參加了訴訟，被告賈某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月底，原告同被告簽訂了房屋租賃合同。
合同約定，由被告承租原告新華大廈五樓除機(jī)房、設(shè)備間以外的房屋，年租金13萬(wàn)元，租期一年（自2014年5月1日至2015年4月30日止），租賃用途僅作為歌舞廳娛樂(lè)使用。
租期期滿，原告有權(quán)收回出租房屋，被告應(yīng)如期交還房屋。
同時(shí)合同第九條還約定，租賃期滿后，被告應(yīng)將承租房屋及附屬設(shè)施設(shè)備如期交還。
逾期歸還，除向原告支付原租金1.5倍的滯納金外，還應(yīng)承擔(dān)因逾期歸還給原告造成的其他損失。
合同簽訂后，原告如期將房屋交付于被告開(kāi)歌舞廳使用，但被告卻沒(méi)有按照合同約定期間的租金向原告支付租金，截止2016年3月31日，被告已實(shí)際租賃一年零十一個(gè)月，而僅向原告支付了9萬(wàn)元的租金，尚欠原告租金159166.67元。
租賃期間原告還為被告墊付電費(fèi)41752元。
截止到2016年3月31日止，被告應(yīng)支付原告200918.67元。
現(xiàn)合同已到期，被告卻以各種理由推諉拒不支付，房屋租期已到也不予以騰房。
原告訴至法院，要求被告支付拖欠的租金及原告為其墊付的電費(fèi)共計(jì)200918.67元，并要求被告立即騰退所租賃房屋，承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
庭審中，原告方要求被告支付租金至該房屋實(shí)際騰清之日。
被告賈某某未答辯。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效且對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同的約定全面履行義務(wù)。
合同到期后，雙方再無(wú)續(xù)簽合同，但被告一直對(duì)原租賃屋繼續(xù)占有使用，應(yīng)認(rèn)為雙方對(duì)原合同的繼續(xù)履行。
對(duì)于不定期的租賃合同，原告也有權(quán)隨時(shí)解除合同，故原告要求與被告解除租賃合同的主張本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付拖欠的房租費(fèi)、墊付的電費(fèi)并要求被告予以騰房的主張,符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下；
解除原告張家口市新華大廈有限公司與被告賈某某的租賃合同。
被告賈某某于本判決書(shū)生效后15日內(nèi)將租賃的張家口市新華大廈有限公司五樓除機(jī)房、設(shè)備間以外的房屋騰清、交付原告。
被告賈某某應(yīng)支付拖欠原告張家口市新華大廈有限公司的房屋租賃費(fèi)（從2014年5月1日起，按年租金130000元計(jì)算至實(shí)際騰清并交付原告房屋之日所得數(shù)額扣除已付租金90000元）及墊付電費(fèi)41752元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4314元，減半收取2157元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋租賃合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，該合同合法有效且對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該按照合同的約定全面履行義務(wù)。
合同到期后，雙方再無(wú)續(xù)簽合同，但被告一直對(duì)原租賃屋繼續(xù)占有使用，應(yīng)認(rèn)為雙方對(duì)原合同的繼續(xù)履行。
對(duì)于不定期的租賃合同，原告也有權(quán)隨時(shí)解除合同，故原告要求與被告解除租賃合同的主張本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付拖欠的房租費(fèi)、墊付的電費(fèi)并要求被告予以騰房的主張,符合法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下；
解除原告張家口市新華大廈有限公司與被告賈某某的租賃合同。
被告賈某某于本判決書(shū)生效后15日內(nèi)將租賃的張家口市新華大廈有限公司五樓除機(jī)房、設(shè)備間以外的房屋騰清、交付原告。
被告賈某某應(yīng)支付拖欠原告張家口市新華大廈有限公司的房屋租賃費(fèi)（從2014年5月1日起，按年租金130000元計(jì)算至實(shí)際騰清并交付原告房屋之日所得數(shù)額扣除已付租金90000元）及墊付電費(fèi)41752元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4314元，減半收取2157元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李鵬翊

書(shū)記員：任英