原告：張家口市彬樂(lè)花卉經(jīng)銷(xiāo)部，住所地:張家口市橋東區(qū)東河沿興園巷38號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：A1945840-1。
負(fù)責(zé)人：葛莉。
委托代理人:韓鈺，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)，。
委托代理人：王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告張家口市彬樂(lè)花卉經(jīng)銷(xiāo)部與被告王某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張家口市彬樂(lè)花卉經(jīng)銷(xiāo)部委托代理人韓鈺、被告王某某及其委托代理人王祖明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市彬樂(lè)花卉經(jīng)銷(xiāo)部向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.賠償經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)元；2.停止侵權(quán)，退出非法侵占的房屋，3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年12月1日，原告承包劉西朋土地用于經(jīng)營(yíng)花卉樹(shù)木的種植，經(jīng)劉西朋介紹，原告同意由被告承攬溫室大棚、圍墻、辦公室等設(shè)施的施工建設(shè)，工程款按施工進(jìn)度分批支付。自2009年6月20日起至2011年1月31日，原告分七次支付被告工程款132000元。在溫室大棚施工過(guò)程中，棚體多處出現(xiàn)裂縫，局部下沉，通過(guò)查看，原告發(fā)現(xiàn)被告沒(méi)有按照事先商定的工藝設(shè)計(jì)施工，為防止擴(kuò)大損失，原告通知被告停止施工，并換人繼續(xù)施工，支付后續(xù)工程款幾十萬(wàn)元，對(duì)此被告懷恨在心。為報(bào)復(fù)原告，被告以討要工程款為名，于2015年9月14日至2015年11月23日，用面包車(chē)和沙土將原告經(jīng)營(yíng)道路封堵，同時(shí)將機(jī)井蓋鎖住，至原告無(wú)法澆灌，無(wú)法進(jìn)煤取暖，也不能將花卉和樹(shù)木運(yùn)出，在冬季寒流來(lái)臨后花卉樹(shù)木全部?jī)鏊?，造成直接?jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)元，被告至今還強(qiáng)行侵占原告經(jīng)營(yíng)用房一間。原告認(rèn)為，被告不按約定施工，出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，原告另?yè)Q他人，情在理中，原告沒(méi)有拖欠工程款，被告侵占房屋，妨害經(jīng)營(yíng)，屬于侵權(quán)，造成損失，理應(yīng)賠償。為此，原告請(qǐng)求法院判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，停止侵權(quán)，退出非法侵占的房屋，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
王某某辯稱(chēng)，被告與原告的侵權(quán)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，原告的住所地是在張家口，侵權(quán)地在沙嶺子，當(dāng)時(shí)蓋大棚是被告與葛莉的父親簽訂的，跟葛莉沒(méi)有關(guān)系，被告沒(méi)有阻止原告進(jìn)行對(duì)花卉保溫澆水，原告沒(méi)有找相關(guān)部門(mén)進(jìn)行證據(jù)保全，被告去現(xiàn)場(chǎng)看花卉死亡情況是在2016年1月12日，而且在11月23日被告撤離后，原告購(gòu)買(mǎi)的55萬(wàn)元花卉，被告要求損失55萬(wàn)元，增值稅票也是55萬(wàn)元，花卉的死亡是什么原因，是蟲(chóng)害還是什么？因此我們拒絕賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)土地承包協(xié)議書(shū)及交納租金收據(jù)，被告認(rèn)為是葛連興租賃并蓋大棚，和原告無(wú)關(guān)；本院認(rèn)為，土地租賃、建大棚與原告的經(jīng)營(yíng)相關(guān)聯(lián)，能證明原告是適格的主體，被告的異議不成立，對(duì)此證據(jù)予以采信；2.對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片，被告認(rèn)為不能證明鎖是被告加的；本院認(rèn)為，被告異議成立；3、對(duì)出庫(kù)單的真實(shí)性，被告認(rèn)為沒(méi)有任何人簽字，本院認(rèn)為，被告異議成立；4、對(duì)被告收取建大棚工程款收據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告認(rèn)為不能證明原告的主體資格，本院認(rèn)為，收據(jù)和案件具有關(guān)聯(lián)性，能證明原告陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)，和第一組證據(jù)能形成證據(jù)鏈，對(duì)此證據(jù)予以采信；5、對(duì)張家口晚報(bào)刊登的天氣預(yù)報(bào)剪輯，被告認(rèn)為此時(shí)侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束，且應(yīng)該調(diào)取氣象部門(mén)的數(shù)據(jù)，本院認(rèn)為，張家口晚報(bào)是公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙，具有一定的社會(huì)影響力，其刊登的內(nèi)容具有真實(shí)性和合法性，且能真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的天氣情況，和案件具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；6、對(duì)價(jià)格認(rèn)證調(diào)查筆錄被告不予認(rèn)可，是張家口市價(jià)格認(rèn)證中心調(diào)查的，跟鑒定結(jié)論不是一回事；本院認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)證勘驗(yàn)筆錄是當(dāng)時(shí)價(jià)格認(rèn)證部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取，筆錄真實(shí)、合法，能證明損失的實(shí)際情況，予以采信；7、對(duì)評(píng)估報(bào)告，被告認(rèn)為數(shù)字與法院去核實(shí)時(shí)的數(shù)字不符，不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)的作出機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定評(píng)估資質(zhì)，其采用的數(shù)據(jù)是其他機(jī)構(gòu)合法采集的數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上形成的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，證據(jù)真實(shí)、合法，能客觀證明原告的損失情況，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2008年12月1日，原告由其負(fù)責(zé)人的父親葛連興與劉西朋簽訂了土地承包協(xié)議書(shū)，承包了劉西朋38畝土地建設(shè)花卉大棚；花卉大棚由被告建設(shè)施工，后因雙方發(fā)生爭(zhēng)議，被告于2015年9月14日，用面包車(chē)和沙土將原告的經(jīng)營(yíng)通道封堵，并占用了原告一間經(jīng)營(yíng)用房；2015年11月23日，被告撤離現(xiàn)場(chǎng)；此時(shí)，氣溫突然下降，因花卉大棚未做保溫措施，導(dǎo)致棚內(nèi)花卉大量死亡；在審理中，經(jīng)委托張家口張?jiān)Y產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)原告損失進(jìn)行鑒定，評(píng)估價(jià)值合計(jì)為96520元，評(píng)估費(fèi)3000元。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)營(yíng)者葛莉的父親葛連興承包的土地用途及建設(shè)項(xiàng)目用途均為花卉養(yǎng)殖，對(duì)此，被告不持異議，花卉大棚建設(shè)和原告經(jīng)營(yíng)范圍緊密關(guān)聯(lián)，原告系家庭經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，家庭成員的經(jīng)營(yíng)行為均可視為原告的行為，故被告認(rèn)為原告非適格主體的異議不能成立，原告為本案適格主體。
被告在發(fā)生爭(zhēng)議后，采取了通過(guò)封堵道路，占據(jù)原告經(jīng)營(yíng)用房的行為，長(zhǎng)時(shí)間影響原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使原告不能正常管理其在大棚中養(yǎng)植的花卉，被告的行為存在明顯過(guò)錯(cuò)，在被告停止侵權(quán)時(shí)，天氣狀況發(fā)生了突然變化，導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人照料的花卉大量死亡，給原告造成了損失，被告的侵權(quán)行為與原告的損失之間存在直接的因果關(guān)系，被告雖然抗辯花卉可能有其他原因?qū)е滤劳?，但是其未提交相?yīng)證據(jù)支持其抗辯，也不能證明應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；
本院依據(jù)原告申請(qǐng)，委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)原告的損失進(jìn)行了評(píng)估，確定損失為96520元，對(duì)評(píng)估結(jié)論原告無(wú)異議，被告雖認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)作出結(jié)論的依據(jù)不正確，但是沒(méi)有證據(jù)予以證明，評(píng)估結(jié)論系有評(píng)估資質(zhì)的合法機(jī)構(gòu)在合理全面調(diào)查的基礎(chǔ)上作出的，符合法律的規(guī)定，故本院予以采信；評(píng)估費(fèi)屬于原告的損失范圍，被告亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告現(xiàn)在仍然占用原告的經(jīng)營(yíng)用房，使原告不能行使對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，被告應(yīng)立即停止侵權(quán)行為，搬出占用的房屋，將房屋交給原告使用。原告的訴訟請(qǐng)求為55萬(wàn)元，但是其提交的證據(jù)不足以證明其全部訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)無(wú)證據(jù)支持的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬出侵占原告張家口市彬樂(lè)花卉經(jīng)銷(xiāo)部的經(jīng)營(yíng)用房；賠償原告張家口市彬樂(lè)花卉經(jīng)銷(xiāo)部花卉損失96520元，評(píng)估費(fèi)3000元，共計(jì)99520元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)9300元，減半收取為4650元，由原告自行承擔(dān)3720元，被告承擔(dān)930元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　楊　永

書(shū)記員：劉亞梅 附相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨礙； (三)消除危險(xiǎn)； (四)返還財(cái)產(chǎn)； (五)恢復(fù)原狀； (六)賠償損失； (七)賠禮道歉； (八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。 以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。