原告:張家口市彬樂花卉經(jīng)銷部,住所地:張家口市橋東區(qū)東河沿興園巷38號。組織機構(gòu)代碼:A1945840-1。
負(fù)責(zé)人:葛莉。
委托代理人:韓鈺,河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住張家口市宣化區(qū),。
委托代理人:王祖明,河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告張家口市彬樂花卉經(jīng)銷部與被告王某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院于2017年1月16日立案后,依法適用普通程序,于2017年5月10日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告張家口市彬樂花卉經(jīng)銷部委托代理人韓鈺、被告王某某及其委托代理人王祖明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市彬樂花卉經(jīng)銷部向本院提出訴訟請求:1.賠償經(jīng)濟損失55萬元;2.停止侵權(quán),退出非法侵占的房屋,3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2008年12月1日,原告承包劉西朋土地用于經(jīng)營花卉樹木的種植,經(jīng)劉西朋介紹,原告同意由被告承攬溫室大棚、圍墻、辦公室等設(shè)施的施工建設(shè),工程款按施工進度分批支付。自2009年6月20日起至2011年1月31日,原告分七次支付被告工程款132000元。在溫室大棚施工過程中,棚體多處出現(xiàn)裂縫,局部下沉,通過查看,原告發(fā)現(xiàn)被告沒有按照事先商定的工藝設(shè)計施工,為防止擴大損失,原告通知被告停止施工,并換人繼續(xù)施工,支付后續(xù)工程款幾十萬元,對此被告懷恨在心。為報復(fù)原告,被告以討要工程款為名,于2015年9月14日至2015年11月23日,用面包車和沙土將原告經(jīng)營道路封堵,同時將機井蓋鎖住,至原告無法澆灌,無法進煤取暖,也不能將花卉和樹木運出,在冬季寒流來臨后花卉樹木全部凍死,造成直接經(jīng)濟損失55萬元,被告至今還強行侵占原告經(jīng)營用房一間。原告認(rèn)為,被告不按約定施工,出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題,原告另換他人,情在理中,原告沒有拖欠工程款,被告侵占房屋,妨害經(jīng)營,屬于侵權(quán),造成損失,理應(yīng)賠償。為此,原告請求法院判決被告賠償經(jīng)濟損失,停止侵權(quán),退出非法侵占的房屋,訴訟費由被告承擔(dān)。
王某某辯稱,被告與原告的侵權(quán)毫無關(guān)聯(lián),原告的住所地是在張家口,侵權(quán)地在沙嶺子,當(dāng)時蓋大棚是被告與葛莉的父親簽訂的,跟葛莉沒有關(guān)系,被告沒有阻止原告進行對花卉保溫澆水,原告沒有找相關(guān)部門進行證據(jù)保全,被告去現(xiàn)場看花卉死亡情況是在2016年1月12日,而且在11月23日被告撤離后,原告購買的55萬元花卉,被告要求損失55萬元,增值稅票也是55萬元,花卉的死亡是什么原因,是蟲害還是什么?因此我們拒絕賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下:1.對土地承包協(xié)議書及交納租金收據(jù),被告認(rèn)為是葛連興租賃并蓋大棚,和原告無關(guān);本院認(rèn)為,土地租賃、建大棚與原告的經(jīng)營相關(guān)聯(lián),能證明原告是適格的主體,被告的異議不成立,對此證據(jù)予以采信;2.對現(xiàn)場照片,被告認(rèn)為不能證明鎖是被告加的;本院認(rèn)為,被告異議成立;3、對出庫單的真實性,被告認(rèn)為沒有任何人簽字,本院認(rèn)為,被告異議成立;4、對被告收取建大棚工程款收據(jù)真實性無異議,被告認(rèn)為不能證明原告的主體資格,本院認(rèn)為,收據(jù)和案件具有關(guān)聯(lián)性,能證明原告陳述的事實經(jīng)過,和第一組證據(jù)能形成證據(jù)鏈,對此證據(jù)予以采信;5、對張家口晚報刊登的天氣預(yù)報剪輯,被告認(rèn)為此時侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束,且應(yīng)該調(diào)取氣象部門的數(shù)據(jù),本院認(rèn)為,張家口晚報是公開發(fā)行的報紙,具有一定的社會影響力,其刊登的內(nèi)容具有真實性和合法性,且能真實反映當(dāng)時的天氣情況,和案件具有關(guān)聯(lián)性,予以采信;6、對價格認(rèn)證調(diào)查筆錄被告不予認(rèn)可,是張家口市價格認(rèn)證中心調(diào)查的,跟鑒定結(jié)論不是一回事;本院認(rèn)為,價格認(rèn)證勘驗筆錄是當(dāng)時價格認(rèn)證部門現(xiàn)場調(diào)取,筆錄真實、合法,能證明損失的實際情況,予以采信;7、對評估報告,被告認(rèn)為數(shù)字與法院去核實時的數(shù)字不符,不予認(rèn)可;本院認(rèn)為,資產(chǎn)評估報告書的作出機構(gòu)具有合法的鑒定評估資質(zhì),其采用的數(shù)據(jù)是其他機構(gòu)合法采集的數(shù)據(jù),并在此基礎(chǔ)上形成的資產(chǎn)評估報告書,證據(jù)真實、合法,能客觀證明原告的損失情況,本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明事實如下:2008年12月1日,原告由其負(fù)責(zé)人的父親葛連興與劉西朋簽訂了土地承包協(xié)議書,承包了劉西朋38畝土地建設(shè)花卉大棚;花卉大棚由被告建設(shè)施工,后因雙方發(fā)生爭議,被告于2015年9月14日,用面包車和沙土將原告的經(jīng)營通道封堵,并占用了原告一間經(jīng)營用房;2015年11月23日,被告撤離現(xiàn)場;此時,氣溫突然下降,因花卉大棚未做保溫措施,導(dǎo)致棚內(nèi)花卉大量死亡;在審理中,經(jīng)委托張家口張垣資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對原告損失進行鑒定,評估價值合計為96520元,評估費3000元。
本院認(rèn)為,原告經(jīng)營者葛莉的父親葛連興承包的土地用途及建設(shè)項目用途均為花卉養(yǎng)殖,對此,被告不持異議,花卉大棚建設(shè)和原告經(jīng)營范圍緊密關(guān)聯(lián),原告系家庭經(jīng)營的個體工商戶,家庭成員的經(jīng)營行為均可視為原告的行為,故被告認(rèn)為原告非適格主體的異議不能成立,原告為本案適格主體。
被告在發(fā)生爭議后,采取了通過封堵道路,占據(jù)原告經(jīng)營用房的行為,長時間影響原告的經(jīng)營活動,使原告不能正常管理其在大棚中養(yǎng)植的花卉,被告的行為存在明顯過錯,在被告停止侵權(quán)時,天氣狀況發(fā)生了突然變化,導(dǎo)致長時間無人照料的花卉大量死亡,給原告造成了損失,被告的侵權(quán)行為與原告的損失之間存在直接的因果關(guān)系,被告雖然抗辯花卉可能有其他原因?qū)е滤劳?,但是其未提交相?yīng)證據(jù)支持其抗辯,也不能證明應(yīng)由原告自行承擔(dān)責(zé)任,故被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;
本院依據(jù)原告申請,委托資產(chǎn)評估機構(gòu)對原告的損失進行了評估,確定損失為96520元,對評估結(jié)論原告無異議,被告雖認(rèn)為評估機構(gòu)作出結(jié)論的依據(jù)不正確,但是沒有證據(jù)予以證明,評估結(jié)論系有評估資質(zhì)的合法機構(gòu)在合理全面調(diào)查的基礎(chǔ)上作出的,符合法律的規(guī)定,故本院予以采信;評估費屬于原告的損失范圍,被告亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;被告現(xiàn)在仍然占用原告的經(jīng)營用房,使原告不能行使對自有財產(chǎn)的使用權(quán),被告應(yīng)立即停止侵權(quán)行為,搬出占用的房屋,將房屋交給原告使用。原告的訴訟請求為55萬元,但是其提交的證據(jù)不足以證明其全部訴訟請求,本院對無證據(jù)支持的訴訟請求不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條的規(guī)定,判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)搬出侵占原告張家口市彬樂花卉經(jīng)銷部的經(jīng)營用房;賠償原告張家口市彬樂花卉經(jīng)銷部花卉損失96520元,評估費3000元,共計99520元;
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費9300元,減半收取為4650元,由原告自行承擔(dān)3720元,被告承擔(dān)930元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
審判員 楊 永
書記員:劉亞梅 附相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯,行為人不能證明自己沒有過錯的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有: (一)停止侵害; (二)排除妨礙; (三)消除危險; (四)返還財產(chǎn); (五)恢復(fù)原狀; (六)賠償損失; (七)賠禮道歉; (八)消除影響、恢復(fù)名譽。 以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。
成為第一個評論者