張家口市弘某特種設(shè)備安裝有限公司
楊蘊(yùn)華（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
張某
梁繼運(yùn)

上訴人張家口市弘某特種設(shè)備安裝有限公司，住所地張家口市。
法定代表人于克風(fēng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊蘊(yùn)華，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被上訴人張某，男，漢族，農(nóng)民，住張家口市。
委托代理人梁繼運(yùn)，張家口市百姓權(quán)益保護(hù)咨詢服務(wù)中心法律工作者。
上訴人張家口市弘某特種設(shè)備安裝有限公司不服張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）張開(kāi)民初字第134號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張家口市弘某特種設(shè)備安裝有限公司的委托代理人楊蘊(yùn)華，被上訴人張某的委托代理人梁繼運(yùn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張家口市弘某特種設(shè)備安裝有限公司對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的高勞仲案字（2011）第16號(hào)仲裁裁決書不服，向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟后自愿申請(qǐng)撤訴，該院于上訴人申請(qǐng)撤訴的當(dāng)日裁定準(zhǔn)許其撤訴，并向其送達(dá)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》第一條 ?之規(guī)定，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。故上訴人再次以相同的事實(shí)、理由提起訴訟，于法無(wú)據(jù)。原審裁定駁回其起訴，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費(fèi)10元予以退還。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人張家口市弘某特種設(shè)備安裝有限公司對(duì)張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的高勞仲案字（2011）第16號(hào)仲裁裁決書不服，向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟后自愿申請(qǐng)撤訴，該院于上訴人申請(qǐng)撤訴的當(dāng)日裁定準(zhǔn)許其撤訴，并向其送達(dá)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對(duì)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤訴或駁回起訴后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決從何時(shí)起生效的解釋》第一條 ?之規(guī)定，經(jīng)人民法院審查準(zhǔn)予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達(dá)當(dāng)事人之日起發(fā)生法律效力。故上訴人再次以相同的事實(shí)、理由提起訴訟，于法無(wú)據(jù)。原審裁定駁回其起訴，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費(fèi)10元予以退還。

審判長(zhǎng)：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍