原告張家口市帝某購物中心有限公司
法定代表人吳東英，系公司董事長。
委托代理人曾亞琴，河北震河律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告張家口市帝某購物中心有限公司與被告王某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人曾亞琴、被告王某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張家口市帝某購物中心有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令原告與被告之間已解除勞動法律關系：2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告在仲裁申請書的請求事項的第五項中，明確請求“被申請人給付申請人解除勞動關系后的經濟補償金6000元”，該請求事項表明原、被告雙方已解除了勞動關系，被告只是請求原告支付其解除勞動關系后的經濟補償金6000元。而張家口市橋西區(qū)勞動爭議仲裁委員會所做出的西勞仲案字（2017）第8號裁決書卻裁決雙方勞動關系存續(xù)。對此裁決，原告認為：實屬裁非所請，裁決事項超范圍。故原告對上述裁決書不服，現(xiàn)依法起訴至法院，望貴院依法支持原告的訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：被告于2012年10月28日到原告處工作。2013年10月1日5時50分被告在上班途中騎電動車摔傷，診斷為左踝關節(jié)粉碎性骨折、高血壓。后經張家口市勞動能力鑒定委員會鑒定被告工傷為玖級傷殘。雙方因工傷待遇等問題發(fā)生爭議，被告于2017年5月10日向張家口市橋西區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁。該仲裁委于2017年6月15日做出西勞仲案字（2017）第8號仲裁裁決書，其中第一項：申請人與被申請人勞動關系存續(xù)，原告不服可以向人民法院起訴，其他裁決項對于原告均為終局裁決。工傷后，被告未再到原告處工作，原告也不再發(fā)工資給被告。被告未向原告提交過解除勞動關系的申請，原告也未向被告送達過解除勞動關系的文件。
庭審中，原告提交西勞仲案字（2017）第8號仲裁裁決書、仲裁申請書各一份，證明被告申請中第五項要求解除勞動關系補償，仲裁裁決沒有就申請的事項進行裁決。被告認為雙方未實際解除勞動關系，應按照仲裁裁決履行。

本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面勞動協(xié)議，但被告在原告處工作，而原告為被告發(fā)放工資，雙方已實際形成了勞動關系，應受相關法律調整。勞動關系的解除需要遵循法定的程序，但被告從未向原告提交過解除勞動關系的申請，而原告也未向被告送達過解除勞動關系的文件，即雙方勞動關系并未依法解除。綜上，原告請求法院認定雙方勞動關系解除的訴訟請求，本院不予支持。案經調解無效，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條、第三十七條、第四十三條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張家口市帝某購物中心有限公司訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告張家口市帝某購物中心有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王東興

書記員：古亞娜 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國勞動合同法》 第七條用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。用人單位應當建立職工名冊備查。 第三十六條用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。 第三十七條勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。 第四十三條用人單位單方解除勞動合同，應當事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，并將處理結果書面通知工會。 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》 第十三條因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。