上訴人（原審原告）張家口市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)北窩鋪村村民委員會。住所地張家口市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)北窩鋪村。法定代表人：梁建軍，村主任。委托代理人：張建忠，男，張家口市崇禮區(qū)崇城法律服務(wù)所法律工作者，委托代理權(quán)限為一般代理。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市崇禮區(qū)。被上訴人（原審被告）：張海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市崇禮區(qū)。二被上訴人委托代理人：李劍，女，河北思洋律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為一般代理。

北窩鋪村委會上訴請求：1、請求依法撤銷河北省張家口市崇禮區(qū)人民法院（2017）冀0733民初156號民事判決，發(fā)回重審或予以改判；2、由被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費用。事實和理由：2010年未經(jīng)我村三分之二以上村民或村民代表同意，由原村主任陳占林將我村坡東至翠花溝坡頂一帶荒山、荒坡承包給了二被上訴人經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)，雙方于2010年3月5日簽訂了《承包干溝荒山、荒坡協(xié)議書》，被上訴人在經(jīng)營過程中未按合同約定履行義務(wù)，非法采集、出賣所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毀壞林木和土地，給我村及村民造成極大傷害。上述事實由上訴人向法庭遞交的照片、錄像資料予以證實。據(jù)此，上訴人于2015年12月18?日和2015年12月21日分別組織村兩委和村民會議，就二被上訴人承包上訴人荒山、荒坡后不按協(xié)議約定履行義務(wù)，非法采集、出賣所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毀壞林木和土地事宜召開討論會，一致同意撤銷村委會與二被上訴人簽訂的《承包干溝荒山、荒坡協(xié)議書》，后報請鎮(zhèn)黨委、政府同意后訴至人民法院。上訴人認(rèn)為，一審判決在認(rèn)定事實不清的基礎(chǔ)上作出了錯誤的判決，嚴(yán)重地侵害了上訴人及全體村民的合法權(quán)益。王某某、張海辯稱，北窩鋪村委會的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。北窩鋪村委會向一審法院起訴請求：1、要求依法解除原、被告雙方簽訂的《承包干溝荒山、荒坡協(xié)議書》；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：原告北窩鋪村委會（甲方）與被告王某某、張海（乙方）經(jīng)協(xié)商于2010年3月5日簽訂了《承包干溝荒山、荒坡協(xié)議書》，其中協(xié)議內(nèi)容部分為：一、承包范圍及面積：溝南至公路，坡東至翠花溝坡頂，南至后坡，西至黃土板梁交界，北至張家墳園，面積總計1600畝。二、承包期限30年，即從2010年5月至2040年5月。三、承包費為壹萬元整，簽字之日起乙方一次性向甲方交清30年承包費10000元。四、承包期內(nèi)，乙方按照國家有關(guān)法律自主經(jīng)營，甲方不得干涉，但乙方確保不破壞水源。八、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，自雙方簽字之日起發(fā)生法律效力。該承包協(xié)議書由原村主任陳占林及會計梁生與被告王某某及張海簽字確認(rèn)，并加蓋原告村委會公章。另查，被告王某某及張海均系張家口市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)北窩鋪村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。2010年9月8日被告王某某向原告北窩鋪村委會交付承包費10000元整。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地；本案中，原告北窩鋪村委會與本集體經(jīng)濟(jì)組織成員被告王某某及張海經(jīng)過協(xié)商簽訂的《承包干溝荒山、荒坡協(xié)議書》是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原、被告雙方簽訂合同后，被告已依約向原告交付承包費10000元。原告的證據(jù)，不能證明被告在履行合同過程中存在違反合同約定或法律規(guī)定的具體事實，不具備也不構(gòu)成法定解除合同的相應(yīng)條件。且原告主張解除合同時，未通知被告。故本院對于原告的訴訟請求不予支持。判決：駁回原告張家口市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)北窩鋪村村民委員會的訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實與原審無異。
上訴人張家口市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)北窩鋪村村民委員會（以下簡稱北窩鋪村委會）因與被上訴人王某某、張海農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省張家口市崇禮區(qū)人民法院（2017）冀0733民初156號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人北窩鋪村委會的法定代表人梁建軍及其委托代理人張建忠，被上訴人王某某、張海及其委托代理人李劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，北窩鋪村委會上訴稱其與王某某、張海2010年簽訂的《承包干溝荒山、荒坡協(xié)議書》，未經(jīng)本村三分之二以上村民或村民代表同意，要求解除該協(xié)議，因王某某、張海屬于北窩鋪村的本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包本集體經(jīng)濟(jì)組織的荒山荒坡，法律、行政法規(guī)未規(guī)定須由本村三分之二以上村民或村民代表同意，該條件依法也不是解除合同的法定條件，本院對北窩鋪村委會的該項上訴理由不予支持。北窩鋪村委會上訴稱王某某、張海承包荒山、荒坡后不按協(xié)議約定履行義務(wù)，非法采集、出賣所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毀壞林木和土地，一審判決在認(rèn)定事實不清的基礎(chǔ)上作出了錯誤的判決，嚴(yán)重地侵害了上訴人及全體村民的合法權(quán)益。因北窩鋪村委會的該項主張屬于按照合同的約定解除，但雙方在合同中約定了“承包期內(nèi)，乙方按照國家有關(guān)法律自主經(jīng)營，甲方不得干涉，但乙方確保不破壞水源?！北备C鋪村委會未提供有效證據(jù)證明王某某、張海存在破壞了本村水源的情形。北窩鋪村委會主張王某某、張海在經(jīng)營過程中未按合同約定履行義務(wù)，非法采集、出賣所承包荒山、荒坡沙石料和石粉等，并毀壞林木和土地，因該主張的事實是一個專業(yè)性較強(qiáng)的問題，需要由相關(guān)部門作出認(rèn)定后，再行判斷王某某、張海是否屬于違反法律、行政法規(guī)規(guī)定經(jīng)營。另雙方在承包合同中未對合同的解除條件作出約定，北窩鋪村委會出具的相關(guān)證據(jù)不能證明王某某、張海違反了雙方合同約定的解除條件，故一審判決對北窩鋪村委會的訴訟請求予以駁回并無不當(dāng)，本院對北窩鋪村委會的該項上訴理由不予支持。綜上所述，北窩鋪村委會的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由張家口市崇禮區(qū)高家營鎮(zhèn)北窩鋪村村民委員會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王少博
審判員　　劉東華
審判員　　馬瑞云

書記員：田佳