上訴人（原審原告）:張家口市宣化鑫浩耐火材料制造有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)。
法定代表人：孫琮杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志艷，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住康?？h。
被上訴人（原審被告）：王普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住康?？h。
被上訴人（原審被告）：王彪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市豐寧滿族自治縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：王燕，河北縱騰律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市宣化鑫浩耐火材料制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫浩公司）因與被上訴人趙某某、王普、王彪勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服張家口市宣化區(qū)人民法院（2016）冀0705民初2401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鑫浩公司的委托訴訟代理人劉志艷，被上訴人趙某某、王普、王彪的委托訴訟代理人王燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫浩公司上訴請(qǐng)求：一、死者王存澤醉酒后引發(fā)心梗，非因工死亡，不應(yīng)該被認(rèn)定為工亡；二、一審法院認(rèn)定的趙某某的親屬關(guān)系證據(jù)不足。
趙某某、王普、王彪辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
鑫浩公司向一審法院起訴稱(chēng)：請(qǐng)求人民法院判決撤銷(xiāo)張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的宣勞人仲案字（2016）第E47號(hào)裁決書(shū)，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年6月9日，王存澤與自己的兒子王普及其朋友在外大量飲酒，中午回家后，王存澤感覺(jué)不適，王存澤的家人沒(méi)有帶他去醫(yī)院反而在家用農(nóng)村的土辦法施救，下午5時(shí)，王存澤心梗死亡。以上的事實(shí)的證據(jù)保存在宣化公安分局中，由于以上證據(jù)原告無(wú)法取得致使在工傷認(rèn)定訴訟中原告敗訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，王存澤非因工傷死亡。在勞動(dòng)仲裁時(shí)，被告方?jīng)]有提供合法有效的證據(jù)佐證被供養(yǎng)人情況，宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)聽(tīng)信了被告方的描述就直接裁定，不符合法律規(guī)定，故原告訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
趙某某、王普、王彪在一審中辯稱(chēng)，2013年6月9日，王存澤在原告單位工作期間突發(fā)心梗死亡，法院認(rèn)定王存澤為工傷死亡，三被告向宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出工傷賠償請(qǐng)求，宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了三被告的相關(guān)請(qǐng)求，三被告認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁事實(shí)清楚、證據(jù)充分，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王存澤于2012年8月到鑫浩公司工作，2013年6月9日，王存澤突發(fā)心梗死亡，2014年3月31日，宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出宣勞人仲案字（2014）第8號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決王存澤與鑫浩公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，鑫浩公司不服該裁決，向宣化區(qū)人民法院提起訴訟，2014年6月30日，宣化區(qū)人民法院作出（2014）宣區(qū)民初字第524號(hào)民事判決書(shū)，判決王存澤與鑫浩公司存在勞動(dòng)關(guān)系，鑫浩公司不服該判決，上訴至張家口市中級(jí)人民法院，2014年12月5日，張家口市中級(jí)人民法院作出（2014）張民二終字第77號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。2015年3月3日，張家口市人力資源和社會(huì)保障局作出張人社險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）Q139號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定王存澤視同工亡，鑫浩公司對(duì)該決定書(shū)不服，向張家口市人民政府提出行政復(fù)議，2015年7月20日，張家口市人民政府作出張政復(fù)決字（2015）11號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持工亡認(rèn)定決定，鑫浩公司對(duì)該行政復(fù)議決定書(shū)不服，向張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟，2015年12月7日，張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2015）張開(kāi)行初字第37號(hào)行政判決書(shū)，判決駁回鑫浩公司要求撤銷(xiāo)認(rèn)定工傷的訴訟請(qǐng)求，鑫浩公司不服該判決，上訴至張家口市中級(jí)人民法院，張家口市中級(jí)人民法院作出（2016）冀07行終35號(hào)行政判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。此后，趙某某、王普、王彪向宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)人事仲裁，2016年8月26日，宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出宣勞人仲案字（2016）第E47號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決鑫浩公司支付趙某某、王普、王彪一次性工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬費(fèi)26204.5元，支付趙某某2013年6月至2016年8月期間的供養(yǎng)親撫恤金30842.76元，鑫浩公司自2016年9月起按790.84元的標(biāo)準(zhǔn)按月支付趙某某供養(yǎng)親屬撫恤金直到其死亡時(shí)止，如遇供養(yǎng)親屬撫恤金調(diào)整，按社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)調(diào)整后標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，鑫浩公司不服該裁決，于2016年9月22日向本院提起了訴訟。另查明，趙某某系王存澤的妻子，王普、王彪系王存澤的兒子，趙某某無(wú)生活來(lái)源。2012年河北省在崗職工年平均工資為39542元，2015年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為31195元，2015年河北省在崗職工年平均工資為52409元。
一審法院認(rèn)為，對(duì)于王存澤與鑫浩公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系及工亡事實(shí)，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟一審、二審，工傷認(rèn)定、行政復(fù)議、行政訴訟一審、二審，最終就王存澤與鑫浩公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系及工亡事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。鑫浩公司未為王存澤繳納工傷保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條“工傷職工的傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)全省職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行”的規(guī)定，鑫浩公司應(yīng)一次性支付趙某某、王普、王彪工亡補(bǔ)助金623900元（31195元×20倍）、喪葬金26204.5元（52409元÷12×6個(gè)月），因王存澤發(fā)生工亡時(shí)本人月工資1500元，低于2012年河北省在崗職工年平均工資為39542元的60%，故從2013年6月起鑫浩公司按每月790.84元（39542元÷12×60%×40%）的標(biāo)準(zhǔn)向趙某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金至其死亡時(shí)止，如遇供養(yǎng)親屬撫恤金調(diào)整，按社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、第六十二條第二款、第六十四條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條之規(guī)定，判決，一、駁回張家口市宣化鑫浩耐火材料制造有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、張家口市宣化鑫浩耐火材料制造有限公司一次性支付趙某某、王普、王彪工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬補(bǔ)助金26204.5元；三、張家口市宣化鑫浩耐火材料制造有限公司從2013年6月起按每月790.84元的標(biāo)準(zhǔn)向趙某某支付供養(yǎng)親屬撫恤金至其死亡時(shí)止，如遇供養(yǎng)親屬撫恤金調(diào)整，按社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，王存澤與鑫浩公司存在勞動(dòng)關(guān)系及王存澤工亡的事實(shí)，有已生效的法律文書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)趙某某、王普、王彪要求鑫浩公司給付工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因鑫浩公司未為王存澤繳納工傷保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條“工傷職工的傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)根據(jù)全省職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)后執(zhí)行”的規(guī)定，應(yīng)由鑫浩公司支付趙某某、王普、王彪工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金。原審法院對(duì)上述費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。上訴人鑫浩公司上訴主張死者王存澤非因工死亡，不應(yīng)該被認(rèn)定為工亡，無(wú)據(jù)證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于趙某某的身份關(guān)系問(wèn)題，有婚姻登記部門(mén)的證明，趙某某系王存澤的妻子，對(duì)此，本院予以認(rèn)定。
綜上所述，鑫浩公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人鑫浩公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王艷龍 審　判　員　　牟　鍵 代理審判員　　趙　亮

書(shū)記員：常曉梅