原告：張家口市宣化區(qū)恒信小額貸款股份有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)董家橋北巷2號(hào)院1號(hào)樓底商。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705673229993K。
法定代表人：趙海，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王瑞，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：祁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
被告：張家口市悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)師范路北側(cè)中都大街西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130722762079990J。
法定代表人：李某某，董事長(zhǎng)。
被告：張家口市宣化宏偉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地宣化區(qū)皇城橋79號(hào)院1號(hào)樓綜合樓301-5號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705734344486N。
法定代表人：李某某，董事長(zhǎng)。
四被告委托訴訟代理人：杜慧蓮，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告張家口市宣化區(qū)恒信小額貸款股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信公司）與被告李某某、祁某、張家口市悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱悅城公司）、張家口市宣化宏偉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏偉公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告恒信公司的委托訴訟代理人王瑞、被告李某某、祁某、悅城公司、宏偉公司的委托訴訟代理人杜慧蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒信公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求四被告償還借款2320萬(wàn)元及其逾期利息、違約金（利息按月息2分從2015年4月開始計(jì)算、罰息按月息三分從2015年5月16日開始計(jì)算，均計(jì)算至借款本金實(shí)際給付之日）；2.本案的訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月16日，被告李某某、祁某與原告簽訂保證借款合同，合同約定李某某向原告借款2320萬(wàn)元，月息2分，借款期限為2014年6月16日至2015年6月16日，上述借款由被告祁某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，保證期間為借款到期日兩年。借款到期后，原告多次催款，二被告僅支付部分利息。因悅城公司系李某某、祁某設(shè)立公司，宏偉公司系李某某公司，因此原告提起對(duì)四被告的訴訟。
李某某、祁某辯稱，2014年6月16日的借款擔(dān)保協(xié)議屬實(shí)，但該協(xié)議約定的數(shù)額不是原始的借款，而是對(duì)我們?cè)?012年和2013年借款的匯總，協(xié)議約定的借款數(shù)額2320萬(wàn)元包括之前借款的本金和利息，屬于以貸還貸，因此應(yīng)當(dāng)按照原始借款的本金還款和計(jì)算利息，避免出現(xiàn)利息重復(fù)計(jì)算的問題。原告在支付部分利息之外，還曾給付500萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)一并折抵。
悅城公司和宏偉公司辯稱，李某某與祁某的借款行為是其個(gè)人行為，兩公司不是擔(dān)保人，原告將公司列為共同被告，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)兩公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)為悅城公司和宏偉公司應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。為此原告提供2012年3月5日的保證擔(dān)保借款合同及借款申請(qǐng)書，原告認(rèn)為從借款申請(qǐng)書中顯示李某某當(dāng)時(shí)借款1250萬(wàn)元用于宏偉房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還款來(lái)源是售房款，此筆借款包含在借款2320萬(wàn)元之內(nèi)，說(shuō)明借款實(shí)際用于李某某經(jīng)營(yíng)的宏偉房地產(chǎn)公司，因此該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該證據(jù)并未顯示1250萬(wàn)元用于宏偉公司，原告也不能證明該筆借款包含在2320萬(wàn)元之中，且借款已還清，不能證明宏偉公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。本院采納被告的質(zhì)證意見，對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年6月16日，恒信公司與李某某、祁某簽訂保證擔(dān)保借款合同，約定李某某向恒信公司借款2320萬(wàn)元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月16日止，月利率2%。祁某對(duì)此借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。恒信公司當(dāng)天將此款打入李某某的賬戶，李某某又于當(dāng)天將此款打回恒信公司指定的賬戶，用于償還此前其向恒信公司的借款2050萬(wàn)元及其利息270萬(wàn)元（利息270萬(wàn)元中還包含祁某向恒信公司借款550萬(wàn)元拖欠的利息）。此后，李某某、祁某共計(jì)支付借款利息701.3333萬(wàn)元，其中償還李某某借款2320萬(wàn)元的利息為486.0687萬(wàn)元。
另查明，宏偉公司成立于2001年12月12日，股東為李某某一人。悅城公司成立于2004年4月27日，股東為李某某、祁某。

本院認(rèn)為，原告于2014年6月16日向李某某借款2320萬(wàn)元，李某某在取得借款后，自愿將此筆借款用于償還在此之前對(duì)原告的借款2050萬(wàn)元及其利息270萬(wàn)元，該行為不違反法律規(guī)定，本院對(duì)此予以認(rèn)定。在原告重新借款后，應(yīng)當(dāng)按照借款的約定以2320萬(wàn)元為借款本金按照月利率2%計(jì)算利息，李某某已償還利息486.0687萬(wàn)元，實(shí)際償還借款利息期限為10.5個(gè)月，即利息給付至2015年4月30日，故應(yīng)從2015年5月1日開始計(jì)算利息至借款本金付清之日止。該借款應(yīng)由李某某承擔(dān)還款義務(wù)，祁某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告認(rèn)為宏偉公司、悅城公司應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張逾期利息、違約金的約定因其主張的利息總額已超過(guò)年利率24%，本院依法不予支持。被告主張另償還500萬(wàn)元，無(wú)據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)日給付原告張家口市宣化區(qū)恒信小額貸款股份有限公司借款2320萬(wàn)元，并自2015年5月1日開始按照年利率24%計(jì)算借款2320萬(wàn)元的利息給付至借款本金還清之日止；
二、被告祁某對(duì)上述借款及其利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告要求被告張家口市悅城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張家口市宣化宏偉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)157800元，訴前保全費(fèi)5000元，由被告李某某、祁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫志光 人民陪審員　　高蓮芝 人民陪審員　　袁秀莉

書記員：趙巍 附相關(guān)法條： 1、《中華人民共和國(guó)合同法》 第二百一十一條自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。 自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。 2、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 3、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，人民法院不予支持。