原告：張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)東寺溝村村民委員會（原宣化縣崞村鎮(zhèn)東寺溝村村民委員會），住所地：張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)東寺溝村。
法定代表人：于虎，主任。
委托訴訟代理人：張永梅，女，系張家口市宣化區(qū)。
被告：于品龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：石明亮，男，住張家口市宣化區(qū)，由張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)辛家莊村推薦。
被告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：任福乾，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)東寺溝村村民委員會（以下簡稱東寺溝村委會）與被告于品龍農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告東寺溝村委會法定代表人于虎及委托訴訟代理人張永梅，被告于品龍委托訴訟代理人石明亮，被告于某某委托訴訟代理人任福乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東寺溝村委會向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告2014年4月15日簽訂的荒山承包合同無效；2、判令被告向原告退還非法占用土地；3、判令被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定賠償非法占用原告土地期間造成林地損失700000元；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。庭審中，原告變更訴訟請求第三項為：判令被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定賠償非法占用原告土地期間造成林地損失842670元元。事實和理由：2014年4月15日，原告方負責(zé)人張國林違法將原告集體所有的西南方的荒山（東至立石村與東寺溝村交界、南至深井鎮(zhèn)與崞村鎮(zhèn)交界、西至深井鎮(zhèn)與崞村鎮(zhèn)交界，北至東寺溝村與榆嶺子村和靳家良村交界）發(fā)包給本案被告。此行為在廣大村民中造成了極壞的影響，嚴重攪亂了本村的土地承包秩序，村民意見一直很大。原告認為本合同損害了廣大村民的集體利益，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國合同法》等法律的規(guī)定，原告方為維護集體合法權(quán)益，特向法院起訴，請法院依法確認本合同無效。
于品龍辯稱，被告承包的時候手續(xù)都齊全，應(yīng)該交的費也交了，被告沒有違法。
于某某辯稱，張國林違法將土地承包給被告，起訴被告沒有道理，合同建立是受法律保護的，不能隨便更改，也不能因為村委會變更負責(zé)人面要求被告退還土地等。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月15日，東寺溝村委會作為甲方與于品龍、于某某作為乙方簽訂荒山承包合同書，合同第一條約定租賃四至范圍，即甲方將自己所擁有的坐落在本村西南方的荒山發(fā)包給乙方從事生產(chǎn)經(jīng)營，甲方保證該荒山界限、四至（東至立石村與東寺溝村交界、南至深井鎮(zhèn)與崞村鎮(zhèn)交界、西至深井鎮(zhèn)與崞村鎮(zhèn)交界、北至東寺溝村與榆嶺子村和靳家良村交界；在四至范圍內(nèi)由村民承包的本村的應(yīng)耕地除外）與其他方無任何爭議；并在合同后附件說明，關(guān)于第一條租賃四至范圍之說明，荒山四至：東至大良以西；南至與深井交界處；西至榆嶺子，西寺溝交界處；北至狼洼良以南一帶，但堰家溝一帶山脈，不涉及以前荒山承包合同區(qū)域。合同約定：租賃年限為25年，從2014年4月15日至2039年4月14日，乙方一次性將承包費用支付給甲方，共計10000元整。2015年4月8日于品龍、于某某交納東寺溝村荒山承包費10000元。合同附有崞村鎮(zhèn)東寺溝村2014.4.村民代表會議記錄一份。以上事實有原、被告認可的荒山承包合同、宣化縣農(nóng)村集體經(jīng)濟合作組織（三資委托代理服務(wù)中心）收款收據(jù)、村民代表會議在案佐證。
經(jīng)審理，本庭確定雙方當(dāng)事人的爭議焦點為：被告是否有權(quán)繼續(xù)經(jīng)營其所承包的原告所有的荒山。原告認為雙方所簽訂的承包合同違反相關(guān)法律規(guī)定，屬無效合同。被告認為該合同經(jīng)村民代表同意且內(nèi)容不違法，承包合同應(yīng)合法有效。本庭針對雙方當(dāng)事人的觀點及理由認為，原、被告簽訂的承包合同是雙方達成合意的體現(xiàn)，該合同內(nèi)容符合相關(guān)法律規(guī)定，且在該合同附件有村民代表同意的證據(jù)，故該合同成立。被告雖然在簽訂合同后，未向鄉(xiāng)政府申請批報手續(xù)，但原告及鄉(xiāng)政府在被告承包經(jīng)營的二年多時間內(nèi)未盡到警示與告知的義務(wù)，對此原、被告均有過錯。被告雖應(yīng)履行申報手續(xù)，但該結(jié)果不是解除雙方已成立的法律關(guān)系的必要條件，故本庭認定被告對所承包的荒山享有經(jīng)營權(quán)。

本院認為，村委會以公開協(xié)商方式允許其經(jīng)濟組織以外的人員承包其荒山并不違法，且雙方簽訂的承包合同經(jīng)村民代表同意。現(xiàn)原告認為村民代表不具有資格，但并未提交相關(guān)證據(jù)證實，故原告的主張缺乏有力證據(jù)。被告在取得承包資格后未履行申報義務(wù)導(dǎo)致承包合同存在瑕疵的狀況可采取補救措施，鑒于雙方所簽承包合同生效后各自已按合同約定實際履行了相應(yīng)義務(wù)，承包關(guān)系已實際存在，對此事實法律上不能視若無睹，如否定雙方的承包關(guān)系勢必肇致更加繁雜的結(jié)果，故草率認定合同無效不利于保護承包關(guān)系的穩(wěn)定性、有序性，對農(nóng)村經(jīng)濟的健康發(fā)展更無益處。原告要求被告賠償承包經(jīng)營荒山期間給原告造成的損失共計842670元的主張缺乏相應(yīng)證據(jù)證實其主張的合理性、合法性。綜上所述，對原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)東寺溝村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費12226元，減半收取計6113元，由張家口市宣化區(qū)崞村鎮(zhèn)東寺溝村村民委員會負擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張燕峰

書記員： 王海波