申請人：張家口市宣化區(qū)利民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)人民西路1號院尚東國際13號樓。
法定代表人：崔海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被申請人：富某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沽源縣。
委托代理人：富有清（富某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沽源縣。

申請人張家口市宣化區(qū)利民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱利民房開公司）與被申請人富某申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2016年12月7日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
利民房開公司稱，2013年5月12日，被申請人購買申請人位于張家口市宣化區(qū)××院××樓××單元××室××住宅樓××套，2015年3月30日雙方訂立《商品房買賣合同》，2016年4月12日被申請人才到申請人處開具了不動產(chǎn)銷售發(fā)票。申請人認(rèn)為，張家口仲裁委員會(2016)民裁字174號裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，裁決結(jié)果錯誤。一、認(rèn)定事實不清:1、辦理產(chǎn)權(quán)登記是依據(jù)正式的《商品房買賣合同》，沒有正式的合同是不予辦理的。申請人與被申請人的正式合同是2015年3月30日才簽訂的，裁決書將遲延辦證的時間在毫無根據(jù)的情況下確定為2014年7月25日，屬認(rèn)定事實不清。2、不能辦理產(chǎn)權(quán)證的過錯在被申請人。被申請人是辦證主體，申請人只是代辦，是協(xié)助義務(wù)。被申請人買房是為了投資，好轉(zhuǎn)手再買，為了省稅費所以一直不與申請人簽正式合同和不來開票。由于被申請人不是本地人，又從不在所購房居住，打電話又不接，申請人多次聯(lián)系也找不到，而就在本月16日，被申請人就將該房轉(zhuǎn)手出售。3、到現(xiàn)在為止，被申請人不給申請人提供辦證所需身份證、結(jié)婚證、住房情況證明，申請人就無法向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交辦證所需材料，登記機(jī)關(guān)就不予辦證。4、被申請人是2013年買的房，此時是準(zhǔn)許收煤氣入戶費的，并且申請人也已將煤氣入戶費交付煤氣公司。裁決退還3980元煤氣入戶費是錯誤的，不能被申請人買房讓申請人賠錢。申請人2015年3月30日《商品房買賣合同》第十五條第2項約定:買受人應(yīng)當(dāng)在商品房交付之日起30日內(nèi)將辦理產(chǎn)權(quán)登記所需資料及費用交與出賣人，逾期或買受人在出賣人給其代辦產(chǎn)權(quán)證書期間不繳納或不能繳納全部稅費，造成遲延或不能辦理產(chǎn)權(quán)證書，后果由買受人自負(fù)。過錯在被申請人一方而裁決書卻認(rèn)定申請人有過錯，并沒認(rèn)定是被申請人過錯。二、適用法律錯誤。裁決書依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，裁決申請人給付被申請人違約金是錯誤的。適用該解釋應(yīng)具備:一是正式的商品房買賣合同，二是由于出賣人的過錯，三是沒有特殊約定。裁決書裁決的結(jié)果不具備上述條件。1、申請人沒有過錯，如前所述不能辦證的原因是被申請人不開票、不提供所需資料。2、正式合同是2015年3月30日簽的，2014年7月25日沒有合同。3、申請人與被申請人有特殊約定，《商品房買賣合同》第十五條第3項約定:辦產(chǎn)權(quán)證完畢時以房管局發(fā)證時間為準(zhǔn)。4、最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第十八條第(三)項規(guī)定:商品房買賣合同的標(biāo)的物為己竣工房屋的，自合同簽訂之日起90日。退一步講，如果申請人有過錯也是在2015年3月30日后90日才承擔(dān)責(zé)任，更何況本案的過錯在被申請人而非申請人。三、本案已過訴訟時效。四、由于裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，導(dǎo)致裁決結(jié)果錯誤。綜上所述，懇請法院撤銷該裁決書。
富某稱，2013年5月15日雙方簽訂商品房買賣合同后，我付清了所有購房款。2015年應(yīng)申請人的要求又重新更換了新合同，舊合同申請人收走了。申請人稱我們一直不去開票，不提交辦理房產(chǎn)證手續(xù)不是事實，我們一直都在找申請人要求辦理房產(chǎn)證。仲裁裁決合法，應(yīng)駁回申請人的申請。
利民房開公司為證實其主張，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、裁決書1份，證明仲裁裁決內(nèi)容錯誤，適用法律錯誤，認(rèn)定事實不清，程序錯誤，已經(jīng)超過訴訟時效。證據(jù)2、《商品房買賣合同》1份，證明2015年3月30日雙方簽訂正式的商品房買賣合同，沒有合同就不能辦理產(chǎn)權(quán)登記證。仲裁裁決從2014年7月25日承擔(dān)沒有辦證的違約責(zé)任是錯誤的。合同第15.2條明確在規(guī)定的期限內(nèi)沒有交齊辦理產(chǎn)權(quán)證的資料，后果由買受人承擔(dān)。證據(jù)3、房屋開發(fā)票確認(rèn)單1份，證明被申請人在2016年5月11日才開的發(fā)票，沒票不能辦理產(chǎn)權(quán)登記證的過錯在被申請人。證據(jù)4、契稅納稅需提供資料表，證明沒有這些資料不能辦理產(chǎn)權(quán)證，包括商品房買賣合同、身份證、銷售不動產(chǎn)發(fā)票、測繪報告表等，被申請人到目前為止所有的資料都沒有提供，2016年5月11日被申請人自己去房管部門辦理的產(chǎn)權(quán)登記證。被申請人對所有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
富某為證實其主張，提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、商品房買賣合同1份，證據(jù)2、物業(yè)服務(wù)及收費協(xié)議1份，證據(jù)3、物業(yè)管理入伙通知書1份，證據(jù)4、物業(yè)臨時管理規(guī)約1份，證據(jù)5、票據(jù)11張，證明其在2015年就把購房費用全部交清了，也入住了，并非申請人所稱的我們買房是為了炒房。證據(jù)6、民事裁定書1份，證明通過法院裁定，仲裁委有管轄權(quán)。申請人對證據(jù)1的真實、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，對證據(jù)2至5的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性均有異議。對證據(jù)6的真實性無異議，但認(rèn)為仲裁委沒有管轄權(quán)。
經(jīng)審理查明：富某于2016年7月4日向張家口仲裁委員會提起仲裁申請，稱其于2013年5月12日從利民房開公司購買了位于宣化區(qū)××院××樓××單元××室房屋一套，當(dāng)日交齊了全額購房款和其他費用。利民房開公司在收取各項費用并交付房屋后，未及時開具收費票據(jù)，也未簽訂《商品房買賣合同》。拖延至2015年3月30日才與我簽訂了《商品房買賣合同》，到2016年4月12日才為我出具銷售不動產(chǎn)發(fā)票，其行為已構(gòu)成違約。故請求裁決利民房開公司賠償遲延辦證違約金184211元，返還辦證費646元，退還室外工程款5867元，仲裁費用由利民房開公司承擔(dān)。該委經(jīng)審理認(rèn)為：雙方既已達(dá)成并實際履行商品房買賣合同，就應(yīng)及時訂立《商品房買賣合同》，利民房開公司應(yīng)及時向富某開具不動產(chǎn)發(fā)票，辦理房產(chǎn)證。利民房開公司作為開發(fā)商和格式合同的提供方，對未及時辦理房產(chǎn)證存在過錯，富某要求其賠償延遲辦證違約金應(yīng)予支持。富某主張違約金從2013年11月起算，因當(dāng)庭提供的辦證費收據(jù)的開具日期為2014年7月25日，利民房開公司對此并無相反證據(jù)，對其主張的起算日期不予支持。遲延辦證違約金的起算日期為2014年7月26日，截止日期為利民房開公司退還辦證費之日。富某要求參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，予以支持，但對其加收罰息的主張不予支持。對要求返還辦證費的請求予以支持。對煤氣入戶費，因收費收據(jù)顯示為2014年7月25日，該項收費收取時已明令取消，其主張退還予以支持。其他磁卡水表費、電表費、數(shù)字電視前期建設(shè)費因?qū)匍_發(fā)商代收項目，對其退還主張不予支持。遂裁決:一、利民房開公司自收到裁決書之日起十日內(nèi)支付富某延遲辦證違約金75190元，退還辦證費646元，退還室外工程款項下的煤氣入戶費3980元。以上合計79816元。二、仲裁費9452元，富某承擔(dān)5496元，利民房開公司承擔(dān)3956元。利民房開公司在簽收該仲裁裁決書后，向本院申請撤銷。
上述事實，有利民房開公司、富某提交的證據(jù)，當(dāng)庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，利民房開公司申請撤銷張仲(2016)民裁字第174號仲裁裁決，應(yīng)提交仲裁委在作出該裁決的過程中存在《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形之一的證據(jù)。本案雙方當(dāng)事人在商品房買賣合同中約定的仲裁條款的效力問題，富某曾向本院申請予以確認(rèn)。本院于2016年6月24日作出（2016）冀07民特7號民事裁定書，認(rèn)為雙方在合同第二十二條約定的仲裁條款明確了請求仲裁的意思表示，且雙方住所地均在張家口地區(qū)，而張家口地區(qū)僅有一個仲裁委員會，應(yīng)視為雙方約定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)，即張家口仲裁委員會，雙方在合同中約定的仲裁條款應(yīng)為有效條款。故對利民房開公司認(rèn)為仲裁協(xié)議無效的辯駁理由不予采信。利民房開公司稱煤氣入戶費是購房款之外的費用，仲裁裁決退還富某屬程序違法，本案已過訴訟時效。申請人所述事實，屬仲裁庭對案件實體法律問題所作出的裁決，不屬人民法院審查范圍，對其主張本院不予支持。對仲裁庭的組成雙方無異議，且仲裁委有權(quán)對雙方爭議的事實進(jìn)行仲裁，申請人未能證明仲裁過程中存在其他違法行為，也不能證明對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)致枉法裁判，裁決亦未違背社會公共利益。故申請人的申請不符合仲裁法及司法解釋規(guī)定的撤銷條件，本院對其主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第六十條之規(guī)定，裁定如下：

駁回張家口市宣化區(qū)利民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的申請。
案件受理費400元，由申請人張家口市宣化區(qū)利民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本裁定書送達(dá)后即發(fā)生法律效力。

審　判　長　　王艷龍 審　判　員　　牟　鍵 人民陪審員　　舒風(fēng)英

書記員：常曉梅