原告：張家口市寶華建筑器材租賃站，住所地橋東區(qū)姚家莊鎮(zhèn)小辛莊村。
經(jīng)營(yíng)者：張寶華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：任偉，河北誠(chéng)昭律師事務(wù)所律師。
被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市懷安縣。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住四川省合江縣。
原告張家口市寶華建筑器材租賃站與被告倪某某、王某某租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告張家口市寶華建筑器材租賃站的訴訟代理人任偉，被告王某某、被告倪某某到庭參加訴訟。第二次及第三次被告王某某經(jīng)本院依法傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，第三次庭審倪某某經(jīng)本院傳喚，明確表示不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張家口市寶華建筑器材租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告償還原告租賃費(fèi)52999元。2.判令二被告給付原告未退還的租賃物價(jià)款106641元。3.判令二被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與二被告于2016年3月11日簽訂《建筑器材產(chǎn)品租賃合同書(shū)》，合同約定二被告租賃原告所有的鋼管、扣件等建筑器材用于其施工的“銀河灣8#、9#商住小區(qū)”工程中使用，合同中同時(shí)約定了租賃費(fèi)用及器材價(jià)值。合同簽訂后，原告按約定向二被告交付了其所需的建筑器材，但二被告卻未能按約定向原告給付租賃費(fèi)并返還租賃器材。截至起訴時(shí)，共產(chǎn)生租賃費(fèi)277999元，二被告已給付225000元，尚欠租賃費(fèi)52999元，且尚有部分器材未退還，價(jià)值100373元。上述欠款及未退還租賃物經(jīng)原告多次催要二被告一直未付，二被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。綜上，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
倪某某辯稱，我與王某某及原告是三個(gè)不同的主體，我只是為王某某就租賃原告的財(cái)物進(jìn)行擔(dān)保。原告是否按照合同約定向被告交付租賃物我不知情，所有進(jìn)場(chǎng)材料都未經(jīng)我手。原告提出的王某某和我未及時(shí)按照合同約定退還租賃物不符合事實(shí)，租賃合同中未約定退還的時(shí)間且退還租賃物均是由被告王某某辦理，沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的簽字。關(guān)于租賃費(fèi)不予認(rèn)可，因?yàn)楣さ赜?017年年底已經(jīng)初步驗(yàn)收，不會(huì)產(chǎn)生2018年的租賃費(fèi)。原告提出的丟失租賃物情況不實(shí)，租賃物部分已經(jīng)退還，不會(huì)出現(xiàn)原告所稱大量丟失的情形。原告租賃物丟失后沒(méi)有報(bào)警，卻在監(jiān)控拆除后提出不符常理。即使租賃物真的丟失也是王某某的責(zé)任，與我無(wú)關(guān)，我只負(fù)責(zé)租賃物正常使用的費(fèi)用。
王某某辯稱，我們沒(méi)有支付租賃費(fèi)以及沒(méi)退還租賃物原因是甲方?jīng)]有驗(yàn)收交工，甲方?jīng)]有給我錢(qián)，所以我也沒(méi)錢(qián)給原告。對(duì)于租賃費(fèi)我需要和原告清算，對(duì)于丟失租賃物以及丟失的數(shù)量，我們對(duì)原告的起訴無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月11日王某某、倪某某與原告簽訂了《建筑器材產(chǎn)品租賃合同》，約定二被告向原告租賃鋼管、扣件等建筑器材。該合同有原告經(jīng)營(yíng)者及二被告的簽字。2018年2月9日王某某在租金費(fèi)用計(jì)算表中簽字認(rèn)可2016年度及2017年度共計(jì)產(chǎn)生租賃費(fèi)271412元，二被告已經(jīng)實(shí)際支付原告租賃費(fèi)225000元。2018年2月9日王某某另就丟失原告租賃物在名為“倪某某對(duì)賬單”的單據(jù)中簽字確認(rèn)，該單據(jù)記錄了丟失租賃物的數(shù)量，但未記載單價(jià)。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托張家口中永信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)被告丟失原告租賃物的單價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定丟失租賃物價(jià)款合計(jì)為92977.89元。
另查明，原告申請(qǐng)司法鑒定，發(fā)生鑒定費(fèi)3000元。
以上事實(shí)有原、被告的陳述及原告提交的租賃合同、2016租金計(jì)算表、2017租金計(jì)算表、倪某某對(duì)賬單、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)加以證實(shí)。
原、被告對(duì)被告倪某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及2018年的租賃費(fèi)存有爭(zhēng)議，原告主張被告倪某某因作為承租人承擔(dān)責(zé)任，并主張2018年產(chǎn)生租賃費(fèi)11448元。被告倪某某不認(rèn)可其為實(shí)際承租人，認(rèn)為其僅是王某某的擔(dān)保人，并提交宇雪峰出具的書(shū)面證言進(jìn)行證明。倪某某對(duì)原告主張的2018年產(chǎn)生租賃費(fèi)的事實(shí)不予認(rèn)可，認(rèn)為2018年案涉工程已經(jīng)竣工所以不會(huì)產(chǎn)生租賃費(fèi)。倪某某提交工程完工時(shí)拍攝的照片、施工日志等證據(jù)證明其此項(xiàng)主張。
本院認(rèn)為，原告張家口市寶華建筑器材租賃站與被告倪某某、王某某簽訂了《建筑器材產(chǎn)品租賃合同書(shū)》，雙方即形成了關(guān)于建筑器材租賃的合同關(guān)系。原告作為出租人依照合同應(yīng)向被告提供租賃物，二被告作為承租人應(yīng)依照合同承擔(dān)向原告支付租賃費(fèi)并在租期屆滿后返還租賃物的義務(wù)。依照王某某簽字確認(rèn)的租金費(fèi)用計(jì)算表可確定2016年、2017年共計(jì)產(chǎn)生租賃費(fèi)271412元。原告自認(rèn)被告已支付225000元，被告亦未提出異議本院予以確認(rèn)。綜上，二被告尚欠原告2016年、2017年租賃費(fèi)46412元。原告主張2018年發(fā)生租賃費(fèi)11448元，因原告未提交證據(jù)證明，故本院不予認(rèn)定。關(guān)于原告就丟失租賃物要求二被告進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垼驹赫J(rèn)為王某某對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。具體丟失租賃物的價(jià)值，根據(jù)鑒定意見(jiàn)丟失租賃物價(jià)款合計(jì)為92977.89元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于倪某某抗辯稱其僅為擔(dān)保人，并非實(shí)際承租人的主張，本院認(rèn)為因倪某某以承租人的名義在與原告簽訂的租賃合同中簽字，合同中未對(duì)其所承擔(dān)的合同義務(wù)做其他特殊約定，故本院認(rèn)定其為實(shí)際承租人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付租賃費(fèi)及對(duì)丟失租賃物進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。關(guān)于原告墊付的鑒定費(fèi)3000元，應(yīng)由二被告負(fù)擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第六十一條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百一十九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告王某某、倪某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告租賃費(fèi)46412元。
二、被告王某某、倪某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告丟失租賃物的價(jià)款92977.89元。
三、被告王某某、倪某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性返還原告墊付的司法鑒定費(fèi)3000元。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3367元，減半收取計(jì)1684元，由被告王某某、倪某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
審判員 馬海龍
書(shū)記員： 宋倩
Be the first to comment