張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司
安東
常熟市玉山食品有限公司
姚建明（河北文昌閣律師事務(wù)所）
常麗琴（河北文昌閣律師事務(wù)所）

原告:張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司，住所地河北省張北縣工業(yè)園區(qū)宏昊路9號，統(tǒng)一社會信用代碼xx。
法定代表人:閆成。
委托訴訟代理人:安東。
被告:常熟市玉山食品有限公司，住所地江蘇省蘇州市常熟市支塘鎮(zhèn)雙橋村，組織機代碼證號xx。
法定代表人:陸國初。
委托訴訟代理人:姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司（以下簡稱宏昊食品公司）與被告常熟市玉山食品有限公司（以下簡稱玉山食品公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告宏昊食品公司的委托訴訟代理人安東、被告玉山食品公司的委托訴訟代理人姚建明、常麗琴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏昊食品公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告給付貨款17.85萬元及催要貨款實際支出的費用2萬元；2.案件受理費及保全費由被告負擔。
事實和理由:2014年10月16日，被告向我公司購買燕麥片34噸，每噸5250元，共計178500元。
2014年10月19日，被告收到我公司燕麥片34噸，至今被告未支付貨款。
我公司多次派人催要貨款，被告以種種理由拒付，為維護我公司的合法利益，提出上述請求。
被告玉山食品公司辯稱，1.我公司與原告系委托代理銷售的法律關(guān)系，即原告將商品免費放到我公司，由我公司向終端超市及個體副食店銷售，然后由我公司向原告支付代銷款，因此付款時間具有不確定性，故雙方的法律關(guān)系不是買賣關(guān)系；2.2014年10月16日原告提供了該批貨物后，我公司已預(yù)付原告代銷款17.85萬元；3.因原告提供的貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題遭到終端經(jīng)銷商的退貨，我公司多次要求原告調(diào)換貨物，原告置之不理導(dǎo)致部分食品過期，造成擴大的損失7－8萬元應(yīng)由原告負擔；4.我公司保留就預(yù)付款對原告進行另訴的權(quán)利。
綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告雙方雖未訂立書面買賣合同，但2014年10月16日被告向原告訂購貨物，原告在銷售訂單和送貨單中明確載明了貨物的品種、規(guī)格、數(shù)量、單價等內(nèi)容后，將貨物送至被告處，被告予以確認，且原、被告雙方在2014年5月17日和2014年9月16日的買賣活動中均以上述方式進行了交易，被告如約支付了貨款，故原、被告雙方在2014年10月16日進行貨物買賣的方式符合雙方之間的交易方式和交易習(xí)慣，原、被告雙方已實際形成買賣合同的法律關(guān)系，本院予以確認。
在合同履行過程中，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告履行交付義務(wù)后，被告應(yīng)按照約定支付原告貨款，故對原告要求被告給付貨款的請求予以支持。
原告要求被告給付催要貨款所支出費用的請求于法無據(jù)，不予支持。
被告辯稱銷售訂單中付款方式為賒銷，原、被告之間為委托代理銷售的法律關(guān)系、已預(yù)付原告代銷款17.85萬元和原告提供的貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題。
經(jīng)查，賒銷是以誠實信用為基礎(chǔ)，是買賣雙方簽訂買賣合同后，賣方讓買方取走貨物，買方按照協(xié)議在規(guī)定日期付款或分期付款形式支付貨款的過程，且被告未提供證據(jù)證明其主張，故對被告的上述抗辯理由不予采信。
綜上所述，原、被告之間的買賣合同真實有效，原告要求被告給付貨款的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常熟市玉山食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司貨款178500元。
二、駁回原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司其它訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4270元，減半收取計2135元，由原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司負擔150元，被告常熟市玉山食品有限公司負擔1985元。
保全費1412元，由被告常熟市玉山食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。
如在上述期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方雖未訂立書面買賣合同，但2014年10月16日被告向原告訂購貨物，原告在銷售訂單和送貨單中明確載明了貨物的品種、規(guī)格、數(shù)量、單價等內(nèi)容后，將貨物送至被告處，被告予以確認，且原、被告雙方在2014年5月17日和2014年9月16日的買賣活動中均以上述方式進行了交易，被告如約支付了貨款，故原、被告雙方在2014年10月16日進行貨物買賣的方式符合雙方之間的交易方式和交易習(xí)慣，原、被告雙方已實際形成買賣合同的法律關(guān)系，本院予以確認。
在合同履行過程中，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。
原告履行交付義務(wù)后，被告應(yīng)按照約定支付原告貨款，故對原告要求被告給付貨款的請求予以支持。
原告要求被告給付催要貨款所支出費用的請求于法無據(jù)，不予支持。
被告辯稱銷售訂單中付款方式為賒銷，原、被告之間為委托代理銷售的法律關(guān)系、已預(yù)付原告代銷款17.85萬元和原告提供的貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題。
經(jīng)查，賒銷是以誠實信用為基礎(chǔ)，是買賣雙方簽訂買賣合同后，賣方讓買方取走貨物，買方按照協(xié)議在規(guī)定日期付款或分期付款形式支付貨款的過程，且被告未提供證據(jù)證明其主張，故對被告的上述抗辯理由不予采信。
綜上所述，原、被告之間的買賣合同真實有效，原告要求被告給付貨款的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常熟市玉山食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司貨款178500元。
二、駁回原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司其它訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4270元，減半收取計2135元，由原告張家口市宏昊食品開發(fā)有限公司負擔150元，被告常熟市玉山食品有限公司負擔1985元。
保全費1412元，由被告常熟市玉山食品有限公司負擔。

審判長：趙福星

書記員：李亞南