張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司
姚建明（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
劉某某
沈智華（河北思洋律師事務(wù)所）
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）
李勝利

原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司。
法定代表人岳微，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姚建明，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，居民。
委托代理人沈智華，河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告李勝利，居民。
原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩云公司）訴被告劉某某、李勝利借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人姚建明，被告劉某某委托代理人沈智華、樓惠人，被告李勝利到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳喚未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告浩云公司訴稱，2012年10月24日，原告與借款人劉某某簽訂了借款合同，借款本金均為40萬(wàn)元，借款期限為2個(gè)月，即2012年10月24日至2012年12月24日，月息為18.6‰，逾期在合同利率的基礎(chǔ)上加收50%的利息。
被告李勝利自愿為借款人劉某某提供連帶責(zé)任保證，并于當(dāng)日與原告簽訂2012年保字第13號(hào)保證合同。
保證合同約定，如借款人到期未還款，由保證人承擔(dān)還款責(zé)任。
合同簽訂后，原告按照合同約定向借款人劉某某發(fā)放了貸款，但借款人劉某某卻未如期歸還貸款本息。
經(jīng)原告多次催要，截止到2014年5月12日，被告劉某某陸續(xù)支付了原告全部利息及部分罰息共計(jì)228000元（其中合同利息為14880元，逾期罰息為213120元，逾期罰息按月27.9‰從2012年12月25日計(jì)算至2014年7月31日計(jì)算）。
現(xiàn)原告起訴要求被告劉某某，歸還借款本金40萬(wàn)元及逾期罰息，罰息按月27.9‰從2014年8月1日計(jì)算至實(shí)際付清之日，并要求被告劉某某支付原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用15000元（律師代理費(fèi)），要求被告李勝利對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告劉某某辯稱，被告劉某某向原告借款情況屬實(shí)，但借款本金不是40萬(wàn)元，合同雖然約定40萬(wàn)，但是履行過(guò)程中是先行扣除了部分利息的，按照月息3分計(jì)算，扣除了24000元，所以借款本金是376000元。
截止到2014年5月12日被告劉某某向原告支付的228000都是利息，沒(méi)有罰息，且月息按照3分計(jì)算，書(shū)面合同與實(shí)際履行是有區(qū)別的，三分利息高于法律規(guī)定的4倍，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整。
貸款期限不是合同約定的兩個(gè)月，因?yàn)楸桓鎰⒛衬硰?012年10月24日至2014年5月12日月月向原告支付利息，且原告予以接收并未提出異議，應(yīng)視為雙方對(duì)合同借款期限的變更，擔(dān)保人李勝利認(rèn)可借款期限是2個(gè)月，2個(gè)月后原告并未向擔(dān)保人主張擔(dān)保責(zé)任或督促借款人劉某某歸還借款，上述事實(shí)證明雙方以實(shí)際行為變更了合同約定的履行期限，所以不存在逾期罰息的問(wèn)題。
小額公司貸款不適用《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)中國(guó)人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號(hào)）的有關(guān)罰息規(guī)定，因?qū)嶋H履行按照三分計(jì)算的利息過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的利息計(jì)算，合同有關(guān)罰息的約定應(yīng)視為無(wú)效。
原告主張的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用即律師代理費(fèi)不是實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要費(fèi)用，對(duì)此不予認(rèn)可。
原告是按上限算的利率，不應(yīng)超過(guò)國(guó)家規(guī)定同期利率的4倍，超過(guò)部分不予保護(hù)。
被告李勝利辯稱，借款事實(shí)存在，擔(dān)保事實(shí)也存在，借款期限是2個(gè)月，但借款本金當(dāng)時(shí)交付的是否是40萬(wàn)還是扣除了部分利息不清楚。
被告劉某某有財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)由被告劉某某對(duì)原告履行還款責(zé)任，不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，舉證如下:
1、借款合同1份、借款借據(jù)1份、電子銀行交易回單1份、劉某某書(shū)面證明1份。
以上證據(jù)共同證明原告與借款人劉某某簽訂的借款合同真實(shí)有效，且原告已應(yīng)按照合同約定將40萬(wàn)元打入被告劉某某指定的會(huì)計(jì)樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶上，沒(méi)有上扣利息，借款合同已實(shí)際履行，按照合同約定，被告劉某某應(yīng)當(dāng)支付利息和逾期罰息，原告主張的利息和罰息符合法律規(guī)定；
2、委托代理協(xié)議及發(fā)票兩張，證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出律師代理費(fèi)15000元，按照借款合同、保證合同約定該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)；
3、保證合同1份，證明保證合同系原、被告的真實(shí)意思表示，合法有效，被告李勝利應(yīng)按照合同承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告劉某某質(zhì)證意見(jiàn)如下:1、對(duì)借款借據(jù)、電子銀行交易回單、劉某某書(shū)面證明的真實(shí)性、借款合同簽字的真實(shí)性均無(wú)異議。
對(duì)借款合同中約定的利息18.6‰有異議，實(shí)際給付的利息是按照月息3分給付不是按照合同約定。
對(duì)原告所舉證據(jù)的證明目的有異議，僅憑劉某某的書(shū)面證明、電子銀行交易回單不能證明借款本金為40萬(wàn)，有可能是用現(xiàn)金上扣的利息。
按照原告所述從借款之日到2014年5月12號(hào)，共計(jì)19個(gè)月，按照月息三分計(jì)算，與原告所述的已歸還利息228000元正好吻合，合同約定借款期限是兩個(gè)月，但是利息給付到2014年5月12號(hào)且原告予以接收利息，應(yīng)視為原被告對(duì)合同中約定的借款期限進(jìn)行了變更，所以不存在逾期罰息的問(wèn)題，有關(guān)罰息的約定應(yīng)視為無(wú)效。
本案不適用《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》中有關(guān)罰息的規(guī)定，且實(shí)際履行按照月息三分計(jì)算，明顯過(guò)高，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的月息計(jì)算。
2、對(duì)代理協(xié)議及發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不是原告為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的必然費(fèi)用，該費(fèi)用是原告與其代理人的意定價(jià)格，對(duì)被告無(wú)約束力，不認(rèn)可律師費(fèi)15000元。
3、對(duì)保證合同的真實(shí)性無(wú)異議。
被告李勝利對(duì)原告所舉借款合同、借款借據(jù)、電子銀行交易回單、劉某某書(shū)面證明均無(wú)異議。
對(duì)代理協(xié)議及發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不是原告為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的必然費(fèi)用，該費(fèi)用是原告與其代理人的意定價(jià)格，對(duì)被告無(wú)約束力，不認(rèn)可律師費(fèi)15000元。
對(duì)保證合同的真實(shí)性無(wú)異議，但被告李勝利為借款人被告劉某某向原告借款擔(dān)保的期限為2個(gè)月。
原告庭后提交中國(guó)人民銀行歷年貸款利率表（網(wǎng)查）1份、河北省人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)小額貸款公司試點(diǎn)工作的實(shí)施意見(jiàn)［冀政（2010）82號(hào)］文件1份、中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知1份，以上共同證明借款合同約定的月利率18.6‰和罰息利率月27.9‰符合部門(mén)規(guī)章規(guī)定。
對(duì)此，二被告未發(fā)表任何質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告要求被告劉某某返還借款本金40萬(wàn)元并支付逾期罰息的訴訟請(qǐng)求能否成立的問(wèn)題。
2012年10月24日，原告與被告劉某某簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。
原告浩云公司于簽訂合同當(dāng)日按照約定向被告劉某某指定的戶名為樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶、賬號(hào)為62×××16賬戶上轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元人民幣，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。
現(xiàn)被告劉某某抗辯稱借款本金不是40萬(wàn)元是37.6萬(wàn)元，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)此本院不予認(rèn)可。
故對(duì)原告要求被告劉某某歸還借款本金40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
根據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)中國(guó)人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定。
《最高人民法院關(guān)于人民法庭審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
小額貸款公司不是銀行，其與他人之間的借款合同本質(zhì)上屬于民間借貸合同，其約定的借款正常利率和逾期罰息利率總計(jì)不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
（二）、關(guān)于原告提出要求被告承擔(dān)本案支出的律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。
根據(jù)保證合同的約定，保證的范圍包括律師代理費(fèi)，現(xiàn)原告提交委托代理協(xié)議及代理正式發(fā)票復(fù)印件，要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)用15000元，該代理費(fèi)的收取符合律師代理案件的收費(fèi)辦法，本院予以支持。
（三）關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告李勝利對(duì)上述款項(xiàng)是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。
被告抗辯稱其對(duì)保證合同的真實(shí)性無(wú)異議，但其只為被告劉某某擔(dān)任擔(dān)保人兩個(gè)月，且被告劉某某有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告作為完全民事行為能力人，自愿在保證合同上簽字捺印，應(yīng)當(dāng)對(duì)簽字的法律后果有清醒的認(rèn)識(shí)。
保證人的保證期間在保證合同上有明確約定，且被告李勝利亦不能提供其它相關(guān)證據(jù)證明對(duì)保證期間有變更，故應(yīng)當(dāng)以保證合同約定的保證期間為準(zhǔn)。
至于被告李勝利有無(wú)能力和經(jīng)濟(jì)來(lái)源去歸還借款，并不影響保證合同的成立以及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任。
故被告的抗辯理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李勝利作為連帶責(zé)任保證人，為借款人劉某某向原告借款提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)借款人劉某某到期未按照借款合同歸還貸款，原告要求連帶責(zé)任保證人履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司借款本金40萬(wàn)元及其相應(yīng)的利息（從2012年12月24日借款期滿之日起至被告實(shí)際付清之日止，利率按照銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)息，減去已還利息14880元，剩余款項(xiàng)按本金折抵）；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司為本次訴訟而支出的律師代理費(fèi)15000元。
三、被告李勝利對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
四、駁回原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，均由被告劉某某負(fù)擔(dān)，原告已經(jīng)預(yù)交本院，本院不予退回，由被告于本判決第一項(xiàng)同期一并給付原告。
如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，（一）、關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告要求被告劉某某返還借款本金40萬(wàn)元并支付逾期罰息的訴訟請(qǐng)求能否成立的問(wèn)題。
2012年10月24日，原告與被告劉某某簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守履行。
原告浩云公司于簽訂合同當(dāng)日按照約定向被告劉某某指定的戶名為樊瑞蘭的農(nóng)行銀行帳戶、賬號(hào)為62×××16賬戶上轉(zhuǎn)賬40萬(wàn)元人民幣，被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。
現(xiàn)被告劉某某抗辯稱借款本金不是40萬(wàn)元是37.6萬(wàn)元，但不能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)此本院不予認(rèn)可。
故對(duì)原告要求被告劉某某歸還借款本金40萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。
根據(jù)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)中國(guó)人民銀行關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)《2008》23號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍，具體浮動(dòng)幅度按照市場(chǎng)原則自主確定。
《最高人民法院關(guān)于人民法庭審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
小額貸款公司不是銀行，其與他人之間的借款合同本質(zhì)上屬于民間借貸合同，其約定的借款正常利率和逾期罰息利率總計(jì)不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍，超出部分的利息不予保護(hù)。
（二）、關(guān)于原告提出要求被告承擔(dān)本案支出的律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持的問(wèn)題。
根據(jù)保證合同的約定，保證的范圍包括律師代理費(fèi)，現(xiàn)原告提交委托代理協(xié)議及代理正式發(fā)票復(fù)印件，要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)用15000元，該代理費(fèi)的收取符合律師代理案件的收費(fèi)辦法，本院予以支持。
（三）關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)被告李勝利對(duì)上述款項(xiàng)是否承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。
被告抗辯稱其對(duì)保證合同的真實(shí)性無(wú)異議，但其只為被告劉某某擔(dān)任擔(dān)保人兩個(gè)月，且被告劉某某有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告作為完全民事行為能力人，自愿在保證合同上簽字捺印，應(yīng)當(dāng)對(duì)簽字的法律后果有清醒的認(rèn)識(shí)。
保證人的保證期間在保證合同上有明確約定，且被告李勝利亦不能提供其它相關(guān)證據(jù)證明對(duì)保證期間有變更，故應(yīng)當(dāng)以保證合同約定的保證期間為準(zhǔn)。
至于被告李勝利有無(wú)能力和經(jīng)濟(jì)來(lái)源去歸還借款，并不影響保證合同的成立以及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任。
故被告的抗辯理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
被告李勝利作為連帶責(zé)任保證人，為借款人劉某某向原告借款提供連帶責(zé)任保證，現(xiàn)借款人劉某某到期未按照借款合同歸還貸款，原告要求連帶責(zé)任保證人履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性歸還原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司借款本金40萬(wàn)元及其相應(yīng)的利息（從2012年12月24日借款期滿之日起至被告實(shí)際付清之日止，利率按照銀行同期同類貸款利率的4倍計(jì)息，減去已還利息14880元，剩余款項(xiàng)按本金折抵）；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司為本次訴訟而支出的律師代理費(fèi)15000元。
三、被告李勝利對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；
四、駁回原告張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7300元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2520元，均由被告劉某某負(fù)擔(dān)，原告已經(jīng)預(yù)交本院，本院不予退回，由被告于本判決第一項(xiàng)同期一并給付原告。
如果被告未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：袁成海

書(shū)記員：張少匣