原告張家口市塞北海通供熱有限公司，所在地址河北省張家口市塞北管理區(qū)榆樹溝管理處。
法定代表人孫海軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙久斌，系河北思洋律師事務(wù)所律師。
委托代理人李娜，系河北思洋律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告辛某某，個體。

原告張家口市塞北海通供熱有限公司訴被告辛某某供用熱力合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張家口市塞北海通供熱有限公司委托代理人趙久斌、李娜，被告辛某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張家口市塞北海通供熱有限公司訴稱，我公司為被告辛某某所在小區(qū)（包括底商和住宅）供暖，從2014年10月15日至2015年4月30日，被告一直未支付暖氣費(fèi)。我們派人員多次向被告催收，并委托河北思洋律師事務(wù)所以我單位名義于2015年5月20日發(fā)出催費(fèi)通知，但被告卻無動于衷置之不理，其行為已侵害了原告和間接侵害全體住戶的合法權(quán)益，故訴至人民法院要求被告支付所欠暖氣費(fèi)共計(jì)3401元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辛某某辯稱，對供暖費(fèi)用我無異議，之所以不交是因?yàn)槲壹业墓┡瘻囟戎挥?3、14度，我讓原告前去測量溫度他們不去，并且說要測一次就要多少錢，為此還與其工作人員發(fā)生爭執(zhí)差點(diǎn)打起來。我還有兩個底商開飯店，因?yàn)榕投冀患{全部的供暖費(fèi)。主要是我的住宅室內(nèi)溫度過低才未交取暖費(fèi)，我也未對其他住戶造成影響，不同意全部繳納取暖費(fèi)。
經(jīng)審理查明，原告張家口市塞北海通供熱有限公司為被告辛某某所在小區(qū)（包括底商和住宅）從2014年10月15日至2015年4月30日提供供暖。雙方未簽訂過供熱合同。原告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每月每平米5.21元收取，供暖期為6個月零15天，被告住宅面積為100.43平米，原告應(yīng)收取供暖費(fèi)3401元。被告因其家中供熱溫度低曾找過原告為其測量溫度，被告未予測量雙方為此發(fā)生過爭執(zhí)。被告以此理由不繳納取暖費(fèi)，原告多次催費(fèi)未果。
上述事實(shí)由庭審中當(dāng)事人的陳述予以證實(shí)。雙方未向法庭提交其他證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告為被告提供熱力服務(wù)，雙方已形成事實(shí)上的供用熱力合同關(guān)系。雙方對供暖期限、供暖費(fèi)用均無異議本院予以確認(rèn)。在合同履行過程中，被告反映室溫達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的原因是多方面的：室內(nèi)的暖氣設(shè)備安裝是否規(guī)范、科學(xué)，該房屋的門窗縫隙是否嚴(yán)密、供暖溫度是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)等等。為此，雙方都應(yīng)對室溫達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)分析原因，加以整改。在本案庭審過程中，被告就暖氣設(shè)備的安裝是否合格、門窗建造是否合格、室內(nèi)溫度是否達(dá)到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)等問題未提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果；而原告得知被告暖氣不熱時，應(yīng)該具體測量室溫，積極分析原因，尋找差距，做到服務(wù)熱情、周到，而不是知之不理，一推了之，雙方均有過錯。綜合被告所稱的室內(nèi)供暖溫度、雙方過錯程度，原告應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，被告承擔(dān)80%責(zé)任為宜。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十一條、第一百七十六條、第一百八十四條之規(guī)定判決如下：

被告辛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張家口市塞北海通供熱有限公司取暖費(fèi)3401元×80%=2720.80元。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告張家口市塞北海通供熱有限公司負(fù)擔(dān)10元，由被告辛某某負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 龐學(xué)斌
審判員 張學(xué)斌
人民陪審員 白冬芳

書記員： 程燕燕