張家口市垣安投資有限公司
雷挺（河北海龍律師事務(wù)所）
劉某甲
樓惠人（河北鼎諾律師事務(wù)所）
劉某乙

原告張家口市垣安投資有限公司
法定代表人黃雪天。
委托代理人雷挺，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告劉某甲。
委托代理人樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。
被告劉某乙。
原告張家口市垣安投資有限公司與二被告民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告劉某甲委托代理人到庭參加訴訟，被告劉某乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告向被告提供借款不違反法律規(guī)定，其向被告追償該筆借款合法有效，被告應(yīng)當按照約定返還借款。雖然二被告又于2014年與原告簽訂了四份借款擔(dān)保合同作為借款展期手續(xù)，但返還的借款數(shù)額應(yīng)以實際借款數(shù)額為準，雖原告稱借款本金實為6400000元，轉(zhuǎn)賬憑證上只有5995520元是因為以前劉某甲借的錢欠一部分利息，所以把以前的利息扣除了，但未提供證據(jù)證實自己的主張，故原告借款時預(yù)先扣除的利息，本院不予支持，應(yīng)以實際交付的款額5995520元作為借款本金。另雙方于四份借款擔(dān)保合同中約定的利息固定利率為25‰，綜合服務(wù)管理費均為14‰，超過法定關(guān)于利息的規(guī)定，應(yīng)按實際借款本金5995520元的年利率24%來計算，從簽訂擔(dān)保合同之日起以最后一筆時間計算為宜。案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二零七，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張家口市垣安投資有限公司借款本金5995520元及利息（利息按年息24%計算從2014年4月19日起至被告實際給付之日止）。
二、被告劉某乙對上述欠款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費83300元，保全費5000元，由二被告負擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告向被告提供借款不違反法律規(guī)定，其向被告追償該筆借款合法有效，被告應(yīng)當按照約定返還借款。雖然二被告又于2014年與原告簽訂了四份借款擔(dān)保合同作為借款展期手續(xù)，但返還的借款數(shù)額應(yīng)以實際借款數(shù)額為準，雖原告稱借款本金實為6400000元，轉(zhuǎn)賬憑證上只有5995520元是因為以前劉某甲借的錢欠一部分利息，所以把以前的利息扣除了，但未提供證據(jù)證實自己的主張，故原告借款時預(yù)先扣除的利息，本院不予支持，應(yīng)以實際交付的款額5995520元作為借款本金。另雙方于四份借款擔(dān)保合同中約定的利息固定利率為25‰，綜合服務(wù)管理費均為14‰，超過法定關(guān)于利息的規(guī)定，應(yīng)按實際借款本金5995520元的年利率24%來計算，從簽訂擔(dān)保合同之日起以最后一筆時間計算為宜。案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二零七，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告劉某甲于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告張家口市垣安投資有限公司借款本金5995520元及利息（利息按年息24%計算從2014年4月19日起至被告實際給付之日止）。
二、被告劉某乙對上述欠款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費83300元，保全費5000元，由二被告負擔(dān)。

審判長：李鵬翊
審判員：王軍
審判員：孫新民

書記員：張曉潔