原告：張家口市華工建設(shè)有限公司。住所地：張家口市橋東區(qū)陵園路北街*號(hào)。
法定代表人：韓志剛，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊春毅，公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告：河北正實(shí)城建開發(fā)有限公司。住所地：張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街**號(hào)。
法定代表人：趙廣杰，公司董事長。
委托訴訟代理人：孫成功，公司經(jīng)營主管。
委托訴訟代理人：杜利民，公司法務(wù)主管。

原告張家口市華工建設(shè)有限公司（以下簡稱華工公司）與被告河北正實(shí)城建開發(fā)有限公司（以下簡稱正實(shí)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人康煒、楊春毅及被告委托訴訟代理人孫成功、杜利民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華工公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告欠付的工程款約900000元，具體數(shù)額待鑒定后確定；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告從被告處承攬了位于張家口市區(qū)及周邊的集中供熱管道安裝工程，并就每個(gè)分標(biāo)段簽訂了工程承包合同。原告依約定將各標(biāo)段的工程施工完畢，依照合同約定的價(jià)格及雙方結(jié)算的工程量，被告應(yīng)支付原告工程款總計(jì)4238089.3元。對于應(yīng)當(dāng)給付原告的工程款，被告并不是按每個(gè)標(biāo)段的施工量結(jié)算并給付工程款，而是在原告將全部標(biāo)段施工完畢后，每年分兩到三次給付原告部分工程款，所給付的工程款也不區(qū)分是哪個(gè)標(biāo)段的。截止2014年被告已支付原告2700000余萬元，之后，被告又陸續(xù)支付原告500000多萬元。至起訴時(shí)被告尚欠原告工程款約900000元未付。原告訴至法院，請求依法判決被告履行付款義務(wù)。
被告正實(shí)公司辯稱，對于原告主張的工程量無異議，我們認(rèn)為應(yīng)按合同中約定的固定單價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)統(tǒng)計(jì)我們不欠原告的工程款，已經(jīng)給付了原告3200000元的工程款。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年至2010年，原告與被告簽訂了七個(gè)標(biāo)段的建設(shè)工程承包合同七份，分別是：張家口市中心城區(qū)集中供熱工程第三標(biāo)段（熱力管道安裝部分）、第五標(biāo)段（熱力管道安裝部分）、第十三標(biāo)段（熱力管道安裝部分），張家口市西山產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)集中供熱工程一標(biāo)段（安裝部分）、第六標(biāo)段（安裝部分），張北縣河道生態(tài)防洪綜合治理工程一期第七標(biāo)段安裝工程、第八標(biāo)段安裝工程。在這七個(gè)標(biāo)段中，除張北縣河道生態(tài)防洪綜合治理工程一期第七標(biāo)段約定的是固定的合同價(jià)款外，其余六個(gè)標(biāo)段在合同中均約定的是合同暫定價(jià)。在工程具體施工過程中，雙方對增加的工程進(jìn)行了洽商。目前七個(gè)標(biāo)段的工程均已投入使用。被告分期分批支付了原告工程款。原告稱被告尚欠部分工程款未結(jié)清，故訴至法院，要求被告給付。被告稱工程款已全部結(jié)清。
原告為支持其主張，提交了七個(gè)標(biāo)段的建設(shè)工程承包合同及洽商記錄，被告對此無異議。原告還提交了工程預(yù)算書，被告不予認(rèn)可，稱原告提交的預(yù)算書是原告單方所作，雙方已在合同中約定工程結(jié)算執(zhí)行的是固定單價(jià)，以實(shí)際完成的工程量為準(zhǔn)。庭審中雙方對完成的工程量無異議。
訴訟中原告申請對除張北縣河道生態(tài)防洪綜合治理工程第八標(biāo)段之外的六個(gè)標(biāo)段的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。雙方選定鑒定機(jī)構(gòu)后，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定方案，本院向原、被告雙方送達(dá)了鑒定方案，并告知原告限期繳納鑒定費(fèi)，原告未在限期內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用，被告提出書面異議。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的建設(shè)工程承包合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行?，F(xiàn)原告主張被告拖欠部分工程款，并對工程造價(jià)申請司法鑒定，但卻未能在規(guī)定的期限內(nèi)繳納相應(yīng)的鑒定費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張家口市華工建設(shè)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)12800元，由原告張家口市華工建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長 馬海龍
審判員 田燕飛
人民陪審員 郝秀萍

書記員： 史潔