原告：張家口市華工建設有限公司。住所地：張家口市橋東區(qū)陵園路北街*號。
法定代表人：韓志剛，公司總經理。
委托訴訟代理人：康煒，河北興蔚律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊春毅，公司項目經理。
被告：河北正實城建開發(fā)有限公司。住所地：張家口市橋東區(qū)建設東街**號。
法定代表人：趙廣杰，公司董事長。
委托訴訟代理人：孫成功，公司經營主管。
委托訴訟代理人：杜利民，公司法務主管。

原告張家口市華工建設有限公司（以下簡稱華工公司）與被告河北正實城建開發(fā)有限公司（以下簡稱正實公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人康煒、楊春毅及被告委托訴訟代理人孫成功、杜利民均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告華工公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告欠付的工程款約900000元，具體數額待鑒定后確定；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告從被告處承攬了位于張家口市區(qū)及周邊的集中供熱管道安裝工程，并就每個分標段簽訂了工程承包合同。原告依約定將各標段的工程施工完畢，依照合同約定的價格及雙方結算的工程量，被告應支付原告工程款總計4238089.3元。對于應當給付原告的工程款，被告并不是按每個標段的施工量結算并給付工程款，而是在原告將全部標段施工完畢后，每年分兩到三次給付原告部分工程款，所給付的工程款也不區(qū)分是哪個標段的。截止2014年被告已支付原告2700000余萬元，之后，被告又陸續(xù)支付原告500000多萬元。至起訴時被告尚欠原告工程款約900000元未付。原告訴至法院，請求依法判決被告履行付款義務。
被告正實公司辯稱，對于原告主張的工程量無異議，我們認為應按合同中約定的固定單價標準計算。據統(tǒng)計我們不欠原告的工程款，已經給付了原告3200000元的工程款。
本院經審理認定事實如下：2009年至2010年，原告與被告簽訂了七個標段的建設工程承包合同七份，分別是：張家口市中心城區(qū)集中供熱工程第三標段（熱力管道安裝部分）、第五標段（熱力管道安裝部分）、第十三標段（熱力管道安裝部分），張家口市西山產業(yè)集聚區(qū)集中供熱工程一標段（安裝部分）、第六標段（安裝部分），張北縣河道生態(tài)防洪綜合治理工程一期第七標段安裝工程、第八標段安裝工程。在這七個標段中，除張北縣河道生態(tài)防洪綜合治理工程一期第七標段約定的是固定的合同價款外，其余六個標段在合同中均約定的是合同暫定價。在工程具體施工過程中，雙方對增加的工程進行了洽商。目前七個標段的工程均已投入使用。被告分期分批支付了原告工程款。原告稱被告尚欠部分工程款未結清，故訴至法院，要求被告給付。被告稱工程款已全部結清。
原告為支持其主張，提交了七個標段的建設工程承包合同及洽商記錄，被告對此無異議。原告還提交了工程預算書，被告不予認可，稱原告提交的預算書是原告單方所作，雙方已在合同中約定工程結算執(zhí)行的是固定單價，以實際完成的工程量為準。庭審中雙方對完成的工程量無異議。
訴訟中原告申請對除張北縣河道生態(tài)防洪綜合治理工程第八標段之外的六個標段的工程造價進行司法鑒定。雙方選定鑒定機構后，鑒定機構出具了鑒定方案，本院向原、被告雙方送達了鑒定方案，并告知原告限期繳納鑒定費，原告未在限期內繳納鑒定費用，被告提出書面異議。

本院認為，原、被告簽訂的建設工程承包合同，是雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按合同約定履行。現原告主張被告拖欠部分工程款，并對工程造價申請司法鑒定，但卻未能在規(guī)定的期限內繳納相應的鑒定費，應承擔舉證不能的法律后果。依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張家口市華工建設有限公司的訴訟請求。
案件受理費12800元，由原告張家口市華工建設有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 馬海龍
審判員 田燕飛
人民陪審員 郝秀萍

書記員： 史潔