上訴人（原審原告）：張家口市京蒙煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司，住所地張家口市萬(wàn)全區(qū)郭磊莊鎮(zhèn)郭華公路西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130729772786189B。
法定代表人：金瑞國(guó)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳曉剛，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：懷來(lái)西八里煤炭運(yùn)銷有限公司，住所地懷來(lái)縣雞鳴驛煤炭物流園區(qū)服務(wù)有限公司辦公平房005室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130730662226332G
法定代表人：任永兵，董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：任永兵，男，1977年10月4日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住宣化縣。
委托訴訟代理人：胡啟明，張家口通天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：韓燕燕，女，1986年1月26日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住宣化縣。
委托代理人：焦寶貴，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人張家口市京蒙煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（京蒙公司）因與被上訴人懷來(lái)西八里煤炭運(yùn)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱西八里公司）、任永兵、韓燕燕買賣合同糾紛一案，不服河北省懷來(lái)縣人民法院（2017）冀0730民初328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人京蒙公司的委托訴訟代理人陳曉剛，被上訴人任永兵的委托訴訟代理人胡啟明，被上訴人韓燕燕及其委托訴訟代理人焦寶貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
京蒙公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判或發(fā)還重審，并由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。理由是：韓燕燕與任永兵是親戚，且是西八里公司登記的股東，及法定代表人，同時(shí)又是該公司核心財(cái)務(wù)人員，一審被告已當(dāng)庭認(rèn)可。一審中王某證實(shí)每次西八里公司錢一到就轉(zhuǎn)入韓燕燕的個(gè)人賬戶，公司使用的是韓燕燕的個(gè)人賬戶。京蒙公司已初步證明了西八里公司賬目混同，應(yīng)當(dāng)由被上訴人證明其資金流向。一審應(yīng)當(dāng)依據(jù)公司法認(rèn)定西八里公司存在法人地位濫用，故一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。
京蒙公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告給付欠款1379380元；2.請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元。事實(shí)和理由：京蒙公司為被告供煤多年，截止2016年3月17日被告欠原告1379380元煤款。經(jīng)查，任永兵與韓燕燕系西八里公司股東且公私賬目不清。
任永兵在一審中辯稱，原告所述與事實(shí)不符，其在2008年10月30日至2009年7月期間，先后出資購(gòu)買了西八里公司孟建功、祁永東的全部股份，開(kāi)始自己經(jīng)營(yíng)。因原來(lái)公司就兩個(gè)規(guī)定，在辦理工商登記時(shí)還必須是兩個(gè)股東，因此沒(méi)有經(jīng)過(guò)韓燕燕同意，就冒用了她的名字頂替，公司實(shí)際只有任永兵個(gè)人經(jīng)營(yíng)，是任永兵冒用了韓燕燕的名字，韓燕燕并非公司的掛名股東，韓燕燕在工商材料中的簽名也不是韓燕燕自己簽的，而是由公司其他員工代簽的。因韓燕燕是公司的出納，公司為資金周轉(zhuǎn)方便，經(jīng)常將公司資金匯入韓燕燕的個(gè)人賬戶上，公司的資金實(shí)際由公司控制，韓燕燕從未參與過(guò)公司的管理，公司亦未給其分紅。
韓燕燕在一審中辯稱，不是公司的股東，任永兵也沒(méi)有給其股份，股權(quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)和股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)上的簽字不是其本人所簽，其不是掛名股東，只是公司雇傭的出納。與公司的賬目無(wú)關(guān)，是管理人的責(zé)任，不能替公司承擔(dān)責(zé)任。
西八里公司在一審中未到庭，亦未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。
京蒙公司在一審中提供的煤炭購(gòu)銷合同、銷售合同、還款協(xié)議書(shū)、明細(xì)賬查詢及部分票據(jù)復(fù)印件、銀行收款憑證復(fù)印件，證明兩公司的債權(quán)債務(wù)情況。任永兵提出有法人簽字就認(rèn)可，否則不認(rèn)可；對(duì)賬單沒(méi)有任永兵簽字，明細(xì)賬要求提交原件。韓燕燕認(rèn)為與京蒙公司沒(méi)有法律關(guān)系，不認(rèn)可。
京蒙公司提供的企業(yè)信用信息公示報(bào)告復(fù)印件證明，任永兵及韓燕燕系西八里公司合法股東；從信用社調(diào)取的西八里公司部分賬戶明細(xì)復(fù)印件，證明2013年到2015年間，西八里公司向韓燕燕賬戶匯入三四億資金；（2016）冀0705民初2222號(hào)民事判決書(shū)，證明任永兵、韓燕燕是公司股東，二人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。任永兵認(rèn)為企業(yè)信用信息公示報(bào)告上說(shuō)明的內(nèi)容僅供參考，不能作為證據(jù)使用，且與西八里公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不符；宣化區(qū)的判決書(shū)未收到，未生效；調(diào)取的證據(jù)應(yīng)該有單位專章，對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可。韓燕燕認(rèn)為該判決書(shū)本人未收到，還未發(fā)生法律效力；作為公司的出納，公司用其的銀行卡進(jìn)行賬目往來(lái)是公司的行為，不是個(gè)人行為，其從2015年7月就不在公司上班了，與公司之后的行為無(wú)關(guān)。
任永兵提供了西八里公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明公司的法定代表人是任永兵，京蒙公司對(duì)其真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；韓燕燕對(duì)此無(wú)異議，但提出自己是被別人冒名簽字，并非公司掛名股東。
韓燕燕提供了工商局原始檔案復(fù)印件及證人王某的證詞，證明工商檔案的簽名并非本人親自簽字，證人王某證明系其代簽的事實(shí)，京蒙公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為沒(méi)有達(dá)到其證明目的；任永兵認(rèn)可韓燕燕的名字是別人代簽的，韓燕燕并非股權(quán)的實(shí)際受讓人。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1.京蒙公司提供的煤炭購(gòu)銷合同、銷售合同、還款協(xié)議書(shū)、明細(xì)賬查詢及部分票據(jù)復(fù)印件、銀行收款憑證復(fù)印件，有供需雙方簽字蓋章的手續(xù)證明雙方交易及欠款情況，具有證據(jù)效力。2.京蒙公司提供的企業(yè)信用信息公示報(bào)告復(fù)印件及從信用社調(diào)取的西八里公司部分賬戶明細(xì)復(fù)印件，證明任永兵及韓燕燕系西八里公司合法股東，2013年到2015年間，西八里公司向韓燕燕賬戶匯入三四億資金，但對(duì)公司匯入韓燕燕賬戶的資金去向問(wèn)題未提供相關(guān)證據(jù)佐證，（2016）冀0705民初2222號(hào)民事判決書(shū)尚未發(fā)生法律效力，均不具有法律效力。3.任永兵提供的西八里公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明西八里公司的法人身份，具有證據(jù)效力。4.韓燕燕提供了工商局原始檔案復(fù)印件及證人王某的證詞，證明工商登記中韓燕燕的簽名并非其個(gè)人所為，不屬于本案的審理范圍，不予審理。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2013年11月5日，京蒙公司與西八里公司簽訂煤炭購(gòu)銷合同，京蒙公司向西八里公司出售原煤300000噸，有效期自2013年11月5日至2013年12月31日止；2014年1月1日，雙方再次簽訂銷售合同，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止，并就相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。2016年3月17日，雙方經(jīng)協(xié)商，就西八里公司償還京蒙公司1379380元貨款事宜達(dá)成還款協(xié)議：1.西八里公司自2016年3月始，每月償還京蒙公司貨款不低于5萬(wàn)元，于2016年12月底前還清全部欠款；2.每月還款截止日為30日；3.如西八里公司未按照約定還款，京蒙公司有權(quán)提起訴訟。由此產(chǎn)生的費(fèi)用由西八里公司承擔(dān)。后因西八里公司未按照約定償還貨款，京蒙公司訴求西八里公司給付欠款1379380元及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失13萬(wàn)元。因任永兵、韓燕燕系公司股東，西八里公司曾向韓燕燕賬戶匯款數(shù)億元，任永兵、韓燕燕有濫用公司法人獨(dú)立地位，逃避債務(wù)之嫌，要求任永兵、韓燕燕對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，京蒙公司與西八里公司簽訂的煤炭購(gòu)銷合同、銷售合同、還款協(xié)議書(shū)是雙方的真實(shí)意思表示，西八里公司未到庭參加訴訟及書(shū)面答辯，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其對(duì)該筆欠款的默認(rèn)。西八里公司未按照約定及時(shí)足額償還欠款，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，京蒙公司要求其按照月息1%支付利息13萬(wàn)元，予以支持。西八里公司通過(guò)韓燕燕的賬號(hào)向外支付款項(xiàng)，并不必然構(gòu)成公司股東濫用職權(quán)逃避債務(wù)的事實(shí)，京蒙公司要求任永兵、韓燕燕以股東身份對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏有效證據(jù)佐證。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決：一、懷來(lái)西八里煤炭運(yùn)銷有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付張家口市京蒙煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司欠款1379380元，利息13萬(wàn)元。二、駁回張家口市京蒙煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司要求任永兵、韓燕燕對(duì)上述欠款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)13607元（其中案件受理費(fèi)8607元、保全費(fèi)5000元），由懷來(lái)西八里煤炭運(yùn)銷有限公司負(fù)擔(dān)。
本院查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，一審中，證人王某出具了書(shū)面證明，且出庭接受了法庭及雙方當(dāng)事人的詢問(wèn)。王某在書(shū)面證明中稱，韓燕燕在表明其股東身份的文件上的簽字是王某代簽、韓燕燕也僅僅是西八里公司的出納，且于2015年7月被公司裁員、西八里公司一直使用以韓燕燕名義開(kāi)立的銀行卡進(jìn)行資金往來(lái)活動(dòng)。京蒙公司在上訴中也稱西八里公司用錢的時(shí)候從韓燕燕的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬至西八里公司的賬戶。京蒙公司并沒(méi)有列舉西八里公司股東與公司人格混同的具體事實(shí)，也未舉證證實(shí)韓燕燕向西八里公司出資，故其認(rèn)為西八里公司存在股東與公司人格混同的主張不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17214元，由張家口市京蒙煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　姜　兵 審判員　梁金前 審判員　姜建龍

書(shū)記員：趙偉