上訴人（原審被告）：張家口市東方石油有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)南瓦大街19號。
法定代表人：王某某，該公司董事長。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
上訴人（原審被告）：王婭麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市豐臺區(qū)。
三上訴人委托訴訟代理人：吳萬友，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司，住所地張家口市塞北管理區(qū)榆樹溝管理處。
法定代表人：岳微，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張煒，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人王婭麗、王某某、張家口市東方石油有限公司（以下簡稱東方石油公司）因與被上訴人塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司（以下簡稱浩云小貸公司）民間借貸糾紛一案，不服河北省沽源縣人民法院（2016）冀0724民初945號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。三上訴人王婭麗、王某某、東方石油公司的委托訴訟代理人吳萬友，被上訴人浩云小貸公司的委托訴訟代理人張煒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王婭麗、王某某、東方石油公司上訴請求：1、請求二審人民法院撤銷一審判決；2、發(fā)還重審或改判上訴人償還被上訴人借款97086元及利息；3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清。上訴人于2013年2月2日從被上訴人外借款60萬元，實際拿到58.2萬元。自2013年5月2日始至2016年4月3日止，已分26筆償還本金及利息81.6萬元，截止2016年8月31日(按整月計算)實際尚欠本金97086元,而一審法院認(rèn)定上訴人欠被上訴人“本金58.2萬元及上述款項的利息按年利率24%計算,自2015年12月30日起至實際清償之日止”[即58.2萬元的利息(從2015年12月3日到2017年4月3日是16個月:58.2萬元×24%(年利率)=139680元,再加4個月的利息46560元,合計186240元)]。也就是說上訴人還了81.6萬元款額中沒有一文錢的本金,還要償還利息186240元,加上借款58.2萬元,本息合計要還768240元,一審法院明顯支持高利貸。二、一審認(rèn)定上訴人為另案借款人還款的事實沒有任何證據(jù)。三、適用法律不當(dāng)。1、一審法院判決書第五頁“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條第2款的規(guī)定,借貸雙方約定的利率超過年利率36%的,超過部分無效,故原、被告關(guān)于利息的約定合法有效”。并以此年利率36%計算了34個月的利息,直到2015年12月2日,顯然是錯誤的。嚴(yán)重違反了法律不溯及既往的原則。綜上所述,一審法院認(rèn)定事實不清,適用法律錯誤。請求二審法院查明事實,依法改判或發(fā)還重審,以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
浩云小貸公司答辯稱，王婭麗、王某某、東方石油公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
浩云小貸款公司向一審法院起訴請求：1.請求判令王婭麗、王某某立即償還借款本金60萬元，利息15.6萬元（利息從2015年6月計算至2016年6月，2016年之后的利息計算至實際清償之日，月息按照2%計算）；2.要求東方石油公司對上述借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3。本案訴訟費由王婭麗、王某某、東方石油公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：浩云小貸公司提供借款借據(jù)、借款合同兩份證據(jù)證明借款事實的存在。王婭麗對上述證據(jù)的真實性認(rèn)可，王某某、東方石油公司對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任無異議，法院予以確認(rèn)。王婭麗、王某某、東方石油公司抗辯稱，上述證據(jù)并不能證明雙方發(fā)生的實際借款金額為60萬元。浩云小貸公司認(rèn)可王婭麗、王某某、東方石油公司提供的24張轉(zhuǎn)賬憑證及一張2014年7月28日浩云小貸公司出具的3.3萬元收據(jù)，并認(rèn)可2016年2月5日王某某曾通過建行給帥婭莉（為原告出納）轉(zhuǎn)賬5萬元的事實。共計支付給浩云小貸公司81.6萬元，其中1.8萬元6筆、3.3萬元15筆、5.1萬元一筆、6000元一筆、4.6萬元一筆、6萬元一筆、5萬元一筆。因雙方對上述事實無爭議，法院對此轉(zhuǎn)賬事實予以確認(rèn)。另查明，浩云小貸公司在法院審理的（2016）冀0724民初946號保證合同糾紛中，本案王某某、東方石油公司作為保證人被提起訴訟，要求王某某、東方石油公司對顧文明50萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任,雙方約定的利息為月息3分。
一審法院認(rèn)為，王婭麗向浩云小貸公司借款，由東方石油公司、王某某提供連帶擔(dān)保，借款期限為2013年2月2日至2013年7月2日，現(xiàn)借款已經(jīng)到期，王婭麗理應(yīng)向浩云小貸公司歸還借款，并由王某某、東方石油公司承擔(dān)連帶責(zé)任。對于借款金額主張以借款借據(jù)和借款合同的60萬元為準(zhǔn)，但因58.2萬元是通過轉(zhuǎn)賬方式支付，另外的1.8萬元，浩云小貸公司稱是通過現(xiàn)金交付的，浩云小貸公司并未對其主張1.8萬元現(xiàn)金交付提供證據(jù)證明，且雙方約定的月息為3分即年利率36%，1.8萬元恰是雙方約定的一個月利息，法院對該1.8萬元交付的事實不予認(rèn)可，并將實際交付的58.2萬元認(rèn)定為借款本金。對于支付給浩云小貸公司的15筆3.3萬元，以及6萬元一筆，5萬元一筆，共計60.5萬元，浩云小貸公司認(rèn)為王某某是將本案的利息與法院審理的（2016）冀0724民初946號保證合同糾紛案件的利息一并歸還，因本案雙方約定的利息為月息三分，月利息為1.8萬元，另案本金為50萬元，雙方約定的利息為月息3分，月利息為1.5萬元，且本案與另案中保證人均為東方石油公司與王某某。3.3萬元恰好是本案與另案借款月應(yīng)付利息之和，該情況與浩云小貸公司的陳述一致，證據(jù)之間能夠相互印證，故法院對15筆3.3萬元是歸還本案與另案利息的說法予以認(rèn)可。6萬元一筆，5萬元一筆因與浩云小貸公司陳述不一致，法院認(rèn)定其為歸還本案借款的利息。
因法院認(rèn)定王婭麗實際借款58.2萬元，截至起訴之日，王婭麗、王某某、東方石油公司共計歸還利息59.1萬元，其中包括1.8萬元6筆、3.3萬元15筆（兩案共同歸還利息，本案歸還的為1.8*15筆）、5.1萬元一筆、6000元一筆、4.6萬元一筆、6萬元一筆、5萬元一筆。按照關(guān)于利息的約定，月息為三分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過年利率36%的，超過部分無效，故關(guān)于利息的約定合法有效，以本金58.2萬元為基數(shù)則月利息為58.2萬元*0.3=1.476萬元。共計歸還浩云小貸公司利息月數(shù)為59.1萬元/1.476萬元≈34（月），則被告歸還利息至2015年12月2日，浩云小貸公司應(yīng)當(dāng)自2015年12月2日起主張利息，故其自2015年6月起主張利息無事實依據(jù)。浩云小貸公司主張按月利率2%計算未給付的利息，并無不當(dāng)，法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十三條之規(guī)定，判決：王婭麗于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性向張家口市塞北管理區(qū)浩云小額貸款有限公司給付借款本金58.2萬元及上述款項的利息按年利率24%自2015年12月3日起計算至實際清償之日止。
本院二審期間查明的事實與一審法院一致,依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭議焦點為，上訴人每月償還33000元的性質(zhì)。本案中，雙方均認(rèn)可上訴人分15筆，每筆償還33000元的事實，但上訴人認(rèn)為，該款項是按照銀行同期貸款利率償還了當(dāng)月利息之后，多余部分用來折抵本金。被上訴人對此不予認(rèn)可，認(rèn)為借款合同明確約定月利率3%，該款項是按月利率3%償還了本案每月的借款利息后，還償還了（2016）冀0724民初946號借款保證合同糾紛案件的利息。對該焦點問題，雙方均未提供充分證據(jù)證明自己的主張，但結(jié)合受訴法院所在地區(qū)關(guān)于民間借貸的交易習(xí)慣，所借款項可以約定按月歸還利息，借期滿后一并償還本金，也可約定借期滿后，本息一并歸還。未曾有對每月歸還部分本金部分利息的交易習(xí)慣的約定，即在民間借貸的交易習(xí)慣中很少約定等額本息的歸還方式。本案每月償還的33000元中，除本案每月約定的18000元利息外，且多余的15000元，與（2016）冀0724民初946號案件中500000元的每月利息相符。加之，上訴人王某某、東方石油公司均不是兩個案件的實際借款人，作為連帶責(zé)任保證人，既然可以為本案的實際借款人王婭麗償還利息，也不排除其為另案實際借款人顧文明償還利息的可能性。綜上，根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)原則，可以認(rèn)定上訴人是按照雙方之間的借款合同約定的利率償還利息的。另外，上訴人主張本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，認(rèn)為違反了法律不溯及既往的原則。司法解釋并不是法律本身，而是對法律的一種解釋，不存在溯及既往的問題。且根據(jù)《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用〈最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉的通知》規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》。
綜上所述，王婭麗、王某某、張家口市東方石油有限公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11200元,由上訴人王婭麗、王某某、張家口市東方石油有限公司各負(fù)擔(dān)3733元。
本判決為終審判決。

審判長　王　悅 審判員　成　進(jìn) 審判員　姜建龍

書記員：牛潔