原告張某某大北混凝土有限公司，住所地宣化縣沙嶺子鎮(zhèn)（原沙嶺子糧庫院內(nèi)）。
法定代表人葛建民。
委托代理人韓鈺，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市石景山區(qū)石景山路20號。
法定代表人汪文忠。
委托代理人趙亮，公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托代理人張海峽，公司職工。

原告張某某大北混凝土有限公司（以下簡稱大北公司）訴被告中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中鐵建設(shè)集團(tuán)）買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月4日受理，被告中鐵建設(shè)集團(tuán)應(yīng)訴后在提交答辯期間向本院提出管轄權(quán)異議，被本院依法裁定駁回后，被告在法定期限內(nèi)提出上訴，張某某市中級人民法院經(jīng)過審理，裁定駁回上訴，維持原裁定。依法由審判員李海峰適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告大北公司委托代理人韓鈺，被告中鐵集團(tuán)公司委托代理人趙亮、張海峽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年7月26日，原告與被告簽訂《商品混凝土買賣合同》，合同就混凝土強(qiáng)度、等級、金額，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、具體要求、違約責(zé)任、解決糾紛的方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。根據(jù)合同約定，自2009年7月26日至同年10月24日原告向被告供應(yīng)混凝土7336立方米，金額2459690元。另外，在合同之外，根據(jù)被告要求又供應(yīng)混凝土306立方米，金額84130元。供應(yīng)混凝土總計(jì)7642立方米，貨款總計(jì)2543820元。截止2012年7月6日被告累計(jì)給付貨款2042496元，尚欠501324元貨款未付。2013年11月20日經(jīng)雙方同意，原、被告對《商品混凝土買賣合同》正本有關(guān)條款予以變更，并簽訂了《商品混凝土買賣合同變更條款協(xié)議》，該變更協(xié)議，就合同簽訂時(shí)間、地點(diǎn)、結(jié)算方式、解決合同糾紛的方式進(jìn)行了明確的約定。但變更協(xié)議簽訂后，被告仍未給付所欠貨款。另查，2009年銀行5年以上貸款利率是5.94%。
上述事實(shí)，有原告陳述，被告答辯，并有經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院依法認(rèn)定的商品混凝土買賣合同、雙方對賬明細(xì)6份、公司運(yùn)輸單23張，商品混凝土買賣合同變更條款協(xié)議等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告大北公司與中鐵建設(shè)集團(tuán)所簽的《商品混凝土買賣合同》及《商品混凝土買賣合同變更條款協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)全面履行?，F(xiàn)原告依約履行了供應(yīng)混凝土合同的義務(wù)，被告中鐵建設(shè)集團(tuán)就應(yīng)當(dāng)依約給付商砼款，因此原告要求被告繼續(xù)履行給付所欠商砼款501324元的訴訟請求，符合已經(jīng)查明的案件事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告226762元的利息請求，不違反合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但計(jì)算結(jié)果有誤，應(yīng)予以糾正。從2009年10月24日至2016年3月24日，利息應(yīng)為191080元（501324元＊5.94%＊6＋501324＊5.94%／12＊5）。對于被告提出的訴訟時(shí)效已過，原告喪失勝訴權(quán)的辯解意見，本院經(jīng)審查認(rèn)定，訴訟時(shí)效以權(quán)利人消極不行使權(quán)利為前提條件，若此狀態(tài)不存在，訴訟時(shí)效即因欠缺要件，其已進(jìn)行的時(shí)效期間應(yīng)歸無效。原告大北公司與被告當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙亮于2013年11月20日所簽的《商品混凝土買賣合同變更條款協(xié)議》，對合同部分條款進(jìn)行了變更，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從變更后重新計(jì)算。被告認(rèn)為趙亮在變更協(xié)議上簽字時(shí)沒有寫時(shí)間，不承認(rèn)變更協(xié)議的效力的抗辯，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。對于被告提出的原告請求數(shù)額有出入，因被告無證據(jù)證實(shí)，而原告就混凝土數(shù)額、價(jià)格、金額，被告已付款項(xiàng)，尚欠款項(xiàng)都有證據(jù)證實(shí)，且都清清楚楚。因此，對于被告的該主張本院不予采納。對于被告提出的無利息的辯解意見，因被告未能在合同約定的期限內(nèi)完全履行其義務(wù)，故對原告適當(dāng)?shù)睦⒄埱?，因其不違反合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。這是倡導(dǎo)守信、公平的需要。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，第一百三十條，第一百五十九條，判決如下：

被告中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某大北混凝土有限公司商砼款501324元，利息191080元（從2009年10月24日至2016年3月24日），共計(jì)692404元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11081元，減半收取5541元，保全費(fèi)4520元，原告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)241元，被告中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5300元，保全費(fèi)4520元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　李海峰

書記員：許永英 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百三十條買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 第一百五十九條買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對價(jià)款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。