張某某基業(yè)汽車銷售有限公司
張某某林某道路運輸服務有限公司
閻守寶
李海芬
張某某
吳學文
李建明
張某某

原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司。
法定代表人馬向陽，職務總經(jīng)理。
原告張某某林某道路運輸服務有限公司。
法定代表人任曉英，職務總經(jīng)理。
委托代理人閻守寶，男，張某某基業(yè)汽車銷售有限公司員工。
委托代理人李海芬，女，張某某基業(yè)汽車銷售有限公司員工。
被告張某某，男，農(nóng)民。
被告吳學文，男。
被告李建明，男，農(nóng)民。
被告張某某，女，農(nóng)民（與被告張某某系夫妻關(guān)系）。
原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司、張某某林某道路運輸服務有限公司與被告張某某、吳學文、李建明、張某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由審判員葛華適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司、張某某林某道路運輸服務有限公司的委托代理人閻守寶、李海芬、被告張某某到庭參加訴訟，被告李建明、張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
在審理過程中，二原告撤回了對吳學文的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2014年8月11日，被告張某某融資租賃原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司所有的登記在原告張某某林某道路運輸服務有限公司名下的車輛（車牌號
冀G×××××／冀G××××掛），合同簽訂后，被告李建明、張某某作為保證人簽訂了擔保合同，被告張某某支付了首付款30000元，其余款項按月支付。
原告依約交付了車輛。
此后被告張某某未按照合同約定按月支付租金義務，并將車輛私自轉(zhuǎn)讓給被告吳學文，對原告的車輛所有權(quán)造成嚴重侵害。
更為嚴重的是被告在被法院
強制扣押車輛時私下以數(shù)條破舊輪胎換下車輛新輪胎數(shù)條，已構(gòu)成盜竊行為。
原告無奈提起訴訟，要求被告張某某、李建明、張某某共同承擔租賃車輛欠款及違約金，并由三被告連帶賠償車胎損失。
原告向法庭提供了:1、汽車融資租賃協(xié)議復印件1份；2、購車發(fā)票復印件2張；3、還款小票復印件6張；4、違約金明細1份；5、購買輪胎收據(jù)1張；6、停車費收條1張；7、照片7張（輪胎被卸前3張、被卸后3張、派出所出警1張）；8、主、掛車車輛行使證復印件2張；9、主、掛車車輛登記證復印件2張。
被告張某某辨稱，我認為是貸款買車，不是租車，是從銀行貸款，銀行人員到我家考察過，賣車他們知道，在他們辦公室簽的協(xié)議，輪胎是使用成這樣的，雙方也沒有證據(jù)認為是我換的。
被告張某某未向法庭提供證據(jù)。
被告李建明、張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，也未向法庭提供書
面證據(jù)。
本院認為，被告張某某融資租賃原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司所有的登記在原告張某某林某道路運輸服務有限公司名下的車輛（車牌號
冀G×××××／冀G××××掛），被告張某某交付了首付30000元，并連續(xù)交納4個月的租金，之后便把車輛轉(zhuǎn)賣給吳學文，不再向原告交納租金，至使合同無法繼續(xù)履行，原告要求收回車輛，并要求被告償還所欠租賃款61500元及違約金1041.81元，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
被告張某某在合同期內(nèi)，至使車輛輪胎受損，輪胎數(shù)20條，每條2000元，共計40000元，按70%的折舊計算28000元（2000元＊20＊70%），符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
被告所辨稱的輪胎是磨損所致，缺乏法律依據(jù)和證據(jù)相佐證，本院不予支持。
原告所要求的本案的全部辯護費，無法律根據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十二條 ?、第二百三十八條 ?、第二百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、登記在原告張某某林某道路運輸服務有限公司名下的車輛（車牌號
冀G×××××／冀G××××掛）歸原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司所有；二、被告張某某、張某某共同償還租賃款61500元及違約金1041.81元，輪胎損失28000元（2000元＊20＊70%），共計90541.81元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、被告李建明承擔連帶責任；四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元由被告張某某、張某某負擔，此款原告已交納，被告在履行上述義務時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院
。

本院認為，被告張某某融資租賃原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司所有的登記在原告張某某林某道路運輸服務有限公司名下的車輛（車牌號
冀G×××××／冀G××××掛），被告張某某交付了首付30000元，并連續(xù)交納4個月的租金，之后便把車輛轉(zhuǎn)賣給吳學文，不再向原告交納租金，至使合同無法繼續(xù)履行，原告要求收回車輛，并要求被告償還所欠租賃款61500元及違約金1041.81元，符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
被告張某某在合同期內(nèi)，至使車輛輪胎受損，輪胎數(shù)20條，每條2000元，共計40000元，按70%的折舊計算28000元（2000元＊20＊70%），符合法律規(guī)定，本院應予以支持。
被告所辨稱的輪胎是磨損所致，缺乏法律依據(jù)和證據(jù)相佐證，本院不予支持。
原告所要求的本案的全部辯護費，無法律根據(jù)，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百二十二條 ?、第二百三十八條 ?、第二百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、登記在原告張某某林某道路運輸服務有限公司名下的車輛（車牌號
冀G×××××／冀G××××掛）歸原告張某某基業(yè)汽車銷售有限公司所有；二、被告張某某、張某某共同償還租賃款61500元及違約金1041.81元，輪胎損失28000元（2000元＊20＊70%），共計90541.81元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；三、被告李建明承擔連帶責任；四、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元由被告張某某、張某某負擔，此款原告已交納，被告在履行上述義務時一并給付原告。

審判長：葛華