原告張某某壩王科技發(fā)展有限公司。
法定代表人王崇仁。
委托代理人鄭國軍，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告周某。

原告張某某壩王科技發(fā)展有限公司（以下簡稱壩王公司）訴被告周某買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由審判員肖銀萍適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭國軍、被告周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告主張被告周某于2011年5月26日至2011年7月4日期間累計(jì)賒欠原告材料款59203元，但被告周某主張其未賒欠原告材料款，是沽源縣馬路磚廠賒欠原告的材料款，對(duì)原告主張的其本人負(fù)責(zé)經(jīng)辦的沽源縣馬路磚廠賒欠原告的材料款59203元無異議。

本院認(rèn)為，關(guān)于沽源縣馬路磚廠房屋廠區(qū)的工程被告主張其是輕包工，不包工包料，只提供勞務(wù)，其只是沽源縣馬路磚廠向原告賒欠材料的經(jīng)辦人，對(duì)此，原告不予認(rèn)可，被告亦不能提供其它證據(jù)證明未賒欠原告的材料款，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。另，被告對(duì)2011年6月30日的單據(jù)有異議，因單據(jù)的內(nèi)容及簽字不是被告本人書寫和簽名，但認(rèn)可該材料用于馬路磚廠房屋廠區(qū)的工程。原告提交的2011年5月26日的單據(jù)在原記載內(nèi)容基礎(chǔ)上，經(jīng)被告核對(duì)賬目后被告周某又追加內(nèi)容為“12張總計(jì)68805元，其中周用59203元”，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案原、被告存在事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，原告已經(jīng)向被告交付了材料，被告應(yīng)當(dāng)支付價(jià)款，現(xiàn)原告要求被告給付材料款的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，

第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告周某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告張某某壩王科技發(fā)展有限公司材料款59203元。
案件受理費(fèi)640元，由被告周某負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　肖銀萍

書記員：張少匣