上訴人（原審原告、并案被告）：張某某地通汽車制品有限公司，住所地河北省張某某市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)沈孔路7-5號。
法定代表人：何燁，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：謝娟，湖南廣云律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、并案原告）：沈美夢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張某某市萬全區(qū)。
委托訴訟代理人：于海忠，河北思洋律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某地通汽車制品有限公司（以下簡稱地通公司）因與上訴人沈美夢勞動爭議一案，不服河北省張某某市萬全區(qū)人民法院（2018）冀0708民初1085號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人地通公司的委托訴訟代理人謝娟、上訴人沈美夢的委托訴訟代理人于海忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當事人沒有新的證據(jù)提交。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人地通公司請求撤銷原判第一、三項，判令其不應(yīng)向被上訴人支付加班工資，沈美夢請求撤銷原判決第二項，改判被上訴人給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額部分應(yīng)有事實和法律依據(jù)。對上訴人地通公司所稱被上訴人沈美夢未提交需要加班的申請、上訴人同意其加班的書面回復(fù)等證據(jù)，舉證不能的后果應(yīng)由被上訴人沈美夢承擔的問題。本案在仲裁時，被上訴人沈美夢提交了《考勤表》、《考勤統(tǒng)計表》、《加班統(tǒng)計表》、《工資表》，證明上訴人安排加班未支付加班工資的事實。上訴人地通公司的質(zhì)證意見是“工資表中體現(xiàn)加班工資已支付，目前無任何證據(jù)證明加班的事實。”雙方在勞動合同第3.4條中明確：“在生產(chǎn)任務(wù)緊急的情況，甲方有權(quán)安排乙方加班，乙方同意甲方的加班安排?！睂κ欠翊嬖谏a(chǎn)任務(wù)緊急需加班的情形，上訴人地通公司未提交相應(yīng)證據(jù)，但其認可在工資表中已體現(xiàn)支付了加班工資，即證明存在加班的事實，而非沒有證據(jù)證明。一審法院根據(jù)被上訴人沈美夢提供上訴人地通公司掌握其存在加班的證據(jù)，而地通公司不提供的事實，判決不利后果由上訴人地通公司承擔，符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，本院予以確認。對上訴人沈美夢請求被上訴人地通公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的差額部分問題。上訴人沈美夢雖稱被上訴人地通公司與大多數(shù)員工未簽訂書面勞動合同，所提交的勞動合同是在其申請勞動仲裁后與其補簽的。因其在仲裁申請中的第一項請求即要求地通公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額，其在該勞動合同上簽字的行為，應(yīng)視為對合同中簽訂日期為2017年9月25日充分了解的基礎(chǔ)上作出的真實意思表示，因此應(yīng)當承擔雙方是在2017年9月25日簽訂勞動合同的法律后果。故一審判決雙方之間因簽訂有勞動合同，而不支持被上訴人地通公司給付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額并無不當。
綜上所述，地通公司及沈美夢的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書記員： 蘇曉華