上訴人（原審被告、反訴原告）程佃軍。
上訴人（原審被告、反訴原告）賈某某（程佃軍妻子）。
上訴人（原審被告、反訴原告）趙樹清。
上訴人（原審被告、反訴原告）張奮軍。
四上訴人委托代理人楊蘊華，河北經(jīng)華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）張某某嘉盛汽車銷售服務有限責任公司。
法定代表人徐淑坤。
委托代理人王慧賢，河北正碩律師事務所律師。

上訴人程佃軍、賈某某、趙樹清、張奮軍因買賣合同糾紛一案，不服張某某市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第671號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張奮軍到庭參加了訴訟，上訴人程佃軍、賈某某、趙樹清、張奮軍的委托代理人楊蘊華，被上訴人嘉盛公司的委托代理人王慧賢到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，程佃軍和嘉盛公司于2011年11月1日簽訂《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》，約定程佃軍從嘉盛公司購買冀G×××××解放牌重型半掛牽引車一輛和冀G×××××掛蓬萊牌重型倉柵式半掛車一輛，總價款為259000元。程佃軍一次性向嘉盛公司支付車價款105000元及其他手續(xù)費，其余車款154000元由程佃軍與銀行簽訂消費貸款合同。其中第九條約定，甲方（嘉盛公司）有權(quán)要求乙方（程佃軍）立即償還甲方代乙方償還的銀行全部貸款本息及罰息，并按逾期還款額的2‰日標準向乙方收取違約金或者甲方有權(quán)要求乙方將未償還貸款的全部本息和因遲延付款產(chǎn)生的罰息、違約金一次向甲方支付，并向甲方支付上述款項的20%作為違約金賠償甲方。由甲方代為履行乙方對銀行的還款義務。同日，雙方就首付車價款105000元簽訂《分期付款購車協(xié)議》，約定程佃軍先付購車首付款26000元、剩余購車首付款79000元從2011年11月30日至2012年11月2日分12期支付給嘉盛公司，每月1日付本息合計7225元。乙方在支付購車款的同時，應按月利率1.5%向甲方支付所欠款項的利息。趙樹清于2011年11月1日與嘉盛公司、程佃軍簽訂《擔保合同書》自愿為程佃軍購買該車輛的全部合同義務進行擔保，方式為連帶責任保證，保證期間為自個人購車擔保借款合同成立之日起至購車人應當履行的全部合同義務屆滿后五年。為此，嘉盛公司提交《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》1份、《分期付款購車協(xié)議》1份、《擔保合同書》1份、程佃軍、賈某某、趙樹清身份信息材料7張。原、被告對上述事實均無異議。雙方均一致認可，張奮軍為該車輛的實際購買人。嘉盛公司主張程佃軍拖欠本單位購車首付款79000元，每月應償還7225元，至2014年11月，償還兩期計14450元。拖欠剩余購車款72250元及違約金51427.55元。四被告以嘉盛公司出售的掛車與證書記載不一致造成損失為由，拒絕支付該款項，并提交掛車發(fā)票1張、尚義縣公證處（2013）尚證經(jīng)字第4號公證書及公證費200元發(fā)票1份、烏蘭察布市化德交通運輸管理所出具的行政處罰決定書1份、違法行為通知書1份、車輛暫扣憑證1份、罰沒專用收據(jù)1份、停車費發(fā)票1張、分期付款買賣合同1份、分期付款購車協(xié)議1份、購車發(fā)票2張。嘉盛公司對真實性無異議，但不認可證明目的。雙方對主車質(zhì)量符合合同約定均無異議。嘉盛公司主張該車輛主車為其出賣，掛車為固始縣暢通掛廂銷售部出售，為方便貸款，該車輛信息書寫在《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》中。四被告均不認可。嘉盛公司為此提交統(tǒng)一銷售發(fā)票2張、主掛車機動車證書各1份、完稅證明2份，四被告對真實性均無異議。嘉盛公司申請追加銷售商及生產(chǎn)商參加訴訟。
嘉盛公司主張，四被告拖欠中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某分行營業(yè)部貸款67400元，并提交2012年11月8日電匯憑條1張、2013年5月31日記賬憑證1張及業(yè)務回單1張、2013年11月22日記賬憑證1張及業(yè)務回單1張。四被告均不認可。張奮軍主張拖欠10000元，余款已支付完畢并提交匯款憑條16張。經(jīng)程佃軍申請，本院調(diào)取雙方貸款銀行開辦的主副卡交易明細1份。雙方對張奮軍實際交款137020元無異議。嘉盛公司主張從該卡2012年2月14日支取7225元，2012年3月6日支取7225元償還公司了兩期借款。對其余無異議。張奮軍主張2013年5月31日18300元為本人支付，嘉盛公司不認可。張奮軍對真實性無異議。嘉盛公司變更拖欠中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司張某某分行營業(yè)部貸款為46400元。程佃軍主張支付8000元押金并提交收據(jù)1張，嘉盛公司無異議。另，程佃軍申請降低違約金。
原審法院認為，嘉盛公司與程佃軍簽訂的《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》中，有關冀G×××××號解放牌重型半掛牽引車的買賣協(xié)議內(nèi)容，是雙方真實意思的表示，且該內(nèi)容與銷售發(fā)票記載內(nèi)容相一致，故應予認定。有關冀G×××××掛蓬萊牌重型倉柵式半掛車的買賣內(nèi)容，與銷售發(fā)票記載的銷售單位固始縣暢通掛廂銷售部不一致。固始縣暢通掛廂銷售部收取的冀G×××××掛車車價款54000元，應視為嘉盛公司代程佃軍支付。該買賣關系不是雙方真實意思的表示，故該買賣內(nèi)容不成立。張奮軍主張自己為實際車輛所有人的意見，嘉盛公司無異議，應予采信。張奮軍、程佃軍抗辯冀G×××××掛車質(zhì)量存在瑕疵的意見，因嘉盛公司不是銷售商或生產(chǎn)商，可另行解決。因雙方就首付車價款105000元及銀行貸款154000元的清償問題分別簽訂協(xié)議，故程佃軍應按照約定的內(nèi)容支付未付車款。經(jīng)雙方核對，程佃軍共計拖欠嘉盛公司分期車款72250元，拖欠代交的銀行貸款46400元。張奮軍主張2013年5月31日18300元為本人支付的意見，無證據(jù)證實，不予支持。因其未按照約定的內(nèi)容履行義務，故應承擔違約責任。嘉盛公司主張分期車款72250元，違約金51427元過高。對此按照金融機構(gòu)一至三年期貸款基準利率6.65%計算。自2012年11月1日至2014年11月30日為16438元。此后至生效判決書確定的履行期屆滿日止仍按年利率6.65%標準支付違約金。程佃軍支付的8000元押金應予扣除。張奮軍作為實際車主，對此應直接承擔清償責任。程佃軍作為貸款人亦應承擔還款責任。賈某某作為程佃軍的妻子，對于程佃軍在婚姻關系存續(xù)期間的債務，應當作為共同債務承擔。趙樹清自愿為程佃軍購買車輛的合同義務提供連帶責任保證，故對嘉盛公司要求其承擔連帶責任的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決，一、被告張奮軍于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告張某某嘉盛汽車銷售服務有限責任公司未付車款118650元，違約金16438元（計算至2014年11月30日，此后至生效判決書確定的履行期屆滿日止被告仍按年利率6.00%標準支付違約金），共計135088元?？鄢?000元押金，實際應支付127088元。二、被告程佃軍、賈某某、趙樹清對上述債務承擔連帶清償責任。三、駁回被告程佃軍、張奮軍的反訴請求。案件受理費2774元、反訴費638元，財產(chǎn)保全申請費1138元，由四被告負擔。
二審法院查明事實與一審法院查明事實相同，對一審法院的事實二審法院予以確認。

本院認為，嘉盛公司與程佃軍簽訂的《分期付款（消費信貸）汽車買賣合同》，程佃軍一次性向嘉盛公司支付車價款105000元及其他手續(xù)費，其余車款154000元由程佃軍與銀行簽訂消費貸款合同。其中第九條約定，甲方（嘉盛公司）有權(quán)要求乙方（程佃軍）立即償還甲方代乙方償還的銀行全部貸款本息及罰息，并按逾期還款額的2‰日標準向乙方收取違約金或者甲方有權(quán)要求乙方將未償還貸款的全部本息和因遲延付款產(chǎn)生的罰息、違約金一次向甲方支付，并向甲方支付上述款項的20%作為違約金賠償甲方。由甲方代為履行乙方對銀行的還款義務。該約定是雙方真實意思表示，應按該約定履行，程佃軍沒有根據(jù)約定履行已違約，應承擔違約責任。上訴人認為因掛車尺寸不符合規(guī)定，多次被交通部門罰款對車輛進行扣押，原審法院對掛車質(zhì)量存在瑕疵的意見，已作出認定，因嘉盛公司不是銷售商或生產(chǎn)商，可另行解決。原審法院認定事實清楚，故對上訴人程佃軍、賈某某、趙樹清、張奮軍的上訴予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2774元，由上訴人程佃軍、賈某某、趙樹清、張奮軍共同負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　牛鵬程 審判員　　王　悅 審判員　　趙宏魁

書記員：梁秀峰