原告（并案被告）：張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)宣府大街77號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130705593586042H。負(fù)責(zé)人：楊熙嘉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：唐維平，張某某市光大法律服務(wù)所法律工作者。被告（并案原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住張某某市宣化區(qū)。。委托訴訟代理人：盧萬英，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告（并案被告）同盛物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決同盛物業(yè)公司不支付班費(fèi)15826.94元；2、本案的訴訟費(fèi)由趙某承擔(dān)。事實(shí)和理由：我公司執(zhí)行每周六天工作制，趙某每月實(shí)際領(lǐng)取的工資都高于合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)，均含本月的加班工資，另外趙某是管理人員，每天工作時(shí)間是7.5小時(shí)，不應(yīng)按每天工作8小時(shí)計(jì)算加班天數(shù)。仲裁裁決書使趙某享受了雙份加班工資，嚴(yán)重侵犯了我公司的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院查清事實(shí)，維護(hù)我公司的權(quán)益。被告（并案原告）趙某辯稱：同盛物業(yè)公司承認(rèn)我每周工作6天，該公司提供的工資表上沒有每周多工作一天的加班費(fèi)內(nèi)容，我的加班費(fèi)應(yīng)從我到同盛物業(yè)公司處上班開始計(jì)算。被告（并案原告）趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決同盛物業(yè)公司給付我非法解除勞動(dòng)合同賠償金19595.76元；2、判決同盛物業(yè)公司給付我拖欠的工資6018.9元；3、判決同盛物業(yè)公司支付我加班費(fèi)32440.42元；4、判決同盛物業(yè)公司給付我代繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)5647.96元。事實(shí)和理由：2012年同盛物業(yè)公司與我簽訂勞動(dòng)合同，我到同盛物業(yè)公司工作，具體工作為收取水電費(fèi)、出入庫、考勤、采購及物業(yè)客服工作。2016年12月17日我所管理的庫房被騰空。2016年12月22日我被強(qiáng)行停止工作，同盛物業(yè)公司稱工資給結(jié)算到2016年12月26日。我實(shí)際工作到2017年1月12日。2017年2月27日同盛物業(yè)公司貼出告示：稱我2016年12月1日自動(dòng)離職，解除了與我的勞動(dòng)關(guān)系,我在同日從公告欄揭下該公告，從該日我與同盛物業(yè)公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。同盛物業(yè)公司未支付我2016年12月及2017年1月的工資。同盛物業(yè)公司所稱的解除勞動(dòng)合同的事實(shí)不存在，是同盛物業(yè)公司單方強(qiáng)行非法解除勞動(dòng)合同。我在工作期間加班227天，同盛物業(yè)公司沒有給我繳納2012年8月至2013年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，我已補(bǔ)繳，其中同盛物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)繳納5647.96元。請(qǐng)求法院支持我的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益。原告（并案被告）同盛物業(yè)公司辯稱，一、我公司依據(jù)法律規(guī)定以及合同約定、企業(yè)考勤制度規(guī)定與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系。公司因工作需要，調(diào)動(dòng)趙某的工作崗位，趙某不服從調(diào)動(dòng)，在2016年12月22日交接完原崗工作后，經(jīng)公司工作人員多次電話聯(lián)系拒不到新崗位報(bào)道，也不來公司上班。2016年12月29日其主管領(lǐng)導(dǎo)寫報(bào)告請(qǐng)示公司對(duì)趙某按曠工處理。公司領(lǐng)導(dǎo)批示并經(jīng)工會(huì)組織同意，決定于2017年1月1日起解除與趙某的勞動(dòng)合同關(guān)系，趙某拒絕簽收“解除勞動(dòng)關(guān)系通知書”。公司決定與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系并公告，但公告貼出不到一天就不在了，第二天即2017年2月28日公司又重新貼出公告，宣布解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系。所以公告以2017年2月28日的公告為準(zhǔn)。公司與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系程序合法，符合《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及公司的《考勤管理制度》的規(guī)定，不存在非法的問題，故不存在支付賠償金的問題。二、趙某2016年12月滿勤應(yīng)發(fā)工資是1756.62元，從2016年12月23日后連續(xù)曠工7天，應(yīng)扣發(fā)538元，實(shí)際欠發(fā)1218.62元。2017年1月1日起公司與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系，至2017年2月趙某拒絕到公司新崗上班當(dāng)然無權(quán)享受工資待遇。由于在與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系后到社保局辦理“企業(yè)職工社保減員”手續(xù)滯后，導(dǎo)致公司為趙某繳納社保五險(xiǎn)至2017年3月，2017年2、3月趙某社保五險(xiǎn)個(gè)人每月繳納313.38元應(yīng)從2016年12月欠發(fā)的工資中扣出。故公司應(yīng)發(fā)趙某工資為591.86元。三、根據(jù)公司考勤及趙某工資發(fā)放記錄顯示，自2012年至2016年趙某每月工資和加班工資都是如期全額發(fā)放的，并無拖欠。其要求支付加班費(fèi)沒有證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。四、趙某于2012年9月入職，試用期6個(gè)月，在試用期不享有五險(xiǎn)待遇。其余欠繳部分系其個(gè)人與原單位因素造成的，其主張我公司給付沒有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。雙方圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、同盛物業(yè)公司提供的關(guān)于趙某擅自離崗構(gòu)成曠工的情況報(bào)告，落款沒有報(bào)告部門，也無報(bào)告人，缺乏必要的形式要件，無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。2、同盛物業(yè)公司提供的會(huì)議紀(jì)要和4份證人證言，因參會(huì)人員和證人均系同盛物業(yè)公司的職工，與同盛物業(yè)公司有利害關(guān)系，趙某對(duì)上述證據(jù)提出合理懷疑，參會(huì)人員和證人未出庭作證，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。3、同盛物業(yè)公司提供的2017年2月28日張貼的公告，與同盛物業(yè)公司2017年2月27日張貼的公告內(nèi)容不同，且內(nèi)容的真實(shí)性無據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。4、同盛物業(yè)公司提供的趙某考勤匯總，但未提交趙某的原始考勤表及刷卡記錄表，無法核對(duì)，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。5、同盛物業(yè)公司提供的趙某工資匯總中應(yīng)發(fā)工資，與趙某提供的借記卡明細(xì)清單基本一致，本院對(duì)此予以認(rèn)定，但該證據(jù)不能證實(shí)趙某領(lǐng)取的工資中已包括每周工作6天的加班工資。6、趙某提供的勞動(dòng)合同書兩份?？梢宰C實(shí)雙方簽訂了期限自2013年1月1日至2015年6月30日的勞動(dòng)合同書。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。7、趙某提供的2017年2月27日的公告，加蓋了同盛物業(yè)公司的公章及該公司工會(huì)委員會(huì)的公章，該公司無相反證據(jù)證實(shí)兩個(gè)公章不真實(shí)，況且該公司自認(rèn)在2017年2月28日前一天張貼過與趙某解除勞動(dòng)合同的公告，故本院認(rèn)定該份公告系同盛物業(yè)公司作出。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：趙某于2012年8月底到同盛物業(yè)公司工作，從事收取水電費(fèi)、出入庫、考勤、采購及物業(yè)客服工作，2013年1月1日同盛物業(yè)公司與趙某簽訂了勞動(dòng)合同書，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，工資標(biāo)準(zhǔn)每月1450元。后雙方又在2014年1月1日簽訂了勞動(dòng)合同，期限自2014年1月1日至2015年6月30日，工資標(biāo)準(zhǔn)每月800元。勞動(dòng)合同到期后雙方未續(xù)訂勞動(dòng)合同，趙某仍在同盛物業(yè)公司原崗位工作。趙某實(shí)際工作到2017年1月12日，同盛物業(yè)公司未向趙某支付2016年12月及之后的工資。2017年2月27日同盛物業(yè)公司張貼公告，宣布與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系，公告內(nèi)容為：“我公司員工趙某因不服從公司工作安排，并于2016年12月1日自動(dòng)離職。公司經(jīng)與工會(huì)協(xié)商一致，同時(shí)根據(jù)勞動(dòng)合同第二十四條第二款，勞動(dòng)法第二十五條第二之規(guī)定，決定解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系”。同日趙某將張貼的公告自行取下保存。2017年2月28日同盛物業(yè)公司再次張貼公告。公告內(nèi)容為：“我公司員工趙某因不服從公司工作安排，并于2016年12月23日自動(dòng)離職。公司經(jīng)與工會(huì)協(xié)商一致，同時(shí)根據(jù)勞動(dòng)合同第二十四條第二款，勞動(dòng)法第二十五條第二之規(guī)定，決定解除與趙某的勞動(dòng)關(guān)系”。趙某在同盛物業(yè)公司上班實(shí)行每周工作6天，每天工作8小時(shí)的制度，趙某個(gè)人繳納了2012年1月至2013年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2017年3月31日，趙某向張某某市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)人事爭議仲裁，請(qǐng)求裁決同盛物業(yè)公司支付非法解除勞動(dòng)合同賠償金19292.76元、拖欠工資6018.9元、加班費(fèi)32440.42元、應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)5647.96元。2017年5月11日該委作出宣勞人仲案字[2017]第Y46號(hào)仲裁裁決書，裁決同盛物業(yè)公司支付趙某2016年12月工資1731.62元及2015年1月至2016年12月加班費(fèi)15862.94元，駁回趙某提出的非法解除勞動(dòng)合同賠償金19292.76元、應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)5647.96元的仲裁請(qǐng)求。并在裁決書中告知雙方當(dāng)事人如不服本裁決，自收到本裁決書之日起15日內(nèi)向宣化區(qū)人民法院起訴。趙某終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月（2015年12月至2016年11月）平均工資為2139.52元。
原告張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱同盛物業(yè)公司）與被告趙某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年6月2日以（2017）冀0705民初1897號(hào)案件立案；原告趙某與被告同盛物業(yè)公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年6月2日以（2017）冀0705民初1900號(hào)案件立案。因兩案系用人單位和勞動(dòng)者均不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的同一裁決，向同一人民法院起訴的案件，本院依法將兩案并案審理，并適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告（并案被告）同盛物業(yè)公司的委托訴訟代理人唐維平、被告（并案原告）趙某及其委托訴訟代理人盧萬英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，無需本院予以撤銷。同盛物業(yè)公司主張因趙某違反勞動(dòng)合同和勞動(dòng)紀(jì)律，其公司行使單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，解除與趙某的勞動(dòng)合同，其不能提供考勤表及刷卡記錄表證實(shí)自已的主張。其提供的其他證據(jù)，亦不具有真實(shí)性、合法性。其張貼的兩份公告時(shí)間相隔一天，但內(nèi)容差距較大，訴訟中無法證實(shí)趙某不服從其公司的工作安排，也無法證實(shí)趙某是否自動(dòng)離職，何時(shí)自動(dòng)離職。所以本院對(duì)同盛物業(yè)公司單方解除與趙某的勞動(dòng)合同的合法性不予認(rèn)定。因同盛物業(yè)公司欠缺與趙某解除勞動(dòng)關(guān)系的合法事由和相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定該公司與趙某解除勞動(dòng)合同系違法解除。趙某自己認(rèn)可解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2017年2月27日，該時(shí)間與同盛物業(yè)公司第一次公告解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間一致，故本院確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2017年2月27日。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍支付勞動(dòng)者賠償金，趙某主張2012年9月至2016年12月的經(jīng)濟(jì)賠償金19256元（2139.52元/月×4.5月×2），符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。同盛物業(yè)公司從2016年12月就未支付趙某工資，故其應(yīng)支付趙某從該月起至雙方解除勞動(dòng)合同之日至的相應(yīng)工資，工資的標(biāo)準(zhǔn)以2016年11月份趙某領(lǐng)取的應(yīng)發(fā)工資1731.62元（已扣除趙某應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金）為宜，即應(yīng)支付趙某2016年12月至2017年2月的工資共計(jì)5195元（1731.62/月×3個(gè)月）。根據(jù)《勞動(dòng)法》及《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》的規(guī)定，職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。所以用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周休息2日。如不能在休息日安排勞動(dòng)者休息，應(yīng)支付勞動(dòng)者雙倍工資，即加班費(fèi)。加班費(fèi)系勞動(dòng)者工資的組成部分，因工資支付產(chǎn)生爭議，雙方解除勞動(dòng)合同后，應(yīng)從解除勞動(dòng)合同之日計(jì)算仲裁時(shí)效，所以趙某主張的加班費(fèi)未超過仲裁時(shí)效。同盛物業(yè)公司不能提供趙某上班期間的考勤表和刷卡記錄表，無法證實(shí)趙某每天的工作時(shí)間及加班情況，故本院對(duì)同盛物業(yè)公司辯稱的趙某每天工作7.5小時(shí)及已經(jīng)支付了加班費(fèi)，不予采信。趙某每周工作6天，每天工作8小時(shí)，實(shí)際每周正常加班1天。趙某主張2012年9月到2016年12月共計(jì)213天的加班費(fèi)應(yīng)予以支持。加班費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以雙方解除勞動(dòng)合同前一年的平均工資為宜。趙某按照每月30天計(jì)算其日工資，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。即同盛物業(yè)公司應(yīng)支付趙某加班費(fèi)30381元（2139.52元÷30天×213天×2倍）。趙某要求同盛物業(yè)公司支付該公司應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)5647.96元，該筆費(fèi)用如果應(yīng)由同盛物業(yè)公司繳納，就形成了同盛物業(yè)公司對(duì)趙某的欠款，主張?jiān)摴P欠款，應(yīng)符合仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效的規(guī)定。現(xiàn)趙某主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，已超過了仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，本院不予支持。同盛物業(yè)公司要求從欠發(fā)趙某的工資中扣除趙某曠工7天的工資及相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第（三）項(xiàng)、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金19256元；；二、張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某2012年9月到2016年12月共計(jì)213天的加班費(fèi)30381元。駁回張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司要求不支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。三、張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某2016年12月及2017年1月、2月的工資5195元。四、駁回趙某的其他訴訟請(qǐng)求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。兩案案件受理費(fèi)共計(jì)20元，各減半收取共計(jì)10元，由張某某同盛物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬洪霞

書記員：黃琪